Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 20АП-8397/22 по делу N А09-10704/2021

г. Тула

14 февраля 2023 г.

Дело N А09-10704/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жихаревой В.О., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная компания" (далее - ООО "БКС", г. Брянск, ИНН 3257015981, ОГРН 1143256004650) - представителя Красноженюка Р.В. (доверенность от 14.07.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу ООО "БКС" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2022 по делу N А09-10704/2021 (судья Пейганович В.С.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чистая планета" (далее - АО "Чистая планета", г. Брянск, ИНН 3254505836, ОГРН 1093254008980) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "БКС" о взыскании 266 286 руб. 50 коп. долга по оплате оказанных в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 услуг, 80 807 руб. 71 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РИРЦ", Кабанихина Надежда Федоровна, Гутор Татьяна Иосифовна, Островерхов Евгений Васильевич, Киреева Татьяна Андреевна, Брачковская Татьяна Александровна.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2022 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, снизить размер неустойки до 21 309 руб. 69 коп. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Полагает, что суд области пришел к неверному выводу об отсутствии в спорный период прямых договоров между региональным оператором и населением. Указывает, что суд первой инстанции ошибочно не принял правовую позицию ответчика о погашении населением спорной задолженности. По мнению апеллянта, суд пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенного конкурсного отбора между АО "Чистая планета" и департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: N 1 (зона деятельности - районы северной, восточной и южной частей области) и N 2 (зона деятельности - районы западной части Брянской области), согласно которым АО "Чистая планета" присвоен статус регионального оператора, с датой начала выполнения обязанностей, предусмотренных соглашением, не позднее 01.01.2019.

ООО "БКС" является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами.

Региональный оператор, полагая, что ответчик как исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязан заключить договор с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на оказание данной услуги в отношении населения, а отсутствие заключенного договора не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить фактически оказанные услуги по обращению с ТКО, истец выставил для оплаты ответчику универсальные передаточные документы и счета на оплату на общую сумму 266 286 руб. 50 коп. в размере стоимости услуг, оказанных за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и не оплаченных.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 435, 437, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания услуг по вывозу ТКО, их объем и стоимость являются доказанными, услуги, оказываемые потребителю региональным оператором, в отсутствие доказательств их оплаты, подлежат оплате с 01.01.2019, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Выводы суда области являются правильными, основанными на положениях действующего законодательства и обстоятельствах дела.

Как выше установлено судом, между сторонами отсутствует подписанный договор.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 157.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

С учетом положений ч. 2 ст. 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641".

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8.4 Правил N 1156).

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном п. п. 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Правила N 1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом, под потребителем Правила N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8.18 Правил N 1156 императивно предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом изложенного само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и п. п. 5 и 7 Правил N 1156.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", положениями гл. 39 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и о договоре и Правилами N 1156.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Истцом за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 266 286 руб. 50 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела УПД за спорный период и счетами на оплату.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и доказательства, подтверждающие несостоятельность расчета задолженности, представленного истцом.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 505).

Согласно п. 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" п. 5 настоящих Правил (п. 6 Правил N 505).

Учет расчетным путем, исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения, применяется во взаимоотношениях с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов и транспортируемых с таких объектов (п. 9 Правил N 505).

Таким образом, в отношении объектов, находящихся в управлении ответчика, коммерческий учет ТКО может осуществляться только расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Брянской области установлены приказом департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 N 85 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области".

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год утвержден приказом управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2018 N 35/16-тко "Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области на 2019 год" и на период с 01.01.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.12.2019 составляет 526 руб. 76 коп. с НДС за 1 куб.м.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходам за 2019 года в сумме 266 286 руб. 50 коп. заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом области.

Довод ответчика о том, что заключение собственниками МКД прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями исключает наличие обязательств управляющей компании оплачивать фактически оказанные услуги по обращению с ТКО правомерно отклонен судом области.

В ходе рассмотрения спора ответчиком в материалы дела представлены копии протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений (т.2 л.д.7-56).

Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно абз. 2 п. 2 письма Минстроя России от 04.05.2018 N 20073-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 1 ч. 7 статьи 157.2. ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно: в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца.

О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке.

При этом из буквального толкования ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ не следует, что в случае отсутствия договора между региональным оператором и управляющей организацией, "автоматически" заключаются прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме. Более того, поскольку действующим законодательством обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами возложена не только на регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, но и на исполнителя коммунальной услуги, а прямой договор между собственниками и региональным оператором возможен только в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, не имеется оснований полагать, что в случае отсутствия заключенного договора между региональным оператором и управляющей компанией договора и при отсутствии обстоятельств, названных в ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, соответствующий договор считается заключенным между региональным оператором и собственниками помещений.

Как следует из пояснений истца, в АО "Чистая планета" 05.03.2020 (за пределами периода взыскания) поступил только один протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.02.2020, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, д.60а (т.2 л.д.96-99).

На основании принятого собственниками решения о дате переходе на прямые расчеты, АО "Чистая планета" уведомило ООО "БКС" о том, что договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Литейной, д.60а, и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами будут считаться заключенными с 01.03.2020, то есть за пределами спорного периода.

Возражая против иска, ответчик указал, что обязанность по направлению протоколов общего собрания собственников помещений в МКД, возложена на лиц, по инициативе которых было созвано общее собрание.

Указанные лица: Кабанихина Надежда Федоровна, Гутова Татьяна Иосифовна, Островерхов Евгений Васильевич, Киреева Татьяна Андреевна, Брачковская Татьяна Александровна привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Данные лица в письменных пояснениях указали на то, что извещали регионального оператора о принятых решениях путем направления протоколов общих собраний простым письмом (т.3 л.д.58-66). Каких-либо доказательств такого направления третьи лица в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представили. Истцом факт получения протоколов отрицается.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что ни ответчиком, ни третьими лицами доказательств направления соответствующих протоколов и иной необходимой информации в адрес регионального оператора по обращению с ТКО в материалы дела не представлено, в связи с чем договор между управляющей компанией и региональным оператором в спорном периоде заключен на условиях типового договора.

Довод апеллянта об отсутствии задолженности перед региональным оператором, поскольку в настоящее время задолженность за спорный период погашена населением последующими оплатами в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Одновременно истец произвел начисление неустойки за период с 26.01.2020 по 05.04.2020 в размере 10 907 руб. 50 коп. и за период с 01.01.2021 по 31.03.2020 в размере 69 900 руб. 21 коп., на взыскании которой настаивал по день фактической оплаты долга с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вопреки доводам апеллянта, рассмотрев заявленное ходатайство по правилам ст. 333 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, правомерно отказал в его удовлетворении, взыскав с ответчика пени в предъявленном истцом размере.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что вопреки многократным ходатайствам ответчика ООО "РИРЦ" Брянской области не представило сведения об оплате населением услуг "обращение с ТКО" после 31.01.2020.

Вместе с тем, судебная коллегия исходит из того, что ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств невозможности получения истребуемых документов самостоятельно, а собранные по делу доказательства являются достаточными для рассмотрения спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2022 по делу N А09-10704/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина Т.В. Бычкова