Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-323/23 по делу N А40-150051/2022

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-150051/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нева" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" декабря 2022 г.

по делу N А40-150051/2022, принятое судьёй В.С. Каленюк

по иску Банка "Финансовая корпорация Открытие" (ПАО)

(ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208)

к ООО "Нева" (ИНН 7802653600, ОГРН 1187847027609)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение Здравоохранения "Психиатрическая больница N 1 им. П.П. Кащенко"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился;

от ответчика: извещен, представитель не явился;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ПАО) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нева" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии N БС-0011913/20 от 16.12.2021 в размере 1 401 588 руб. 40 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение Здравоохранения "Психиатрическая больница N 1 им. П.П. Кащенко".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в соответствии с условиями банковской гарантии.

Ссылается на то обстоятельство, что бенефициар неправомерно истребовал платеж от гаранта в отсутствие обеспечиваемого обязательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

16.12.2020 между ПАО "Росгосстрах Банк" - правопредшественник ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Нева" заключен Договор N БС-0011913/20 о предоставлении банковской гарантии, в соответствии с условиями которого, Гарант при условии выполнения Принципалом положений Договора выдает Принципалу банковскую гарантию в обеспечение обязательств Принципала перед Бенефициаром Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Психиатрическая больница N 1 им. П. П.Кащенко": для обеспечения исполнения обязательств по договору/контракту, который будет заключен с Бенефициаром в результате проведения закупки (номер извещения об осуществлении закупки на сайте www.zakupki.gov.ru: 0372200094420000309; предмет закупки: Оказание услуг по организации питания больных, находящихся на лечении в СПб ГБУЗ "Больница им. П. П. Кащенко" в 2021 году, по адресам: г. Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д.132, литер. А, ул.Канонерская, д. 12, литер. А., СтароПетергофский пр-т, д.50.

Сумма Гарантии составляет 5 532 585 руб. 77 коп.

В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант имеет право требовать у принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии в порядке регресса, если обратное не закреплено в соглашении гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Условие о праве гаранта на регресс закреплено сторонами в пунктах 3.8 Договора о предоставлении банковской гарантии.

08.12.2021 Гарант получил от Бенефициара Требование N 1146 от 23.11.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N БС-0011913/20 от 18.12.2021 в размере 1 401 588 руб. 40 коп., с приложением документов, необходимых и достаточных для выплаты денежных средств по Гарантии.

Банк, во исполнение Требования Бенефициара, 15.12.2021 платежным поручением N 48476 перечислил денежные средства в размере 1 401 588 руб. 40 коп.

Письмом от 08.12.2021 исх. N 80/04633-53-02 Банк информировал ООО "Нева" о поступлении требования Бенефициара о платеже на сумму 1 401 588 руб. 40 коп., с приложением документов.

Условия Банковской гарантии N БС-0011913/20 от 18.12.2021 были соблюдены, в связи с чем, Банк произвел выплату.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Письмом от 15.12.2021 исх. N 80/04753-53-02 Банк во исполнение пункта 3.8 Договора направил Должнику (Принципалу) Регрессное требование по Договору N БС-0011913/20 от 16.12.2021.

По настоящее время обязательства должником не исполнены, денежные средства Банку не перечислены, ответ на регрессное требование не поступил, каких-либо возражений относительно возникшего обязательства не представлено.

По состоянию на 06.06.2022 задолженность по Договору N БС0011913/20 от 16.12.2021 составляет 1 401 588 руб. 40 коп.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в соответствии с условиями банковской гарантии, не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку указанный довод о подсудности не заявлялся ответчиком в суде первой инстанции.

Ссылка ответчик на то обстоятельство, что бенефициар неправомерно истребовал платеж от гаранта в отсутствие обеспечиваемого обязательства, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Правила пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Между СПб ГБУЗ "Больница им. П.П. Кащенко" (заказчик) и ООО "Нева" (исполнитель) 25.12.2020 заключен Контракт N 0372200094420000309 на оказание услуг по организации питания больных, находящихся на лечении в СПб ГБУЗ "Больница им. П.П. Кащенко" в 2021 году, по адресам: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 132, литер. А, ул. Канонерская, д. 12, литер. А., Старо-Петергофский пр-т, д. 50 на сумму 14 015 883 руб. 94 коп.

В период оказания услуг по Контракту истец регулярно нарушал условия оказания услуг.

Ответчик получал питание для пациентов ненадлежащего качества, с нарушением сроков поставки, в количестве, не соответствующем условиям Контракта.

Нарушения истцом обязательств по Контракту подтверждаются многочисленными актами (от подписания которых представители истца отказывались).

Заключениями экспертизы поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги), проведенной силами ответчика, от 09.04.2021, 11.05.2021. 03.06.2021, жалобами пациентов.

На основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пункта 4.4.6 Контракта ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по Контракту.

Решением комиссии Санкт-Петербургского УФ АС России N 07/20898/21 от 20.07.2021 сведения, представленные СПб ГБУЗ "Больница им. П.П. Кащенко", в отношении ООО "Нева" включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, Бенефициар правомерно обратился к Гаранту с Требованием N 1146 от 23.11.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N БС-0011913/20 от 18.12.2021 в размере 1 401 588 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" декабря 2022 г. по делу N А40-150051/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова