Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 13АП-36100/22 по делу N А56-61331/2021

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2023 г.

Дело N А56-61331/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Косинов А.С. по доверенности от 26.10.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36100/2022) Давыдова Исроила Давыдовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу N А56-61331/2021 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску Давыдова Исроила Давыдовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Девелопмент"

об обязании предоставить документацию,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Исроил Давыдович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Девелопмент" (далее - Ответчик, Общество) об обязании предоставить заверенные копии следующих документов о деятельности общества с ограниченной ответственностью "Инвест Девелопмент":

1. Копии бухгалтерской отчетности ООО "Инвест Девелопмент" за период с 2017 по 2020 годы с приложениями, представленной в налоговый орган с доказательством направления /вручения.

2. Копии договоров, заключенных ООО "Инвест Девелопмент" за период с 2017 по 2020 годы, в том числе, договоров (покупки или продажи) стоимость которых выше 500 000,00 руб.

3. Сведения об открытых счетах ООО "Инвест Девелопмент" (ИНН 7811631024).

4. Копию выписки по расчетному счету ООО "Инвест Девелопмент" (ИНН 7811631024) N 40702810104200001344 открытом в ф-л Северо-Западный ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208).

Также просит присудить денежные средства на случай неисполнения решения в размере 10 000 руб. в день.

Решением суда от 15.11.2021 требования удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 решение от 15.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2022 решение арбитражного суда от 15.11.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.04.2022 отменены, за исключением отказа в удовлетворении заявления Гудковой Ульяны Сергеевны о процессуальном правопреемстве, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением суда от 26.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить частично, обязав ООО "Инвест Девелопмент" предоставить заверенные копии следующих документов о деятельности общества с ограниченной ответственностью "Инвест Девелопмент":

1. Копии бухгалтерской отчетности ООО "Инвест Девелопмент" за период с 2017 по 2020 годы с приложениями, представленной в налоговый орган с доказательством направления /вручения.

2. Копии договоров, заключенных ООО "Инвест Девелопмент" за период с 2017 по 2020 годы, в том числе, договоров (покупки или продажи) стоимость которых выше 500 000,00 руб.

3. Сведения об открытых счетах ООО "Инвест Девелопмент" (ИНН 7811631024).

Также просит на случай неисполнения решения по настоящему делу в течение 5 рабочих дней с момента его вступления в законную силу присудить судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, а также распределить понесенные судебные расходы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что, несмотря на утрату истцом статуса участника общества, он сохраняет охраняемый законом интерес в получении запрошенной информации, поскольку на момент обращения в суд с иском истец являлся участником Общества и непредставляя информацию Общество фактически извлекает выгоду из своего незаконного поведения. Указывает, что отсутствие истребуемых документов не позволило ему надлежащим образом рассчитать стоимость своей доли при ее отчуждении и лишило права отказаться от сделки либо увеличить цену сделки. Ссылается на иное дело, в котором совместно с Рябцевым О.В. оспаривает заключенный договор купли-продажи долей в Обществе по заниженной цене.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в заседание не направил, отзыв не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на момент обращения в суд Давыдов Й.Д. является участником Общества с долей в уставном капитале в размере 20%.

Давыдов Й.Д. направил Обществу требование о предоставлении документов, касающихся бухгалтерской и налоговой отчетности, однако Обществом данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Абзацем 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) предусмотрено право участников общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона об ООО, по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями.

Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В силу п. 2 ст. 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, перечисленным в данном пункте.

Согласно п. 3 ст. 50 Закона об ООО в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в п. 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате.

При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Право участников Ответчика получать информацию о деятельности Ответчика, знакомиться с бухгалтерской и иной документацией предусмотрено Уставом Ответчика.

Вместе с тем, на дату рассмотрения дела истец не имеет статуса участника Общества, в силу чего у истца отсутствует право на получение документов. При этом, то обстоятельство, что истец являлся участником общества на момент подачи искового заявления, не имеет в рамках настоящего дела правового значения, поскольку на момент рассмотрения дела у истца охраняемый законом интерес, подлежащий защите в судебном порядке, отсутствует.

Доказательств извлечения Обществом какой-либо выгоды от непредставления истцу документов и сведений, последним в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что отсутствие истребуемых документов не позволило истцу надлежащим образом рассчитать стоимость своей доли при ее отчуждении и лишило права отказаться от сделки либо увеличить цену сделки, также не влияет на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку истец не был лишен права дождаться вынесения по настоящему делу итогового судебного акта до совершения сделки. Решения истца как собственника доли по распоряжению ею и их последствия возлагаются на самого истца и основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

Не может быть принята апелляционным судом и ссылка истца на иное дело, в котором он совместно с Рябцевым О.В. оспаривает заключенный договор купли-продажи долей в Обществе по заниженной цене, поскольку на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не влияет. При этом, в случае удовлетворения требований истца в рамках иного дела он не лишен права обратиться в суд в рамках настоящего дела с заявлением в порядке гл.37 АПК РФ.

Учитывая вышеуказанное суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу N А56-61331/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина