Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 11АП-273/23 по делу N А65-32242/2022

г. Самара

14 февраля 2023 г.

Дело N А65-32242/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нуруллиной Лилии Ахатовны и Нуруллина Рустема Рауфовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года по делу N А65-32242/2022 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению Нуруллиной Лилии Ахатовны, г.Казань,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов N 2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Куликову Владиславу Александровичу, г.Казань,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов N 1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Нифтуллаевой Алине Арифовне,

к Управлению ФССП России по Республике Татарстан,

с участием в деле взыскателя - Нуруллина Рустема Рауфовича,

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Нуруллина Лилия Ахатовна, г.Казань обратился в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов N 2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Куликову Владиславу Александровичу, Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов N 1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Нифтуллаевой Алине Арифовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 158791/22/16060-ИП от 01.08.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Советскому району г. Казани Нифтуллаевой Алине Арифовне.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нуруллин Рустем Рауфович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нуруллина Лилия Ахатовна и Нуруллин Рустем Рауфович обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 08 февраля 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Нуруллин Рустем Рауфович представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении судебного дела в его отсутствии, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебным приставом -исполнителем ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство N 161857/19/16060-ИП от 06.09.2019 на основании исполнительного листа по делу N А65-2334/2017 от 26.02.2019 г., о взыскании с должника: Нуруллиной Лилии Ахатовны, денежных средств в размере 4 330 000 рублей, в пользу ООО "МастерСпецСтрой".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 14.12.2020 года по делу N А65-2334/2017 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Мастерспецстрой-Казань", г. Казань, ОГРН 1141690075218, в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС N 028476616 по делу N А65-2334/2017 о взыскании с Нуруллиной Лилии Ахатовны 4 330 000 руб. в пользу ОО "МастерспецстройКазань", г. Казань, ОГРН 1141690075218, на правопреемника: Назырова Рината Ришатовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 14.06.2022 года по делу N А65-2334/2017 произведена замена взыскателя - Назырова Рината Ришатовича, в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС N 028476616 по делу N А65-2334/2017 о взыскании с Нуруллиной Лилии Ахатовны 4330000 руб. в пользу Назырова Рината Ришатовича, на правопреемника: Нуруллина Рустема Рауфовича.

Нуруллина Лилия Ахатовна и Нуруллин Рустем Рауфович достигли примирения и на основании ст. ст. 139 - 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 13.07.2022 года по делу N А65-2334/2017 утверждено Мировое соглашение между Нуруллиной Лилией Ахатовной и Нуруллиным Рустемом Рауфовичем.

Данное Определение от 13.07.2022 года было направлено в адрес ОСП N 2 по Советскому району г. Казани для прекращения исполнительного производства N 161857/19/16060-ИП от 06.09.2019, согласно ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно постановлению СПИ о прекращении ИП от 20.07.2022 года, исполнительное производство N 161857/19/16060-ИП от 06.09.2019 в отношении Нуруллиной Лилии Ахатовны прекращено.

Однако, 01.08.2022 года возбуждено в отношении Нуруллиной Лилии Ахатовны новое исполнительное производство N 158791/22/16060-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 303 100 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства N 161857/19/16060-ИП от 06.09.2019, которое было возбуждено на основании исполнительного листа по делу N А65-2334/2017 от 26.02.2019 года.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем 10-дневного срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением и отсутствия уважительных причин для обращения с соответствующим заявлением за пределами срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, указанные положения являются специальными по отношению к статье 198 АПК РФ.

Соответственно Законом N 229-ФЗ установлен сокращенный срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 22.11.2012 N 2149-О и от 17.06.2013 N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска срока уважительными.

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя N 158791/22/16060-ИП от 01.08.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 303 100 рублей.

Ответчик в материалы дела представил копии материала исполнительного производства N 158791/22/16060-ИП от 01.08.2022 г.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление было направлено 01.08.2022 г. посредством направления постановления системой электронного документооборота через Единый портал государственных услуг Российской Федерации, 02.08.2022 г. письмо было прочтено заявителем.

Таким образом, о совершении оспариваемых действий ответчика заявителю стало известно 02.08.2022 г., в день получения постановления Отдела судебных приставов N 2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства N 158791/22/16060-ИП.

Между тем, с заявлением об оспаривании бездействий ответчика заявитель обратился в суд 17 ноября 2022 г., что усматривается из почтового штемпеля на конверте почтового отправления, зарегистрированного в суде 22 ноября 2022 г.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд заявителем заявлено, однако уважительных причин для пропуска срока на обжалование не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи заявления, при том, что ему было известно о возбуждении исполнительного производства Отделом судебных приставов N 2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, заявителем не представлено.

Таким образом, поскольку заявителю стало известно о совершении оспариваемых действий (бездействий) 02.08.2022 г., то на момент обращения с заявлением о признании данных действий (бездействий) незаконными (22 ноября 2022 г.) срок на подачу заявления в суд был пропущен без уважительных причин.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Нуруллиной Лилии Ахатовны из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 20.12.2022 при подаче апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года по делу N А65-32242/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Нуруллиной Лилии Ахатовны из федерального бюджета ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину по чеку-ордеру от 20.12.2022 в размере 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова О.П. Сорокина