Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 08АП-5371/22 по делу N А81-8885/2018

город Омск

15 февраля 2023 г.

Дело N А81-8885/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5371/2022) Дриганца Олега Николаевича и Кокоевой Яны Николаевны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2022 года по делу N А81-8885/2018 (судья Джанибекова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Бобкова Дмитрия Анатольевича об истребовании у Дриганца Олега Николаевича, Кокоевой Яны Николаевны документации должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Севергазавтоматика" (ИНН 8904000070, ОГРН 1028900623993),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

представителя Дриганца О.Н. - Петрученя В.М. по доверенности от 17.02.2020;

конкурсного управляющего Оськиной О.Ю. лично,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уренгоймонтажпромстрой" в лице конкурсного управляющего Полищука Алексея Евгеньевича (далее - ОАО "УМПС", заявитель, кредитор) 02.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании акционерного общества "Севергазавтоматика" (далее - АО "Севергазавтоматика", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.11.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу N А81-8885/2018, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2019 требования ОАО "УМПС" признаны обоснованными, в отношении АО "Севергазавтоматика" введена процедура наблюдения сроком на три месяца (до 26.02.2020), временным управляющим должника утвержден Бобков Дмитрий Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.12.2019.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2020 АО "Севергазавтоматика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Бобков Дмитрий Анатольевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.07.2020.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 Бобков Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Севергазавтоматика".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2022 конкурсным управляющим АО "Севергазавтоматика" утверждена Оськина Оксана Юрьевна.

Конкурсный управляющий Бобков Д.А. (далее - заявитель) обратился 05.08.2020 в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании у Дриганца Олега Николаевича (далее - Дриганец О.Н., ответчик), Кокоевой Яны Николаевны (далее - Кокоева Я.Н., ответчик) документации и материальных ценностей; обязании ответчиков обеспечить передачу печатей, штампов, материальных и иных ценностей АО "Севергазавтоматика" конкурсному управляющему Бобкову Д.А. (либо уполномоченному представителю), а также предоставить оригиналы документов и информацию в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2021 заявление конкурсного управляющего АО "Севергазавтоматика" Бобкова Д.А. удовлетворено частично. Суд обязал бывших руководителей должника Дриганца О.Н., Кокоеву Я.Н. передать конкурсному управляющему Бобкову Д.А. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 (заверенные подписью руководителя либо и.о. руководителя). Дриганцу О.Н., Кокоевой Я.Н. вышеуказанные документы передать конкурсному управляющему Бобкову Д.А. в срок до 31.05.2021. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2021 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А81-8885/2018 отменены в части возложения на бывших руководителей АО "Севергазавтоматика" Дриганца О.Н., Кокоеву Я.Н. обязанности по передаче конкурсному управляющему Бобкову Д.А. оборотно-сальдовых ведомостей по всем счетам бухгалтерского учета, а также в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о предоставлении оригиналов документов в отношении АО "Севергазавтоматика". В указанных частях обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2022 заявление конкурсного управляющего АО "Севергазавтоматика" Бобкова Д.А. удовлетворено. Суд обязал бывших руководителей должника Дриганца О.Н., Кокоеву Я.Н. передать конкурсному управляющему Бобкову Д.А. следующие оригиналы документов и сведения в отношении должника:

1. Сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами, включая договоры с контрагентами, соглашения, исполнительная документация (акты выполнения, накладные, документы формы КС и т.п.), проектная и техническая документация, АОСР), в том числе, но не исключительно:

1.1. С контрагентом ООО "Геомашсервис" (ИНН 7451256880), включая:

- Договор 4112 от 25.07.2012 (за материалы), исполнительная документация о выполнении со стороны должника к данному договору за период с 25.07.2012 по 08.09.2014;

- Подписанный между АО "Севергазавтоматика" и ООО "Геомашсервис" акт сверки взаимных расчетов либо гарантийное письмо ООО "Геомашсервис" о признании долга (документы со сроком подписания не позднее 3-х лет от текущей даты), в целях возможности предъявления требований в пределах установленного гражданским законодательством срока исковой давности;

1.2. С контрагентом ООО "Си Ай С-Контролс" (ИНН 7701159497), включая:

- Счет N 14-054 от 04.04.2014 (за газоанализатор), а также договор, явившийся основанием выставление указанного счета;

1.3. С контрагентом АО "Севергазавтоматика Айс" (ИНН 8904026060), включая:

- Договор N 012-М-2009 от 20.03.2009 со всеми дополнениями к нему, а также исполнительная документация к данному договору;

- Договор N 029-У-2015 от 12.01.2015 со всеми дополнениями к нему, а также исполнительная документация к данному договору;

- Договор N ОЗЗ-М-2010 от 01.03.2010 со всеми дополнениями к нему, а также исполнительная документация к данному договору;

- Договор N 054-М-2010 от 25.05.2010 со всеми дополнениями к нему, а также исполнительная документация к данному договору;

- Договор N 1/12/0 от 01.01.2012 (аренда помещений) со всеми дополнениями к нему, а также исполнительная документация к данному договору;

- Договор N 11/15-СГА от 01.01.2015 со всеми дополнениями к нему, а также исполнительная документация к данному договору;

- Договор N 110/16-СГА от 18.11.2016 со всеми дополнениями к нему, а также исполнительная документация к данному договору;

- Договор N 3/18-СГА от 19.01.2018 (аренда помещений) со всеми дополнениями к нему, а также исполнительная документация к данному договору;

- Договор N 77/13-СГА от 31.10.2013 (аренда помещений) со всеми дополнениями к нему, а также исполнительная документация к данному договору;

- Договор N 16/16-СГА от 11.01.2016 (оказание услуг) со всеми дополнениями к нему, а также исполнительная документация к данному договору;

- Договор N 17/15-СГА от 02.02.2015 (оказание услуг) со всеми дополнениями к нему, а также исполнительная документация к данному договору;

- Договор N 45/15-СГА от 29.04.2015 (оказание услуг) со всеми дополнениями к нему, а также исполнительная документация к данному договору;

- Договор N 6/17-СГА от 01.01.2017 (оказание услуг) со всеми дополнениями к нему, а также исполнительная документация к данному договору;

- Договор N 6/18-СГА от 19.01.2018 (оказание услуг) со всеми дополнениями к нему, а также исполнительная документация к данному договору;

- Договор (счет N 0000002037), а также исполнительная документация по данному обязательству;

1.4. С контрагентом ЗАО "Буркомплект" (ИНН 7727229484), включая:

- Договор поставки N 79-17-СГА от 28.11.2017, а также документы исполнения к нему со стороны должника N 1926 от 30.11.2017, N 1928 от 30.11.2017;

- Счет N 18 от 15.08.2012 (за электромонтажные изделия), а также договор, явившийся основанием выставление указанного счета;

- подписанный между АО "Севергазавтоматика" и ЗАО "Буркомплект" акт сверки взаимных расчетов либо гарантийное письмо ЗАО "Буркомплект" о признании долга (документы со сроком подписания не позднее 3-х лет от текущей даты), в целях возможности предъявления требований в пределах установленного гражданским законодательством срока исковой давности;

1.5. С контрагентом ИП Кравец А.П. (ИНН 890402379660), включая:

- Договор N 034-ТР-2020 от 23.12.2019 (услуги лифта), исполнительная документация о выполнении со стороны должника к данному договору за период с декабрь 2019 года по август 2020 года;

1.6. С контрагентом ЗАО "Метанол и Азотные процессы" (ИНН 7710565375), включая:

- Основание возникновения обязательства ЗАО "Метанол и Азотные процессы" перед АО "Севергазавтоматика" на сумму 21 419 696,65 руб., в том числе: договор N 15/49-30135 от 17.06.2009, договор N 15/30135/089-М-2009 от 15.10.2009, договор N 093-П-2008 от 29.09.2008, 063-П-2007 от 28.04.2007, а также все приложения и дополнения к названным договорам;

- Первичные документы исполнения (акты, накладные и т.п.), оформленные в рамках взаимоотношений должника с ЗАО "Метанол и Азотные процессы";

- Подписанный между АО "Севергазавтоматика" и ЗАО "Метанол и Азотные процессы" акт сверки взаимных расчетов либо гарантийное письмо ЗАО "Метанол и Азотные процессы" о признании долга (документы со сроком подписания не позднее 3 лет от текущей даты), в целях возможности предъявления требований в пределах установленного гражданским законодательством срока исковой давности;

1.7. С контрагентом ООО ЧОП "ЯГУАР" (ИНН 8904085563), включая:

- Договор N 86/17-СГА от 01.11.2017 со всеми дополнениями к нему, исполнительная документация о выполнении со стороны должника к данному договору за период с 01.11.2017 по 30.06.2020;

- Договор N 87/17-СГА от 01.11.2017 со всеми дополнениями к нему, исполнительная документация о выполнении со стороны должника к данному договору за период с 01.11.2017 по 15.05.2020;

- Подписанный между АО "Севергазавтоматика" и ООО ЧОП "ЯГУАР" акт сверки взаимных расчетов либо гарантийное письмо ООО ЧОП "ЯГУАР" о признании долга (документы со сроком подписания не позднее 3-х лет от текущей даты), в целях возможности предъявления требований в пределах установленного гражданским законодательством срока исковой давности;

1.8. С контрагентом ООО "Энергия" (ИНН 8904043958), включая:

- Договор N 006/17 от 15.12.2016 (мед.услуги), исполнительная документация о выполнении со стороны должника к данному договору за период с 15.12.2016 по 30.04.2019;

- Договор N 014/14 от 24.03.2014 (мед.услуги), исполнительная документация о выполнении со стороны должника к данному договору за период с 24.03.2014 по 30.04.2019;

- Договор N 006/15 от 01.01.2015 (мед.услуги), исполнительная документация о выполнении со стороны должника к данному договору за период с 01.01.2015 по 30.04.2019;

- Договор N 006/16 от 29.12.2015 (мед.услуги), исполнительная документация о выполнении со стороны должника к данному договору за период с 29.12.2015 по 30.04.2019;

- Подписанный между АО "Севергазавтоматика" и ООО "Энергия" акт сверки взаимных расчетов либо гарантийное письмо ООО "Энергия" о признании долга (документы со сроком подписания не позднее 3-х лет от текущей даты), в целях возможности предъявления требований в пределах установленного гражданским законодательством срока исковой давности;

1.9. С контрагентом ООО "Ямалстрой" (ИНН 8904045024), включая:

- Договор N 60-СМ от 10.04.2014 (также Соглашение от 14.07.2014 о переуступке прав по нему), исполнительная документация о выполнении со стороны должника к данному договору за период с 10.04.2014 по 31.05.2017 на общую сумму 81 881 746,85 руб.;

- Договор N 21/03-СМ от 23.10.2014, исполнительная документация о выполнении со стороны должника к данному договору за период с 23.10.2014 по 14.11.2016 на общую сумму 44 637 809,09 руб.;

- Договор N 33-СМ от 30.09.2016, исполнительная документация о выполнении со стороны должника к данному договору, в т.ч.: N 2403 от 31.10.2016 на сумму 898 498,11 руб.;

- Подписанный между АО "Севергазавтоматика" и ООО "Ямалстрой" акт сверки взаимных расчетов либо гарантийное письмо ООО "Ямалстрой" о признании долга (документы со сроком подписания не позднее 3-х лет от текущей даты), в целях возможности предъявления требований в пределах установленного гражданским законодательством срока исковой давности;

1.10. С контрагентом ИП Федотчев Игорь Олегович (ИНН 636300277507), включая:

- Договор уступки прав требований N 2 от 01.03.2018, исполнительная и прочая сопутствующая документация к данному договору;

- Подписанный между АО "Севергазавтоматика" и ИП Федотчев Игорь Олегович акт сверки взаимных расчетов либо гарантийное письмо ИП Федотчев Игорь Олегович о признании долга (документы со сроком подписания не позднее 3-х лет от текущей даты), в целях возможности предъявления требования в пределах установленного гражданским законодательством срока исковой давности;

2. Договоры с материально-ответственными лицами с ноября 2018 года (в том числе сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов с 2015-2020 гг.);

3. Протоколы и решения собраний органов управления должника;

4. Инвентаризационные описи основных средств за 2020 год, в том числе за 27.07.2020;

5. Программа "1-С: Бухгалтерия" АО "Севергазавтоматика" с полным объемом доступа и всеми необходимыми ключами администратора.

На Дриганца О.Н., Кокоеву Я.Н. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Бобкову Д.А. вышеуказанные документы и сведения в срок до 13.05.2022.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Дриганец О.Н. и Кокоева Я.Н. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы податели указали, что представителями конкурсного управляющего были созданы условия, препятствующие осуществлению передачи документов и имущества должника, при этом в нарушение устной договоренности о передаче документов с 31.08.2020 по 03.09.2020 уклонились от таковой, конкурсным управляющим установлен ограниченный доступ на предприятие; согласно актам сверки N N 1-2 от 09.09.2020 документы должника переданы в количестве более двух тысяч томов, по каждому пункту истребованных судом документов ответчиками даны пояснения, часть документации была изъята представителями конкурсного управляющего из кабинета бухгалтерии без предупреждения и в отсутствии работников должника; истребованная судом документация у ответчиков отсутствует, препятствий в доступе к документам должника ответчики не создавали, от передачи документов не уклонялись.

Подробнее доводы Дриганца О.Н. и Кокоевой Я.Н. изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.07.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 (протокольное) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 22.07.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 (резолютивная часть от 22.07.2022) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 19.08.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 изменены дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 05.09.2022.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022, от 19.09.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 10.10.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5371/2022) Дриганца О.Н. и Кокоевой Я.Н. приостановлено до утверждения конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Севергазавтоматика".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 возобновлено производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5371/2022) Дриганца О.Н. и Кокоевой Я.Н. на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2022, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 19.12.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 12.01.2022.

До начала судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего Оськиной О.Ю. поступили 11.01.2023 письменные пояснения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 12.01.2023, объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин. 17.01.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).

За время перерыва от Дриганца О.Н. и Кокоевой Я.Н. поступили 12.01.2023 возражения на письменные пояснения конкурсного управляющего Оськиной О.Ю.

В судебном заседании после перерыва представитель Дриганца О.Н., Кокоева Я.Н., конкурсный управляющий Оськина О.Ю. ответили на вопросы суда.

От представителя Дриганца О.Н., Кокоевой Я.Н. поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения с конкурсным управляющим должника совместной сверки относительно переданной документации.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.02.2023.

До начала судебного заседания в материалы спора от конкурсного управляющего Оськиной О.Ю., ответчиков поступили письменные пояснения с приложениями актов сверки переданной документации, а также акта разногласий к нему.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представитель Дриганца О.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для дополнительной сверки документов.

Конкурсный управляющий Оськина О.Ю. по существу апелляционной жалобы возражала против ее удовлетворения, заявленное представителем Дриганца О.Н. ходатайство об объявлении перерыва полагала направленным на затягивание рассмотрения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Ходатайство об объявлении перерыва суд апелляционной инстанции с учетом мнения конкурсного управляющего полагает подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку рассмотрение апелляционной жалобы именно с заявленной представителем Дриганца О.Н. целью неоднократно откладывалось апелляционным судом, стороны спора располагали достаточным количеством времени для урегулирования вопроса.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2022 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 N 302-ЭС17-9244, отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника, арбитражным управляющим без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Из материалов настоящего дела усматривается, что конкурсный управляющий, указывал на необходимость истребования только тех документов, которые определенно должны находиться у бывшего руководителя должника.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий указал, что в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве бухгалтерские и иные документы должника не в полном объеме переданы конкурсному управляющему.

Так, конкурсный управляющий получил от заместителя главного инженера АО "Севергазавтоматика" Гетмана А.В. реестр договоров с контрагентами должника (без предоставления самих договоров); на основании сведений электронной бухгалтерии 1С АО "Севергазавтоматика", а также на основании сведений из реестра договоров было заявлено в арбитражный суд настоящее заявление об истребовании документов должника. Тот факт, что документы не составлялись, утрачены, или что бывшее руководство не озаботилось осуществить мероприятия по их надлежащей передаче назначенному судом конкурсному управляющему, по мнению заявителя, не снимает с руководителя обязанности по их составлению, восстановлению и предоставлению.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчиков, изложенные в представленных суду первой инстанции отзывах, которые получили надлежащую оценку.

По смыслу законодательства о банкротстве наличие документов у контролирующего должника лица презюмируется. Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие конкретного документа бухгалтерского, налогового, статистического, кадрового контроля, кассовой дисциплины и т.д.

Разрешая спор, суд первой инстанции истребовал у ответчиков именно отсутствующую у конкурсного управляющего документацию должника, однако отраженную в электронной бухгалтерии 1С АО "Севергазавтоматика"; из представленных документов, в том числе составленных в результате проведенной с конкурсным управляющим совместной сверки актов не следует, что истребуемые в настоящем деле документы были переданы конкурсному управляющему бывшим руководством должника.

Вопреки возражениям ответчиков, невключение конкурсным управляющим в акт сверки от 02.02.2023 счетов фактур по истребованным обжалуемым определением договорам правового значения не имеет, поскольку данные документы изначально учтены заявителем и к истребованию не заявлены, обязанность по передаче счетов-фактур на ответчиков обжалуемым судебным актом не возложена.

При этом согласно пояснениям конкурсного управляющего, а также представленным в дело актам, при совместной сверке, проходившей 02.02.2023 в месте хранения документации АО "Севергазавтоматика", ответчики уклонились как от внесения пометок в акт сверки, так и от его подписания, направив в последующем конкурсному управляющему акт разногласий с приложением скан-копий документов, согласно пояснениям ответчиков обнаруженных после проведения сверки.

Конкурсный управляющий Оськина О.Ю. также пояснила суду, что ответчиками было предложено подписать акт сверки без ее фактического проведения, однако представитель Дриганца О.Н. опроверг данное утверждение.

Перечень истребуемых документов от бывших руководителей должника окончательно сформирован конкурсным управляющим после анализа переданных на бумажном носителе документов по актам приема-передачи в сравнении со сведениями из электронной базы 1-С "Бухгалтерия".

По общему правилу, конкурсный управляющий в момент передачи документации не обладает достоверной информацией о комплектности и полноте содержания документов должника и объективно не имеет возможности определить, все ли документы ему переданы; в таких обстоятельствах стандарт разумного и добросовестного руководителя должен состоять в наиболее полном и тщательном описании передаваемых документов, с их максимальной конкретизацией, не ограничиваясь указанием на общий тип документов.

Из материалов дела следует и подтверждено подателями жалобы, что передача документации АО "Севергазавтоматика", учитывая большой объем документов (более 2 000 папок) происходила по наименованиям папок без проверки и детализации их внутреннего содержания. При этом согласно актам в приемке-передачи документации участвовали только Кокоева Я.Н. и представитель конкурсного управляющего Сельский Алексей Михайлович, поэтому свидетельскими показаниями иных лиц не может быть подтвержден или опровергнут факт передачи истребуемых конкурсным управляющим документов.

Судом первой инстанции учтено, что из письменных пояснений ответчиков от 16.11.2020 и показаний свидетелей следует, что все документы хранились на предприятии, где и были переданы конкурсному управляющему в полном объеме. Также ответчиками не оспаривается факт передачи запрашиваемой документации в отношении контрагентов должника по акту приема-передачи от 09.09.2020 N 1, однако указывается на нахождение данных документов в разных папках, с учетом их кодификации по периодам и наименованиям документов.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 8, 9 Закона). Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 17 Закона).

В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 17 названного Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

С учетом пункта 3 статьи 11 Закона о бухучете и пункта 27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" при отсутствии в хозяйственном обществе установленного порядка передачи документов, в целях соблюдения интересов общества и увольняемого директора, увольняемое лицо, действуя добросовестно, должно обеспечить проведение как обязательной инвентаризации с участием нового директора, так и двусторонней сверки наличия документов в обществе с фиксацией результатов сверки в соответствующих актах, что в рассматриваемом случае не было сделано.

Доводы ответчиков о передаче всех имеющихся в их распоряжении документов по актам приема-передачи N N 1-2 от 09.09.2020 обоснованно отклонены арбитражным судом, поскольку указанный акт содержит общее наименование передаваемого документа, количество папок и N папки, однако отсутствует конкретный перечень всех документов, содержащихся в той или иной папке.

Такой способ передачи документов, избранный ответчиками, заведомо не обеспечивавший возможность идентификации документов по описи, свидетельствует о недобросовестном поведении Дриганца О.Н. и Кокоевой Я.Н., без должной ответственности отнесшихся к исполнению обязанностей, возложенных на них при управлении Обществом.

Относительно программы "1-С: Бухгалтерия" АО "Севергазавтоматика" арбитражным судом учтено, что конкурсный управляющий придерживается одной и той же позиции - имеется только копия такой программы, полученная от Александра Обухова (системного администратора АО "Севергазавтоматика").

Одновременно бывший руководитель Дриганец О.Н. в рамках иного обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Дриганец О.Н. к субсидиарной ответственности неоднократно заявлял, что доказательства о приеме-передаче информационной базы должника для программы "1- С: Бухгалтерия" Бобкову Д.А. отсутствуют.

Дриганец О.Н. считает, что ввиду этого все представляемые конкурсным управляющим Бобковым Д.А. сведения из "1-С: Бухгалтерии" на самом деле являются не более, чем распечатками из неустановленного источника.

Таким образом, Дриганец О.Н., как бывший руководитель должника сам подтверждает факт неисполнения им обязанности по передаче конкурсному управляющему должника Бобкову Д.А. программы "1-С Бухгалтерия" должника с полным объемом доступа и всеми необходимыми ключами администратора.

При этом в деле отсутствуют доказательства передачи конкурсному управляющему программы "1-С Бухгалтерия" с ключами доступа.

Установление абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве столь короткого трехдневного срока для передачи документации должника оправдано необходимостью принятия срочных мер по взысканию дебиторской задолженности, учитывая возможность истечения срока исковой давности либо рисков неплатежеспособности, ликвидации дебиторов.

Непередача документов бухгалтерского учета и иной документации по всем правилам (о полноте, непрерывности и т.д.), подтверждающих хозяйственную и юридическую судьбу имущества может затруднить и сделать невозможным формирование конкурсной массы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчики не лишены права обосновать объективную невозможность исполнения судебного акта в какой-либо части в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что конкурсным управляющим проведена работа по обнаружения документов и имущества должника, проведена совместная сверка обнаруженной документации и выяснено, что таковое истребуемые документы у должника имелись, в частности отражены в электронной базе 1С, исходя из принципа добросовестного и бережливого отношения к ведению бухгалтерского учета, ответчики должны были обеспечить сохранность документов предприятия, их передачу конкурсному управляющему наряду с ключами доступа программы "1-С Бухгалтерия", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сведения о месте нахождения истребуемых документов должника не могут быть не известны ответчикам.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку, оснований для которой по результатам апелляционного пересмотра не усматривается.

При указанных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2022 года по делу N А81-8885/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Дубок