Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 18АП-17078/22 по делу N А07-17766/2020

г. Челябинск

16 февраля 2023 г.

Дело N А07-17766/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Галяува Рамиса Хамисовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2022 по делу N А07-17766/2020.

В судебном заседании приняли участие:

должник Галяува Нелли Забировна (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Галяува Н.З. обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2020 Галяува Н.З. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий Варбан Алиса Сергеевна (член саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих").

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 31.10.2020 N 201.

Определением суда от 06.12.2021 арбитражный управляющий Варбан А.С. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Галяува Н.З., финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Туголуков Р.Р. (ИНН 682965815478, адрес для направления корреспонденции: 119146 г. Москва, а/я 101, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 20485, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих").

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2022 процедура реализации имущества Галяува Н.З. завершена, арбитражному управляющему Туголукову Р.Р. определено перечислить с депозита арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве фиксированного вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества должника, а также установлены проценты по вознаграждению в размере 67 785,13 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился супруг должника - Галяув Р.Х.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение своих прав в ходе реализации в процедуре банкротства супруги совместно нажитого имущества - транспортного средства LADA VESTA, г.р.з. А556МА702, VIN XTAGFK440LY418004.

Апеллянт ссылается на то, что финансовый управляющий не обращался к нему с предложением выкупить указанное имущество, а также в нарушение пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не перечислил причитающуюся супругу половину стоимости от продажи автомобиля.

Податель жалобы также указывает на то, что к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица не привлекался, не имел возможности ознакомиться с разработанным управляющим Положением о порядке, сроках и условиях продажи названного имущества, равно как и с документами по сделке, заключенной впоследствии по итогам реализации транспортного средства.

По мнению Галяува Р.Х., действия финансового управляющего являются недобросовестными, процедура реализации имущества должника завершена с нарушением прав апеллянта, в связи с чем надлежит отменить обжалуемое определение для целей пересмотра судебного акта об утверждении Положения о порядке продажи названного автомобиля и утверждения нового порядка его реализации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 13.02.2023.

В судебном заседании должник поддержала доводы заявителя апелляционной жалобы, просила последнюю удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В силу статьи 42 и части 1 статьи 257 АПК РФ правом на обжалование определения обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.

При этом из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) следует, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества (абзац третий пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", далее - постановление Пленума ВС РФ N 48).

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исходя из изложенного, учитывая, что доводы апеллянта касаются распределения средств конкурсной массы, что входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о наличии оснований для завершения процедуры реализации гражданина-должника, при этом указывается на наличие права на часть соответствующих средств, суд апелляционной инстанции полагает, что поданная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, реестр требований кредиторов должника сформирован в общем размере 1 726 953,58 руб. (третья очередь удовлетворения).

Должник состоит в зарегистрированном браке с Галяувым Р.Х. с 27.04.2017.

С целью выявления имущественного положения должника и его супруги, финансовым управляющим направлены запросы в компетентные органы.

Согласно полученным сведениям, представленным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Инспекцией гостехнадзора Республики Башкортостан, Центр ГИМС ГУ МЧС России по РБ какое-либо имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно сведениям, представленным МВД по РБ, за должником зарегистрирован легковой автомобиль, марка: LADA VESTA, г.р.з. А556МА702, VIN: XTAGFK440LY418004.

Какое-либо имущество за супругом должника не зарегистрировано.

Определением суда от 16.02.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации указанного имущества в предложенной финансовым управляющим редакции.

Финансовым управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение от 11.03.2022 N 8380465 о проведении торгов в форме электронного аукциона, открытого по составу участников с открытой формой представления предложений по цене имущества: лот N1: транспортное средство: Марка, модель: LADA VESTA, тип: легковой универсал, идентификационный номер: XTAGFK440LY418004, год выпуска: 2020, цвет кузова: белый, начальная цена: 922 247 руб.

Торги по лоту признаны состоявшиеся, с единственным участником - обществом с ограниченной ответственностью "БИОТЕ" (сообщение на ЕФРСБ N 8698785 от 27.04.2022) заключен договор купли-продажи от 11.05.2022 по цене 968 359 руб.

Денежные средства поступили в конкурсную массу и распределены на погашение текущих расходов управляющего и реестровых требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов погашен в сумме 858 485,72 руб. (49,7%).

Сделки должника, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим не выявлены.

Финансовым управляющим также сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Ссылаясь на вышеизложенное, финансовый управляющий, представив в арбитражный суд отчет о своей деятельности, обратился с ходатайствами о завершении процедуры банкротства должника, выплате фиксированного вознаграждения и установлении процентов по вознаграждению в размере 67 785 руб. 13 коп. из расчета: 968 359 руб. 7%.

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника и заявленных ходатайств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения реализации имущества Галяува Н.З., выплате управляющему с депозитного счета 25 000 руб. фиксированной части вознаграждения и установлении процентной его части в заявленном размере.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает возможным исходить из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 8 постановления Пленума ВС РФ N 48, следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, по общему правилу, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

При этом в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен вид обязательств, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом случае, в том числе при наличии оснований для освобождения его от иных обязательств.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуры реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

По правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 39 СК РФ при определении долей в указанном имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу вышеприведенных норм, совместно нажитое имущество в случае отсутствия решения о его разделе подлежит включению в конкурсную массу должника, однако, указанное действие производится исключительно с целью его реализации, а фактическое пополнение конкурсной массы образуют лишь денежные средства, приходящиеся на долю банкротящегося гражданина.

Исходя из этого, исчисление процентов по вознаграждению финансового управляющего подлежит от половины суммы, поступившей в конкурсную массу в результате продажи имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные финансовым отчет и приложения к нему, пришел к обоснованному выводу о том, что возможность пополнения конкурсной массы должника за счет какого-либо иного имущества отсутствует, в связи с чем сделал верный вывод о том, что процедура реализации имущества в отношении должника подлежит завершению на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта, сводящиеся к утверждению о необходимости отмены обжалуемого судебного акта для целей пересмотра определения суда по настоящему делу, которым утверждалось Положение о порядке реализации транспортного средства, являвшегося совместно нажитым имуществом должника и подателя жалобы, подлежат отклонению.

Действительно соответствующее имущество приобретено в период нахождения должника в браке с Галяувым Р.Х. и презюмируется в силу пункта 1 статьи 34 СК РФ их совместной собственностью в отсутствие доказательств обратного (статья 36 того же Кодекса).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае сама по себе отмена определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина не будет являться основанием для пересмотра определения суда от 16.02.2022 по настоящему делу и утверждения нового Положения о порядке, сроках и условиях продажи автомобиля, на чем настаивает апеллянт.

Данное имущество продано на открытых торгах стороннему лицу и в отсутствие доказательств допущенных при проведении продажи существенных нарушений возможности для признания недействительными результата таких торгов и заключенного по их итогу договора купли-продажи не имеется.

Отмена обжалуемого определения суда первой инстанции не нивелирует факт продажи транспортного средства, то есть его выбытия из собственности супругов, препятствующий возможности вновь расценивать данное имущество как входящее в конкурсную массу и подлежащее реализации.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном распределении средств, вырученных от продажи имущества должника, являются обоснованными.

При этом надлежащим способом защиты прав апеллянта, на нарушение которых он ссылается, будет являться обращение с заявлением о взыскании не полученной части выручки с финансового управляющего, что возможно и вне рамок дела о банкротстве, в частности после завершения процедуры реализации имущества должника (абзац 2 пункта 53 постановления Пленума ВАС РФ N 35).

Возобновление в сложившейся ситуации процедуры реализации имущества должника лишь повлечет для нее соответствующие последствия, связанные с необходимостью формирования конкурсной массы за счет текущих доходов.

Оснований для изменения судебного акта в части установления размера процентов по вознаграждению финансового управляющего, не имеется, учитывая, что такой размер арифметически верно рассчитан от суммы, фактически поступившей в конкурсную массу от продажи имущества и уже распределенной между кредиторами должника.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем ошибочно уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 указанного Кодекса.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2022 по делу N А07-17766/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Галяува Рамиса Хамисовича - без удовлетворения.

Возвратить Галяуву Рамису Хамисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, как излишне уплаченную по чеку-ордеру от 22.11.2022 N 4791.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

И.В. Калина М.Н. Хоронеко