Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 15АП-23191/22 по делу N А32-47712/2022

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2023 г.

дело N А32-47712/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу N А32-47712/2022

по иску индивидуального предпринимателя Беднова Романа Владимировича (ОГРН: 316237500001996, ИНН: 231007776173)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй" (ОГРН: 1122311007610, ИНН: 2311146856)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Беднов Роман Владимирович (далее - предприниматель, истец, ИП Беднов Р.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй" (далее - общество, ответчик, ООО "Кантри-Строй") о взыскании задолженности в размере 34 172,50 руб., неустойки за период с 12.06.2021 по 31.03.2022 в размере 1 982, 02 руб., неустойки с 01.10.2022 по день ее взыскания (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.11.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения. Удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы пени до 2 180,22 руб., изменении периода просрочки. С ООО "Кантри-Строй" в пользу ИП Беднов Р.В. взыскана задолженность в размере 34 172,50 руб., неустойка в размере 1 303,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 951,80 руб. В остальной части иска отказано.

12.12.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

ООО "Кантри-Строй" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствуют почтовая квитанция, почтовый реестр отправлений, опись, ШПИ и т.п., подтверждающие направление претензии в адрес ответчика. В обоснование получения данной претензии истец ссылается на вх.

N КСЮР и дату 23.03.2022, однако в обществе отсутствует журнал входящей корреспонденции, в связи с чем ответчику неизвестно, кому данная претензия была вручена и кто поставил данный номер и дату. Кроме того, на претензии отсутствует фамилия и инициалы лица, принявшего данную претензию, его должность, штамп или печать общества, а также адрес общества, в связи с чем не понятно по какому адресу данная претензия вручалась. Письмо было адресовано представителю общества (в материалах дела отсутствует доверенность на данного представителя), который не является исполнительным органом общества, следовательно, является ненадлежащим лицом. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Кантри-Строй" (заказчик) и ИП Бедновым Р.В. (исполнитель) заключен договор N 08-06-21 от 08.06.2021, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по видео диагностики и гидродинамической прочистке трубопровода ДУ 200, протяженность 850 м, находящегося на объекте заказчика: "Жилой комплекс "Италия" Квартал N1, 3-х этажные жилые дома, г.Краснодар", а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг составляет 219 172,50 руб., НДС не облагается (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора, ответчик до начала исполнения работ по оказанию услуг осуществил неполный авансовый платеж в размере 70 000 руб. Окончательный расчет заказчика с исполнителем должен производиться не позднее 50 календарных дней с момента окончания работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по видео диагностике и гидродинамической прочистке трубопровода Ду200 протяжённостью 850 метров, находящегося на объекте заказчика ("Жилой комплекс "Италия" Квартал N 1, 3-х этажные жилые дома, г. Краснодар" в полном объеме, претензий по качеству работ от ответчика не поступало, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.08.2021, подписанным сторонами в двустороннем порядке.

В нарушение п. 3.3. договора ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные истом услуги. Сумма задолженности составила 34 172,50 руб.

22.03.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, а также в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.08.2021 (л.д.10), подписанным сторонами в двустороннем порядке и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в размере 34 172,50 руб. ответчиком не представлено.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 34 172,50 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана сумма долга в указанном размере.

Доводов о незаконности решения суда в части размера взысканной задолженности ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты (п. 3.2 договора) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в общей сумме 1 303,47 руб. с учетом произведенного судом перерасчета на дату оглашения резолютивной части решения суда исходя из верного определения порядка ее начисления.

Истцом решение суда в части произведенного судом перерасчета и взысканной неустойки не оспаривается.

Доводов о незаконности решения суда в части размера взысканной неустойки ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют почтовая квитанция, почтовый реестр отправлений, опись, ШПИ и т.п., подтверждающие направление претензии в адрес ответчика. В обоснование получения данной претензии истец ссылается на вх. N КСЮР и дату 23.03.2022, однако в обществе отсутствует журнал входящей корреспонденции, в связи с чем ответчику неизвестно, кому данная претензия была вручена и кто поставил данный номер и дату. Кроме того, на претензии отсутствует фамилия и инициалы лица, принявшего данную претензию, его должность, штамп или печать общества, а также адрес общества, в связи с чем не понятно по какому адресу данная претензия вручалась. Письмо было адресовано представителю общества (в материалах дела отсутствует доверенность на данного представителя), который не является исполнительным органом общества, следовательно, является ненадлежащим лицом. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

На основании названной нормы права, а также пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.

В качестве доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в материалы дела представлена копия претензии с доказательством ее получения ответчиком.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с пунктом 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор. При таких обстоятельствах и в отсутствие претензий оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не влекло бы достижения целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Учитывая изложенное, основания для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу N А32-47712/2022 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу N А32-47712/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй" (ОГРН: 1122311007610, ИНН: 2311146856) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко