Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 10АП-2248/23 по делу N А41-76378/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А41-76378/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Ищенко А.В.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Веста-НТК" (ИНН: 5012042396, ОГРН: 1075012005375): представитель Артамонова О.А. по доверенности от 18.04.2022, паспорт, диплом;

от ответчика, товарищества собственников недвижимости "Лесопарковая-2" (ИНН: 5012088792, ОГРН: 1155012001968): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Лесопарковая-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2022 года по делу N А41-76378/22, по иску общества с ограниченной ответственностью "Веста-НТК" к товариществу собственников недвижимости "Лесопарковая-2" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Веста-НТК" (далее - ООО "Веста-НТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учётом принятых судом уточнений) к товариществу собственников недвижимости "Лесопарковая-2" (далее - ТСН "Лесопарковая-2", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии N 22 от 01.08.2015 за октябрь 2021 года в размере 927 734 руб. 88 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности (т. 1 л.д. 95).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу N А41-76378/22 требования ООО "Веста-НТК" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 141-144).

Не согласившись с решением суда, ТСН "Лесопарковая-2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами спора заключен договор теплоснабжения N 22 от 01.08.2015, по условиям которого истец обязуется подавать коммунальный ресурс (тепловую энергию) на объекты ответчика, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

Истец свои обязательства по поставке коммунального ресурса исполнил, в октябре 2021 года истцом было поставлено ответчику тепловой энергии на сумму 927 734 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора теплоснабжения N 22 от 01.08.2015, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Факт отпуска ответчику тепловой энергии за период октябрь 2021 года на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированных возражений относительно объемов и качества поставленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии на спорную сумму в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 927 734 руб. 88 коп. задолженности за поставленную, но неоплаченную тепловую энергию является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь ч. 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", заявил требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о неправильном определении истцом объемов отпущенной тепловой энергии в спорный период признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в силу следующего.

Пунктом 80 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 установлена обязанность потребителя передавать теплоснабжающей организации отчёт о теплопотреблении, подписанный потребителем на бумажном носителе, на электронных носителях или с использованием средств диспетчеризации (с использованием автоматизированной информационно-измерительной системы).

Из пункта 86 данных Правил следует, что при выявлении нарушений в работе узла учета (прибора учета) количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета. Время выхода прибора из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты последнего отчета о теплопотреблении.

Поскольку в спорный период прибор учета тепловой энергии вышел из строя, а отчеты о теплопотреблении за октябрь 2021 года ТСН "Лесопаркоая-2" в ООО "Веста-НТК" не направляло, расчет потребления тепловой энергии произведен был в соответствии с действующим законодательством - постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (формулы 2, 23, 24), исходя из утвержденных нормативов потребления: норматив на отопление - утвержден постановлением N 4566 Главы городского округа Железнодорожный от 27.11.2009; нормативы на горячее водоснабжение утверждены Распоряжением МинЖКХ МО от 20.10.2020 N 386-РВ, N 332-РВ от 20.06.2019; норматив на общедомовые нужды утвержден Распоряжением МинЖКХ МО от 22 мая 2017 года N 63-РВ.

Объем тепловой энергии на отопление и подогрев воды за октябрь 2021 года составил 468,23 Гкал.; объем тепловой энергии на общедомовые нужды составил 1,77 Гкал.; итого объем тепловой энергии, поставленный в МКД за ноябрь 2021 года, составил 470 Гкал на сумму 927 734,88 руб.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-28390/22, N А41-28366/22 подтверждена правомерность примененного обществом метода определения объемов отпущенной тепловой энергии.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции в силу ст. ст. 16, 69 АПК РФ не имеется.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу N А41- 76378/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов