Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 21АП-4259/22 по делу N А83-9689/2021

15 февраля 2023 г.

дело N А83-9689/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Приваловой А.В., Градовой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании председателя правления дачного потребительского кооператива "Солнечный" Морозова Н.Б., полномочия подтверждены на основании выписки из ЕГРЮЛ,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 августа 2022 года по делу N А83-9689/2021, принятое по заявлению дачного потребительского кооператива "Солнечный" к Бахчисарайскому районному совету Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, администрации Бахчисарайского района Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Государственного совета Республики Крым, Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

от дачного потребительского кооператива "Солнечный" (далее - ДПК "Солнечный", Кооператив) в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление к Бахчисарайскому районному совету Республики Крым, согласно которому заявитель просит признать незаконным подпункты 95-114 пункта 1 Решения N 184 от 01.10.2020 17 сессии 2 созыва Бахчисарайского районного совета Республики Крым "О внесении изменений в решение 57-ой сессии Бахчисарайского районного совета 1 созыва от 17.07.2017 N522 "О передаче недвижимого имущества из муниципальной собственности муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым в муниципальную собственность сельских поселений Бахчисарайского района Республики Крым".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Администрация Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее - Администрация поселения), Администрация Бахчисарайского района Республики Крым (далее - Администрация района), Совет министров Республики Крым (далее - Совмин), Государственный совет Республики Крым, Угловский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 августа 2022 года заявление Кооператива удовлетворено. Подпункты 95-114 пункта 1 Решения N 184 от 01.10.2020 17 сессии 2 созыва Бахчисарайского районного совета Республики Крым признаны незаконными. С Бахчисарайского районного совета Республики Крым в пользу Кооператива "Солнечный" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Правовая позиция апеллянта тождественна правовой позиции, изложенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Администрация поселения настаивает, что Кооперативом избран неверный способ защиты права, так как спор касается зарегистрированного права на недвижимое имущество; что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование ненормативного-правового акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кооператив предоставил письменный отзыв, в котором возражал на доводы жалобы, полагая их несостоятельными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании определения от 08 августа 2022 года произведена замена судьи Приваловой А.В. и судья Яковлева А.С. (в связи с их отпуском) на судью Градову О.Г. и Кузнякову С.Ю. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель Кооператива поддержал свою позицию, иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам, признанных судом апелляционной инстанции достаточными.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Решением Хозяйственного суда АРК от 13.04.2009 по делу N 2-22/1576-2009 за обслуживающим кооперативом "Дачно-строительный кооператив "Солнечный" (в настоящее время - ДПК "Солнечный") признано право собственности на помещения под номерами 2-15, 28-30, которые находятся в строении под литерой "И" по ул. Набережная, 19, с. Угловое, АРК, общая площадь которых составляет 165,3 кв.м. 14.08.2009.

Крымским республиканским предприятием "Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации" осуществлена государственная регистрация прав.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" передано безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность имущество согласно приложению, при этом в пункте 30 указанно имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Угловое, ул. Набережная, 19 в составе помещений N 1, NN16-27, NN31-37.

На основании решения 57 сессии 1 созыва Бахчисарайского районного совета Республики Крым от 17.07.2017 N 522 из муниципальной собственности муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым в собственность муниципального образования Угловское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым передано недвижимое имущество, в том числе имущество, расположенное по адресу: Бахчисарайский район, с. Угловое, ул. Набережная, 19, лит. "И" (пункт 95-114 приложения).

Согласно передаточному акту от 27.07.2017 переданы, в том числе помещения N 1, NN 16-27, NN 31-37, расположенные в лит. "И".

Решением 17 сессии 2 созыва Бахчисарайского районного совета Республики Крым от 01.10.2020 N 184 в приложение к решению 57-ой сессии Бахчисарайского районного совета 1 созыва от 17.07.2017 N522 внесены изменения, согласно которым муниципальной собственности муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым в собственность муниципального образования Угловское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым передано кафе с комнатами отдыха лит. "И" с кадастровым номером 90:01:180101:163, по адресу: Бахчисарайский район, с. Угловое, ул. Набережная, 19.

Полагая, что решением N 184 от 01.10.2020 Бахчисарайский районный совет незаконно передал имущество ДПК "Солнечный" в муниципальную собственность Угловского сельского поселения Бахчисарайского района, Кооператив оспорил данное решение в судебном порядка по правилам главы 24 АПК РФ

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Республики Крым от 30 августа 2022 года проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующих мотивов.

В силу взаимосвязанных положений статей 9, 11 и 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд. Арбитражный суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ конкретизируют закрепленный статей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления N 21, если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии со статьей 12 и частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в ред. от 31.07.2020, далее - Закон N 6-ФКЗ) на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не вытекает из самих документов; до 1 января 2023 года на территории Республики Крым особенности регулирования отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Таким образом, в данном случае спорные отношения регулируются также Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", регламентирующим и вопросы в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым, которым установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (часть 4 статьи 8), а именно Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264, которым утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации (далее - Перечень), исходя из подпункта 23 пункта 1 которого, одними из таких документов является решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в коммунальную собственность.

Судебной коллегией указывалось, что факт возникновения права собственности на отдельные помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Угловое, ул. Набережная, 19 (литера И), за Кооперативом подтверждается решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 13.04.2009 по делу N 2- 22/1576-2009 и выданной 28.10.2011 Крымским республиканским предприятием "Симферопольское межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации" выпиской о государственной регистрации прав, осуществленной 14.08.2009 за регистрационным номером 6430140.

Оценивая правовую позицию Администрации поселения о дальнейшем переходе права собственности на помещения за N N 2 - 15, 28 - 30 в здании по указанному адресу в государственную собственность Республики Крым, а в дальнейшем муниципальную собственность, судебная коллегия исходит из следующего.

В части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2019 по делу N А83 - 12400/2018, установлено, что в Распоряжении Совета министров Республики Крым N 3-Р (в редакции от 20.05.2016 N 515 Р) "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" в пункте 30 указано имущество, расположенное по адресу: Бахчисарайский район, с. Угловое, ул. Набережная, 19 в части лит. "И": "помещение N 1, 16-27, 31-37.

В указанном Распоряжении Совмина имущество, принадлежащее Кооперативу, а именно - помещения 2-15, 28-30 не обозначено. Соответственно, Совет министров Республики Крым не передавал в муниципальную собственность данное имущество Кооператива, а передал иное имущество в ином составе, которое не является собственностью заявителя.

Таким образом, судебным актом по делу N А83-12400/2018, оставленным без изменения по результатам апелляционного и кассационного обжалования, установлено, что право собственности ДПК "Солнечный" на помещения N N 2-15, 28-30 не оспаривалось, ввиду чего ДПК "Солнечный" отказано в иске о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание в составе названных помещений, так как истцом избран не надлежащий способ защиты права, возникшее у него право собственности на помещения не оспаривается.

В свою очередь постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А83-13494/2021 установлено, что 26.12.2020 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности Муниципального образования Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым на нежилое здание (в целом), расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Угловое, ул. Набережная, д. 19, без уточнения помещений, зданию присвоен единый кадастровый номер 90.01.180101.163. При этом право собственности Кооператива на отдельные помещения под номерами 2-15, 28-30, которые находятся в строении под литерой "И" по ул. Набережная, 19, с. Угловое, возникшее на основании решения Хозяйственного суда АРК от 13.04.2009 по делу N 2-22/1576-2009, сохранилось и после вступления в силу Закона N 6ФКЗ.

На основании изданных органами государственной власти актов возникло право муниципальной собственности в отношении помещений N N 1, 16-27, 31-37 в нежилом здании под литерой "И". Из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность право собственности на нежилое здание под литерой "И" не передавалось, а ранее возникшее у Кооператива по законодательству Украины право собственности на помещения NN 2 - 15, 28 - 30 в указанном здании не прекращено; соответственно отсутствовали основания для государственной регистрации права муниципальной собственности за Угловским сельским поселением на здание целиком.

Решение Госкомрегистра о государственной регистрации права на здание от 26.12.2020 N 90:01:180101:163-91/004/2020-2 признано незаконным и отменено.

Таким образом, судебными актами в рамках рассмотренных дел N А83-13494/2021, А83-12400/2018 установлено, что право собственности на помещения N 2-15, 28-30, расположенные в лит. "И" по адресу Бахчисарайский район, с. Угловое, ул. Набережная, 19 у муниципального образования никогда не возникало. А действие Постановления Государственного совета Республики Крым N2085-6/14, (с учетом всех изменений и дополнений) и Распоряжения Совета министров Республики Крым N 3-Р (с учетом всех изменений и дополнений), не распространяется на имущество ДПК "Солнечный". Соответственно, фактически спор о праве частной собственности на помещения NN 2 - 15, 28 - 30 отсутствует.

Вместе с тем Администрация поселения, вопреки выводам судов, изложенным во вступивших судебных актах по вышеуказанным делам, продолжает ссылаться на наличие государственной регистрации права собственности муниципального образования Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым на нежилое здание КН: 90:01:180101:163.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания. Иными словами, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Высшая судебная инстанция неоднократно высказывала правовую позицию, согласно которой, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пункт 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание установленные судебными актами по делам N А83-13494/2021, N А83 - 12400/2018 обстоятельства, которые опровергают правовую позицию апеллянта о законности подпунктов 95-114 пункта 1 решения N184 от 01.10.2020, и о наличии зарегистрированного права собственности муниципального образования на здание по ул. Набережная, 19, с. Угловое, Бахчисарайский район, включая помещения за номерами 2-15, 28-30, принадлежащие Кооперативу на праве собственности.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает в полном объеме выводы о том, что подпункты 95-114 пункта 1 решения N 184 от 01.10.2020 противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Кооператива в сфере осуществления предпринимательской деятельности, и обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что настоящий спор не может быть рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам за номерами А83-13494/2021, А83-12400/2018. Судебная коллегия констатирует, что в рассмотренном случае издание оспариваемого решения (касаемо оспариваемых пунктов 95-114 пункта 1) направлено на реализацию органом местного самоуправления властно-распорядительных функций, направленных на прекращение у Кооператива права собственности без воли последнего, что недопустимо в силу статьи 1 ГК РФ, поэтому оспариваемое решение нарушало права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем настоящий спор правомерно рассмотрен судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы Администрации о пропуске срока на обжалование ненормативного правового акта муниципального органа, судебная коллегия руководствуется следующим.

Требования Кооператива о признании отдельных пунктов решения муниципального органа заявлено в порядке главы 24 АПК РФ, соответственно в данном случае подлежат применению положения части 4 статьи 198 АПК РФ о том, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционно-правовой смысл положения этой нормы, указанный в Определении N 1377-О, заключается в том, что для исчисления закрепленного ею процессуального срока необходимо исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают.

Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения).

Как установлено коллегией судей, Кооператив при обращении в суд первой инстанции обосновывал дату, с которой заявитель узнал об оспариваемом решении муниципального органа 15.04.2021 в ходе судебного разбирательства по делу N А83-9741/2020 по исковому заявлению ПО "Весна" и ДПК "Солнечный" к Государственному совету Республики Крым и Администрации Угловского сельского поселения о признании права собственности отсутствующим, в связи с чем, полагает, что рассматриваемое заявление подано им в срок.

Данное утверждение о возможности начала исчисления процессуального срока на подачу заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 15.04.2021, соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного, в целях устранения правовой неопределенности с учетом рассмотренных споров, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства как возможности Кооператива ознакомиться со спорным решением при его опубликовании, так и направление копии решения в адрес Кооператива, а также отсутствуют какие-либо сведения о том, что Кооператив был осведомлен о Повестке дня 17 сессии 2 созыва Бахчисарайского районного совета, либо каким-то иным образом, действуя разумно и добросовестно, мог знать либо предполагать возможность издания оспариваемого решения, судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о возможности начала исчисления трехмесячного срока на подачу заявления в арбитражный суд с 15.04.2021, соответствующие доводы Администрации поселения отклоняются как необоснованные.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и фактически сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может служить основанием для ее удовлетворения.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 августа 2022 года по делу N А83-9689/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

А.В. Привалова О.Г. Градова