Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 03АП-26/23 по делу N А33-19645/2022

г. Красноярск

16 февраля 2023 г.

Дело N А33-19645/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс": Самсонов Д.М., представитель по доверенности от 04.03.2022, паспорт, диплом;

от Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу: Иваницкий Е.В., представитель по доверенности от 30.09.2022 N 05-01/8068, паспорт, диплом;

от Федерального агентства по недропользованию: Терехова А.Ю., представитель по доверенности от 16.05.2022 N ЕП-05-32/9064, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 23.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу и Федерального агентства по недропользованию на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2022 по делу N А33-19645/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее также -департамент) о признании недействительным приказа от 01.08.2022 N 274 о признании утратившим силу приказа от 23.12.2021 N 1045 "Об утверждении итогов аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи золота их россыпных месторождений на участке недр месторождение Малый Анзас в Таштыпском районе Республики Хакасия" и аннулировании лицензии АБН 00897 БЭ от 28.12.2021.

Определением суда от 08.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по недропользованию (далее также - третье лицо, агентство).

Решением суда от 12.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент и третье лицо обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционных жалоб указано на необоснованность выводов суда первой инстанции относительно отсутствия у департамента полномочий для принятия оспариваемого приказа от 01.08.2022 N 274. По мнению третьего лица, судом первой инстанции необоснованно применены положения статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также не применены положения Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного Приказом Роснедр от 19.03.2020 N 110, а также положения Порядка организации и проведения проверок деятельности территориальных органов и подведомственных организаций Федерального агентства по недропользованию, утвержденного Приказом Роснедр от 24.03.2008 N 256. Кроме того, к правоотношениям по выдаче лицензии не подлежат применению нормы гражданского законодательства. В связи с чем, выводы суда первой инстанции являются необоснованными и ошибочными.

Заявителем в материалы дела представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель департамента и представитель третьего лица изложили доводы своих апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представитель заявителя изложил возражения на апелляционные жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Приказом департамента от 08.10.2021 N 714 было принято решение провести аукцион на право пользования недрами с целью разведки и добычи золота из россыпных месторождений на участке недр "месторождение реки Малый Анзас в Таштыпском районе Республики Хакасия", утверждены порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи золота из россыпных месторождений на участке недр "месторождение реки Малый Анзас в Таштыпском районе Республики Хакасия" (далее также - Порядок) и состав аукционной комиссии.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов департаментом было опубликовано извещение N 111021/0880740/02 от 11.10.2021 о проведении аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи золота из россыпных месторождений на участке недр "месторождение реки Малый Анзас в Таштыпском районе Республики Хакасия".

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок от 26.11.2021 аукционной комиссией принято решение - признать заявочные материалы заявителя и ООО "Партнерство" соответствующими требованиям Порядка и Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного Приказом Роснедр от 19.03.2020 N 110, остальным заявителям отказано в приеме заявок.

В соответствии с решением аукционной комиссии от 13.12.2021 приказом от 23.12.2021 N 1045 были утверждены итоги аукциона, победителем признано общество, ему оформлена и выдана лицензия на пользование недрами от 28.12.2021 АБН 00897 БЭ с целевым назначением и видами работ: для разведки и добычи полезных ископаемых на территории Таштыпского района Республики Хакасия сроком до 28.12.2041.

В целях проверки законности принятых аукционной комиссией по рассмотрению заявок на участие в аукционе решений при рассмотрении заявочных материалов решением руководителя агентства от 12.04.2022 N 180 была инициирована проверка деятельности департамента, результаты которой оформлены актом от 23.05.2022 N 45/3.

В разделе 3 акта проведения проверки от 23.05.2022 N 45/3 указано, что в приеме заявок компаний ООО "АС Ойна", ООО "ЗДК "Ойна", ООО "Анзас", ООО "ДЮК", ООО "АС "Горная", ООО "АС "Хакасия", ООО "Гео-Проект", ООО "КапиталСтройИнвест", ООО "Меганом", ООО "Статус Голд Восток", АО "Гео-Система" отказано правомерно.

Решение о приеме заявок ООО "Партнерство" и общества признано необоснованным ввиду наличия аналогичных нарушений, что у участников, по заявкам которых было принято решения об отказе в приеме заявок.

По итогам проведенной проверки комиссией сделан вывод о том, что решение аукционной комиссии о приеме заявок (ООО "Партнерство" и заявителя) является не в полной мере обоснованным.

В акте проведения проверки от 23.05.2022 N 45/3 комиссией было рекомендовано начальнику департамента отменить приказ от 23.12.2021 N 1045 "Об утверждении итогов аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи золота из россыпных месторождений на участке недр месторождение реки малый Анзас в Таштыпском районе Республики Хакасия", аннулировать лицензию на пользование недрами АБН 00897 БЭ, выданную заявителю с внесением соответствующей записи в Федеральную государственную автоматизированную систему лицензирования недропользования, инициировать проведение служебной проверки в отношении лиц, проводивших анализ аукционной документации, и о результатах доложить.

При принятии решений о не допуске к участию в аукционах на право пользования недрами департаменту было рекомендовано проводить комплексный анализ всех представленных заявителем документов, учитывая степень значимости содержащихся в них сведений, подтверждающих финансовые, технические, технологические и кадровые возможности заявителя, а также привлекаемых им подрядных организаций.

В исполнение рекомендаций, изложенных в указанном акте от 23.05.2022 N 45/3, департаментом издан приказ от 01.08.2022 N 274 о признании утратившим силу приказа департамента от 23.12.2021 N 1045 "Об утверждении итогов аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи золота их россыпных месторождений на участке недр месторождение Малый Анзас в Таштыпском районе Республики Хакасия" и аннулировании лицензии АБН 00897 БЭ от 28.12.2021.

Указанным приказом от 01.08.2022 N 274 департамент аннулировал с даты государственной регистрации лицензию на пользование недрами от 28.12.2021 N АБН 00897 БЭ, выданную обществу с целью разведки и добычи полезных ископаемых на территории муниципального образования Таштыпский район, Республика Хакасия, согласно приказу начальнику отдела геологии и лицензирования департамента поручено снять с государственного учета лицензию от 28.12.2021 N АБН 00897 БЭ, внести соответствующую запись в Федеральную государственную автоматизированную систему лицензирования недропользования.

Полагая, что приказ департамента противоречит требованиям нормативных правовых актов и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного приказа недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее также - Закон N 2395-1) право пользования недрами прекращается по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр. Право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, указанными в части первой статьи 21 настоящего Закона, в случаях: 1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в результате осуществления пользования недрами; 2) нарушения пользователем недр условий лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с такой лицензией является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами; 3) систематического (два и более раза в течение четырех лет) нарушения условий пользования участком недр по лицензии на пользование недрами; 4) если пользователь недр в течение установленного лицензией на пользование недрами срока не приступил к осуществлению пользования недрами; 5) ликвидации пользователя недр; 6) нарушения пользователем недр требований по рациональному использованию и охране недр, установленных частью первой статьи 23 настоящего Закона; 7) непредставления и (или) нарушения порядка представления пользователем недр геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении участка недр местного значения); 8) подачи пользователем недр заявления о досрочном прекращении права пользования недрами; 9) возникновения обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве; 10) принятия Правительством Российской Федерации решения в соответствии с частью пятой статьи 2.1 настоящего Закона; 11) возникновения обстоятельств, являющихся случаями обязательного перехода права пользования участками недр и (или) основаниями обязательного переоформления лицензии на пользование недрами, если пользователем недр не выполняются условия обязательного перехода права пользования участками недр и (или) обязательного переоформления лицензии. При пользовании недрами в соответствии с соглашением о разделе продукции право пользования недрами может быть прекращено, в том числе досрочно, на условиях и в порядке, которые предусмотрены указанным соглашением.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в настоящем случае ни одно из указанных оснований не было положено в основу оспариваемого приказа от 01.08.2022 N 274, о наличии таких оснований не заявлено.

Департамент в соответствии с Положением, утвержденным Приказом Роснедр от 05.08.2019 N 320, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории части субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа, в том числе на территории Республики Хакасия.

В силу пункта 2.3.7 Положения, утвержденного Приказом Роснедр от 05.08.2019 N 320, департамент осуществляет проведение конкурсов и аукционов на право пользования участками недр и принятие решений об утверждении итогов конкурсов и аукционов на право пользования участками недр в установленном порядке.

Приказом Роснедр от 19.03.2020 N 110 утвержден Административный регламент предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами (далее также - Административный регламент N 110).

На основании пункта 46 Административного регламента N 110 предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры (действия): 1) принятие решения о проведении конкурса или аукциона на право пользования недрами; 2) размещение объявления о проведении конкурса или аукциона на право пользования недрами на официальном сайте; 3) регистрация заявок; 4) вскрытие конвертов, прилагаемых к заявкам; 5) формирование и направление межведомственных запросов в государственные органы, участвующие в предоставлении государственной услуги; 6) рассмотрение заявок и принятие решения о приеме (отказе в приеме) заявок; 7) регистрация технико-экономических предложений по освоению участка недр заявителей, чьи заявки на участие в конкурсе были приняты, вскрытие конвертов заявителей с технико-экономическими предложениями по освоению участка недр; 8) проведение конкурса на право пользования недрами; 9) проведение аукциона на право пользования недрами; 10) утверждение итогов конкурса или аукциона на право пользования недрами.

Согласно пункту 21 Административного регламента N 110 основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является решение организатора конкурса или аукциона об отмене проведения конкурса или аукциона на право пользования недрами, принятое в соответствии с пунктом 53 Административного регламента, до даты итогового заседания конкурсной или аукционной комиссии.

В силу пункта 53 Административного регламента N 110 организатор конкурса или аукциона (Роснедра или его территориальный орган), принявший решение о проведении конкурса или аукциона на право пользования недрами, до даты итогового заседания конкурсной или аукционной комиссии принимает решение об отмене проведения конкурса или аукциона: в случае если по результатам плановой или внеплановой проверки полноты и качества предоставления государственной услуги, проведенной в соответствии с разделом IV Административного регламента, выявлены нарушения требований, установленных Законом Российской Федерации "О недрах" и Административным регламентом, при проведении конкурса или аукциона, утвержденного организатором конкурса или аукциона порядка и условий проведения конкурса или аукциона; на основании вступившего в силу судебного акта; в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы. Решение об отмене конкурса или аукциона на право пользования недрами оформляется приказом организатора конкурса или аукциона в течение 5 календарных дней с даты, когда организатору конкурса или аукциона на право пользования недрами стало известно о допущенных нарушениях, возникновении обстоятельств непреодолимой силы или с даты поступления в Роснедра или его территориальный орган судебного акта.

Административным регламентом N 110 не предусмотрено возможности отменены итогов проведенного аукциона, Административным регламентом N 110 предусмотрена возможность отмены аукциона до даты итогового заседания аукционной комиссии.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

Аукцион, как процедура конкурентного способа определения победителя на право пользования участками недр, обеспечивающего равный доступ хозяйствующих субъектов к получению права, является способом определения лица, с которым будет заключен договор или в отношении которого наступят иные правовые последствия (например - которому будет предоставлено право пользования участком недр).

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 было утверждено Положение о порядке лицензирования пользования недрами (в редакции, действовавшей на момент выдачи лицензии от 28.12.2021 N АБН 00897 БЭ), согласно пункту 17.1 которого сделки, связанные с предоставлением лицензий, являются недействительными при условиях: грубого нарушения правил конкурса или аукциона; отказа претендента от внесения платежа, связанного с предоставлением лицензии; предоставления претенденту незаконных преимуществ перед другими претендентами; нарушения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации или соответствующих антимонопольных требований Закона N 2395-1; установления факта сговора между должностными лицами, участвующими в предоставлении лицензии, и претендентом на приобретение лицензии с целью либерализации ее условий и снижения размера платежей, связанных с пользованием недрами; наличия других оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Споры о признании сделок недействительными рассматриваются в суде или арбитражном суде.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по итогам аукциона департаментом был определен победитель, ему была выдана лицензия на пользование недрами. Следовательно, принятием оспариваемого приказа департаментом в административном порядке пересмотрено ранее принятое по результатам торгов решение о предоставлении лицензии и аннулирована лицензия на пользование недрами в отсутствие у департамента соответствующих полномочий.

Отмена результатов торгов самим организатором торгов после их проведения законом не предусмотрена, поскольку исходя из положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица только судом.

Соответственно, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что результаты проведенного департаментом аукциона по основаниям, которые положены в основу оспариваемого приказа, могли быть отменены судом по иску заинтересованного лица, но не принятием департаментом оспариваемого приказа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что приказ департамента от 01.08.2022 N 274, которым признан утратившим силу приказ от 23.12.2021 N 1045 "Об утверждении итогов аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи золота их россыпных месторождений на участке недр месторождение Малый Анзас в Таштыпском районе Республики Хакасия", аннулирована с даты государственной регистрации лицензия на пользование недрами от 28.12.2021 N АБН 00897 БЭ, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества, а значит подлежит признанию недействительным.

Доводы апелляционной жалобы департамента о том, что оспариваемое решение об аннулировании лицензии на право пользование недрами следует расценивать в качестве специальной меры государственного принуждения, необходимой для защиты публичных интересов государства, заявленные со ссылкой на пункты Административного регламента N 110, апелляционным судом отклоняются, поскольку Административным регламентом N 110 не предусмотрено возможности отмены результатов состоявшегося аукциона.

Доводы апелляционных жалоб относительно ошибочного указания судом первой инстанции на нормы законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности отклоняются, как не свидетельствующие о принятии неверного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы агентства относительно неприменения пункта 119 Административного регламента N 110, пункта 5.10 Порядка организации и проведения проверок деятельности территориальных органов и подведомственных организаций Федерального агентства по недропользованию, утвержденного Приказом Роснедр от 24.03.2008 N 256, пункта 7.17 Регламента Федерального агентства по недропользованию, утвержденного Приказом Роснедр от 30.03.2007 N 360, отклоняются апелляционным судом, поскольку приведенные агентством нормы не свидетельствуют о наличие у департамента полномочий отменять результаты состоявшегося аукциона и аннулировать лицензию по основаниям, положенным в основу оспариваемого приказа.

Согласно пунктам 21 и 53 Административного регламента N 110 аукцион может быть отменен, в случае если по результатам плановой или внеплановой проверки полноты и качества предоставления государственной услуги выявлены нарушения, лишь до даты итогового заседания конкурсной или аукционной комиссии.

Доводы апелляционной жалобы агентства о наличие нарушений в заявке общества отклоняются, так как указанные доводы агентства подлежат оценке в случае оспаривания результатов торгов в судебном порядке. Указанные доводы агентства не могут повлиять на результаты настоящего дела и выводы об издании оспариваемого приказа в отсутствие у департамента соответствующих полномочий. Следует также отметить, что договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2019 N 18-КГ18-268).

Доводы апелляционной жалобы агентства о том, что суд первой инстанции неверно сослался на положения статей 447 - 449 ГК РФ, что к спорным правоотношениям указанные нормы не подлежат применению и спорный аукцион не может быть оспорен по правилам статьи 449 ГК РФ, отклоняются апелляционным судом, поскольку Закон N 2395-1 не содержит специальных норм, регулирующих оспаривание торгов на право пользования недрами, в рассматриваемом случае аукцион состоялся и по результатам его проведения был определен победитель, которому в связи с этим предоставлено право пользования участком недр, соответственно, ссылка суда первой инстанции на положения статей 447 - 449 ГК РФ правомерна (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2018 по делу N А33-17872/2016).

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционных жалобах доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб не подлежит распределению, так как департамент и агентство освобождены от оплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2022 по делу N А33-19645/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова