Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 16АП-3879/22 по делу N А15-5018/2021

г. Ессентуки

15 февраля 2023 г.

Дело N А15-5018/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестана на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2022 по делу N А15-5018/2021, принятое по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестана к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Джаруллаху Фейтуллаевичу о взыскании 6148323 руб. 42 коп. основного долга и пени за просрочку платежа, расторжении договора аренды земельного участка N102 от 06.10.2010 и обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестана обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ИП Ахмедову Д.Ф. о взыскании 6 148 323 руб. 42 коп., в том числе 91 024 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате и 6 057 299 руб. 11 коп. пени, о расторжении договора аренды N 102 от 06.10.2010, об обязании возвратить арендодателю земельные участки по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вынесения решении суда; о взыскании неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения в установленный срок.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление Росреестра по РД и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2022 по делу N А15-5018/2021 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2022 по делу N А15-5018/2021 Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестана обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Ахмедов Д.Ф., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

14.11.2022 от ИП Ахмедова Д.Ф. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 16.11.2022 судебное заседание отложено, суд обязал Министерству по земельным и имущественным отношениям РД представить подробный расчет пени, реквизиты которые были приложены к претензии от 09.11.2018, действующие реквизиты на момент подачи иска в суд. Доказательство соблюдения пункта 4.2.4 Договора. Ахмедову Д.Ф. представить доказательства внесения денежных средств на неверные реквизиты, письменные доказательства о том, что Министерство изменило реквизиты для перечисления арендной платы и в нарушение договора не известило об их изменении.

Во исполнение определения суда от 16.11.2022 представлены затребованные документы.

В судебном заседании от 07.12.2022 судом объявлен перерыв на 14.12.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ.

13.12.2022 от Ахмедова Д.Ф. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи возможностью заключения мирового соглашения.

07.02.2023 от Ахмедова Д.Ф. поступило возражение на исковое заявление.

Определением суда от 18.01.2023 судебное заседание отложено, ходатайство Ахмедова Д.Ф. удовлетворено. Суд обязал Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестана представить в суд апелляционной инстанции сведения, подтверждающие оплату аренды земельного участка (кадастровый номер 05:17:000148:12, площадь 30 000 кв.м.) ИП Ахмедовым Д.Ф. за 2019 - 2020 г., и в случае необходимости уточнить свои исковые требования.

Во исполнение определения суда от 18.01.2023 от Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестана поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестана подтвердило оплату основной задолженности, просило взыскать пени по договору аренды N 102 от 06.10.2010 в размере 1 457 730,94 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2022 по делу N А15-5018/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2022 по делу N А15-5018/2021 следует отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (далее - арендодатель) и Ахмедовым Д.Ф. (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан от 6 октября 2010 г. N 102 (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из категории "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" с кадастровым номером 05:17:000148:12 (далее - участок), находящийся по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Сиртыч, для разработки карьера пильных известняков, в границах, указанных в кадастровом паспорте (карте, плане) Участка, общей площадью 30000 кв.м.

Участок был передан арендодателем арендатору по передаточному акту от 06.10.2010 г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания договора составляет 63 000 руб. в год, без учета налога на добавленную стоимость. Налог на добавленную стоимость исчисляется и уплачивается арендатором самостоятельно.

Согласно пункту 3.2. договора аренды внесение арендной платы за использование Участка осуществляется ежеквартально равными долями в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего месяца путем перечисления на счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока платежа.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что поскольку ответчиком была оплачена задолженность по договору аренды N 102 от 06.10.2010, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате арендной платы, то в удовлетворении основного требования следует отказать, а поскольку отказано в удовлетворении основного требования то влечет отказ и в удовлетворении производных от него требований о взыскании пени, расторжении договора аренды и т.д.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие.

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Погашение ответчиком долга по арендной плате не исключает взыскания неустойки в заявленный истцом период, поскольку Ахмедов Д.Ф. нарушил пункт 3.2. договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2022 по делу N А15-3821/2021.

С учетом изложенного решение суда первой следует изменить, указав на взыскание с ответчика неустойки по состоянию на 06.07.2021.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестана просило взыскать пени в размере 1 457 730,94 руб.

Проверяя расчет, суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и уменьшении к требованию о взыскании пени. Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 14.09.2021, срок исковой давности по требованию о взыскании пени в настоящем случае подлежит применению за период с 15.09.2018 по 06.07.2021.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что размер предъявленный ответчику к оплате пени превышает 180 % годовых, а также принимая во внимание не значительную продолжительность просрочки и факт добровольной оплаты ответчиком долга, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени.

Производя самостоятельный расчет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер подлежащей оплате ответчиком пени с учетом применения срока исковой давности за период с 15.09.2018 по 06.07.2021. составляет 18 073,92 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
15 750,00	15.09.2018	Новая задолженность на 15 750,00 руб.
15 750,00	15.09.2018	16.09.2018	2	7.25	15 750,00 2 1/300 7.25%	7,61 р.
15 750,00	17.09.2018	14.11.2018	59	7.5	15 750,00 59 1/300 7.5%	232,31 р.
31 500,00	15.11.2018	Новая задолженность на 15 750,00 руб.
31 500,00	15.11.2018	16.12.2018	32	7.5	31 500,00 32 1/300 7.5%	252,00 р.
31 500,00	17.12.2018	14.03.2019	88	7.75	31 500,00 88 1/300 7.75%	716,10 р.
47 250,00	15.03.2019	Новая задолженность на 15 750,00 руб.
47 250,00	15.03.2019	14.06.2019	92	7.75	47 250,00 92 1/300 7.75%	1 122,97 р.
63 000,00	15.06.2019	Новая задолженность на 15 750,00 руб.
63 000,00	15.06.2019	16.06.2019	2	7.75	63 000,00 2 1/300 7.75%	32,55 р.
63 000,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7.5	63 000,00 42 1/300 7.5%	661,50 р.
63 000,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7.25	63 000,00 42 1/300 7.25%	639,45 р.
63 000,00	09.09.2019	14.09.2019	6	7	63 000,00 6 1/300 7%	88,20 р.
78 750,00	15.09.2019	Новая задолженность на 15 750,00 руб.
78 750,00	15.09.2019	27.10.2019	43	7	78 750,00 43 1/300 7%	790,13 р.
78 750,00	28.10.2019	14.11.2019	18	6.5	78 750,00 18 1/300 6.5%	307,13 р.
94 500,00	15.11.2019	Новая задолженность на 15 750,00 руб.
94 500,00	15.11.2019	15.12.2019	31	6.5	94 500,00 31 1/300 6.5%	634,73 р.
94 500,00	16.12.2019	09.02.2020	56	6.25	94 500,00 56 1/300 6.25%	1 102,50 р.
94 500,00	10.02.2020	14.03.2020	34	6	94 500,00 34 1/300 6%	642,60 р.
110 250,00	15.03.2020	Новая задолженность на 15 750,00 руб.
110 250,00	15.03.2020	26.04.2020	43	6	110 250,00 43 1/300 6%	948,15 р.
110 250,00	27.04.2020	14.06.2020	49	5.5	110 250,00 49 1/300 5.5%	990,41 р.
126 000,00	15.06.2020	Новая задолженность на 15 750,00 руб.
126 000,00	15.06.2020	21.06.2020	7	5.5	126 000,00 7 1/300 5.5%	161,70 р.
126 000,00	22.06.2020	26.07.2020	35	4.5	126 000,00 35 1/300 4.5%	661,50 р.
126 000,00	27.07.2020	14.09.2020	50	4.25	126 000,00 50 1/300 4.25%	892,50 р.
141 750,00	15.09.2020	Новая задолженность на 15 750,00 руб.
141 750,00	15.09.2020	14.11.2020	61	4.25	141 750,00 61 1/300 4.25%	1 224,96 р.
157 500,00	15.11.2020	Новая задолженность на 15 750,00 руб.
157 500,00	15.11.2020	14.03.2021	120	4.25	157 500,00 120 1/300 4.25%	2 677,50 р.
173 250,00	15.03.2021	Новая задолженность на 15 750,00 руб.
173 250,00	15.03.2021	21.03.2021	7	4.25	173 250,00 7 1/300 4.25%	171,81 р.
173 250,00	22.03.2021	25.04.2021	35	4.5	173 250,00 35 1/300 4.5%	909,56 р.
173 250,00	26.04.2021	14.06.2021	50	5	173 250,00 50 1/300 5%	1 443,75 р.
189 000,00	15.06.2021	Новая задолженность на 15 750,00 руб.
189 000,00	15.06.2021	06.07.2021	22	5.5	189 000,00 22 1/300 5.5%	762,30 р.
Сумма основного долга: 189 000,00 руб.
Сумма неустойки: 18 073,92 руб.

В части требования о расторжении договора аренды судом первой инстанции правомерно отказано на основании следующего.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса). По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 Гражданского кодекса).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора.

По смыслу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса критерием, допускающим досрочное прекращение договора аренды земельного участка, является существенность нарушения условий договора со стороны арендатора. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума N 11, а также правовой позиции, сформулированной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Учитывая особенности расторжения долгосрочных договоров аренды земельных участков, установленные пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"), само по себе право арендодателя по такому договору заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) всех обстоятельств конкретного дела.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Нарушение арендатором периодичности внесения арендных платежей в данном случае не может быть отнесено к неустранимым, лишающим арендодателя того, на что он рассчитывал при заключении договора, в том числе в условиях устранения арендатором данного нарушения. Расторжение договора является крайней мерой, которая может быть применена к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2022 по делу N А20-5348/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2022 N Ф08-12782/2022 по делу N А15-4688/2021).

Судебная практика при разрешении подобных споров исходит из того, что право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, подтверждающих существенность допущенных арендатором нарушений.

Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора, если допущенные нарушения устранены арендатором в разумный срок.

В данном случае из поведения ответчика следует, что им предприняты меры, направленные на устранение нарушений и погашение задолженности по арендной плате, то есть следует явное намерение на сохранение договорных отношений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения требования о расторжении договора и возврата земельного участка не имеется, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований о рекультивации земельного участка.

Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно не разрешен вопрос о принятии к производству уточненных требований от 24.08.2022 подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции протокольным определением от 24.08.2022 отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, в связи с тем, что данные уточнения поступили в суд первой инстанции в день судебного заседания (24.08.2022) и вынесения решения, данное ходатайство об уточнении исковых требований в адрес ответчика не направлялось, у ответчика не было возможности ознакомится с данным ходатайством, следовательно, дальнейшее отложение судебного разбирательства, исходя из недобросовестного процессуального поведения истца как стороны в споре, были явно направлены на затягивание рассмотрения дела.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2022 по делу N А15-5018/2021 следует отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить частично в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2022 по делу N А15-5018/2021 отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

В отмеченной части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Ахмедова Джаруллах Фейтуллаевича в пользу Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестана пени в размере 18 073,92 руб. за период с 15.09.2018 по 06.07.2021.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2022 по делу N А15-5018/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Ахмедова Джаруллах Фейтуллаевича в доход федерального бюджета 157,98 руб. государственной пошлины по иску и 8,82 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Е.Г. Сомов