Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 03АП-7694/22 по делу N А74-4527/2017

г. Красноярск

15 февраля 2023 г.

Дело N А74-4527/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Максима Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2022 года по делу N А74-4527/2017,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Иванова Максима Юрьевича (ИНН 190110262295, далее - должник), возбужденного на основании заявления Масловой Антонины Владимировны, решением суда от 31.10.2018 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.12.2022 в удовлетворении заявления Иванова Максима Юрьевича о признании недействительным решения собрания кредиторов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Иванов М.Ю. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что включенные вопросы в повестку дня собрания кредиторов, влекут нарушение прав должника и членов его семьи на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение.

Судом установлено, что в материалы дела 23.01.2023 вх.N 2749/2023 от должника - Иванова М.Ю. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: выписки из ЕГРН объекта недвижимости: жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. К. Маркса 64-43, кадастровый номер 19:01:030105:3524.

В соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный документ приобщен к материалам дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенной выше нормы следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Принимая во внимание, что в силу пунктов 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания принимаются большинством голосов, само по себе несогласие заявителей с принятыми собранием решениями не является основанием для признания их недействительными.

В силу положений статьи 15 Закона о банкротстве основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов; обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

03.10.2022 в арбитражный суд поступило заявление должника о признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросу об ограничении исполнительского иммунитета на единственное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. К. Маркса дом 63 квартира 43.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим на 29.09.2022 назначено проведение собрания кредиторов должника. В повестку собрания включены следующие вопросы:

1. Признать наличие у существующего жилья должника (квартиры площадью 174.4 квадратных метров г. Абакан, ул. Карла Маркса 63-43) признаков излишнего (роскошного) жилья, поскольку на каждого из четырех членов семьи должника приходиться площадь более 18 квадратных метров (с голосованием).

2. Признать экономически целесообразным реализацию единственного жилья должника квартиры площадью 174.4 квадратных метров г. Абакан, ул. Карла Маркса 63-43, с предоставлением должнику и его семье замещающего жилья квартиры площадью не менее 72 квадратных метров (с голосованием).

3. Требование, которым замещающее жилье предоставленное должнику кредиторами должно соответствовать: жилье должно быть не менее социальной нормы жилья в городе Абакане, в размере 18 квадратных метров на одного человека, а именно площадь не менее 72 квадратных метров в городе Абакане.

4. Конкурсными кредиторами замещающее жилье будет приобретаться на следующих условиях: право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекратиться не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье; положение о реализации квартиры должника будет предусматривать прекращения торгов по продаже излишнего жилья должника при падении цены ниже той, при которой не про изойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья) (с голосованием ).

5. В случае согласия должника на денежную компенсацию вместо замещающего жилья, признать экономически целесообразным реализацию единственного жилья должника квартиры площадью 174.4 квадратных метров адрес г. Абакан, ул. Карла Маркса 63-43, без предоставления замещающего жилья с предоставлением должнику денежной компенсации для приобретения замещающего жилья. В указанном случае право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекратиться с момента получения денежной компенсации, (с голосованием).

Заявитель, полагая, что решение влечет нарушение прав должников и членов его семьи на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления указывают, что принятие собранием кредиторов решений по вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов, влечет нарушение прав должника и членов его семьи на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовым управляющим размещено на сайте ЕФРСБ сообщение N 9623239 от 13.09.2022 о том, что проведение собрания кредиторов должника назначено на 29.09.2022.

В оспариваемом собрании кредиторов приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 45,6% от общего числа голосов всех конкурсных кредиторов должника, тем самым, собрание кредиторов от 29.09.2022 было признано неправомочным и решения по повестке собрания не были приняты.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в т.ч., его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Вместе с тем, как указывалось ранее собрание кредиторов 29.09.2022 признано несостоявшимся, решения не принимались.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права заявителя не нарушены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления должника.

Доводы апеллянта о том, что включенные вопросы в повестку дня собрания кредиторов, влекут нарушение прав должника и членов его семьи на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемым собранием кредиторов от 29.09.2022 решения по указанной повестке дня не принимались, собрание признано неправомочным.

При этом, указание суда первой инстанции со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 на то, что финансовым управляющим должника правомерно вынесены на обсуждение собрания кредиторов вопросы об обращении взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение правомерно вынесены на обсуждение собрания кредиторов, при отсутствии принятого решения по указанным вопросам, не привели к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2022 года по делу N А74-4527/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

М.Н. Инхиреева Ю.В. Хабибулина