Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 07АП-547/21 по делу N А45-43321/2019

город Томск

16 февраля 2023 г.

Дело N А45-43321/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Апциаури Л.Н.
		Усаниной Н.А..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Роот Галины Петровны (N 07АП-547/2021(16) на определение от 06.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43321/2019 (судья Агеева Ю.М.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью "СибШахтМонтаж" (ИНН 4205120049, ОГРН 1064205129977, адрес: 630111, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 271, оф. 205), по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, заключенных между Роот Галиной Петровной и должником

В судебном заседании приняли участие:

от Роот Г.П.: не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением от 29.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области должник - общество с ограниченной ответственностью "СибШахтМонтаж", признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2021 конкурсным управляющим ООО "СибШахтМонтаж" утвержден - Болоцкий Алексей Дмитриевич (адрес: 125026, г. Москва, Ленинградское шоссе, д.8, к.2, а/я 3).

01.12.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи автомобиля N 24-1 от 24.07.2019, договора купли-продажи N 42 от 31.07.2019 и договора купли-продажи автомобиля N 05-8 от 05.08.2019, заключенных между ООО "СибШахтМонтаж" и Роот Галиной Петровной (далее - ответчик, ООО Роот Г.П.), недействительными; применить последствия недействительности сделок - обязать Роот Г.П. возвратить в конкурсную массу должника ООО "СибШахтМонтаж" следующее имущество: 1) TOYOTA LAND CRUISER 150 (2010 года выпуска, VIN JTEBU3FJ40K024977); 2) TOYOTA LAND CRUISER 150 (2010 года выпуска, VIN JTEBU3FJ405011886); 3) TOYOTA COROLLA (2006 года выпуска, VIN NMTBZ28E00R158859); - в случае невозможности возврата указанного имущества в конкурсную массу должника, взыскать с Роот Г.П. в пользу ООО "СибШахтМонтаж" денежные средства в размере 1 926 000 рублей.

Суд принял уточнения в порядке статьи ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по применению последствий недействительности сделок договора купли-продажи автомобиля N 24-1 от 24.07.2019 и договора купли-продажи автомобиля N 05-8 от 05.08.2019, в виде взыскания с Роот Г.П. в пользу ООО "СибШахтМонтаж" денежных средств в размере 904 000 рублей.

Кроме того, от конкурсного управляющего поступил отказ от заявления о признании сделки должника недействительной в части договора купли-продажи автомобиля N 42 от 31.07.2019 TOYOTA COROLLA (2006 года выпуска, VIN NMTBZ28E00R158859), заключенного между ООО "СибШахтМонтаж" и Роот Г.П., ввиду того, что не рыночность условий договора не установлена.

Определением от 06.06.2022 Арбитражный суд Новосибирской области принял отказ конкурсного управляющего от заявления о признании недействительным договора купли-продажи N 42 от 31.07.2019, заключенного между Роот Г.П. и ООО "СибШахтМонтаж". Прекратил производство по заявлению в части признания недействительным договора купли-продажи N 42 от 31.07.2019, заключенного между Роот Г.П. и ООО "СибШахтМонтаж". Признал недействительной сделку - договор купли-продажи N 24-1 от 24.07.2019, заключенный между Роот Г.П. и ООО "СибШахтМонтаж". Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с Роот Г.П. в конкурсную массу ООО "СибШахтМонтаж" 1 426 000 руб. 00 коп. Признал недействительной сделку - договор купли-продажи N 05-8 от 05.08.2019, заключенный между Роот Г.П. и ООО "СибШахтМонтаж". Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с Роот Г.П. в конкурсную массу ООО "СибШахтМонтаж" 1 306 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом Роот Г.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что суд необоснованно отказал в назначении дополнительной экспертизы. Судом не приняты во внимание обстоятельств, что до покупки пробег был выше, чем тот, что исследовался экспертом. Судом не приняты во внимание документы, подтверждающие ремонтные работы. Неравноценность не доказана.

Заявила ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 28.09.2022 судебное разбирательство откладывалось, судом запрошены из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области сведения за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 о пробеге автомобилей: - TOYOTA LAND CRUISER 150 (2010 года выпуска, VIN JTEBU3FJ40K024977); - TOYOTA LAND CRUISER 150 (2010 года выпуска, VIN JTEBU3FJ405011886).

Управления ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области представило диагностические карты автомобилей.

Роот Г.П. представила ходатайство о назначении оценочной экспертизы, об определении рыночной стоимости автомобилей. Проведение экспертизы просит поручить ООО "Абсолют. Оценка и Консалтинг". Представила платежное поручение N 276139 от 04.08.2022 о внесении денежных средств на депозит суда.

Определением суда от 21.10.2022 по делу N А45-43321/2019 приостановлено производство по апелляционной жалобе апелляционную жалобу Роот Галины Петровны (N 07АП-547/2021(16) на определение от 06.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43321/2019, в связи с назначением экспертизы.

30.11.2022 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта ООО "АОК" N 657-А/2022.

Определениями от 13.01.2023 суд возобновил производство по делу, отложил судебное разбирательство, предложил лицам, участвующим с деле, представить письменные пояснения с учетом выводов эксперта.

Роот Г.А. представила дополнительные пояснения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, между ООО "СибШахтМонтаж" (продавец) и Роот Г.П. (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля N 24-1 от 24.07.2019.

В соответствии с условиями настоящего договора продавец передал в собственность покупателя автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (2010 года выпуска, VIN JTEBU3FJ40K024977).

Стоимость транспортного средства определена в пункте 3.1 договора купли-продажи автомобиля N 24-1 от 24.07.2019 в размере 950 000 рублей.

Между ООО "СибШахтМонтаж" (продавец) и Роот Г.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 42 от 31.07.2019.

В соответствии с условиями настоящего договора продавец передал в собственность покупателя автомобиль TOYOTA COROLLA (2006 года выпуска, VIN NMTBZ28E00R158859).

Стоимость транспортного средства определена в пункте 2.1 договора купли-продажи N 42 от 31.07.2019 в размере 236 000 рублей.

Между ООО "СибШахтМонтаж" (продавец) и Роот Г.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля N 05-8 от 05.08.2019.

В соответствии с условиями настоящего договора продавец передал в собственность покупателя автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (2010 года выпуска, VIN JTEBU3FJ405011886).

Стоимость транспортного средства определена в пункте 3.1 договора купли-продажи автомобиля N 05-8 от 05.08.2019 в размере 878 000 рублей.

Расчеты по договорам купли-продажи произведены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "СибШахтМонтаж".

Конкурсный управляющий полагает, что установленная договорами купли-продажи N 24-1 от 24.07.2019, N 05-8 от 05.08.2019 цена, существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, при которой в сравнимых обстоятельствах заключаются аналогичные договоры.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности неравноценного встреченного представления.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

При определении соотношения п. п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом установлено, что оспариваемые сделки совершены в период подозрительности 24.07.2019, 31.07.2019, 05.08.2019 за один год до возбуждения дела о банкротстве (19.12.2019), следовательно могут быть оспорены по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, учитывая, что об афффилированности сторон сделок не заявлено и судом аффилированность не установлена, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств соответствия/несоответствия рыночной стоимости автомобилей, являющихся предметом оспариваемых договоров.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего спора, судом была назначена оценочная экспертиза. Перед экспертом были поставлены вопросы: какова рыночная стоимость транспортных средств: 1) TOYOTA LAND CRUISER 150 (2010 года выпуска, VIN JTEBU3FJ40K024977) по состоянию на 24.07.2019? 2) TOYOTA LAND CRUISER 150 (2010 года выпуска, VIN JTEBU3FJ405011886) по состоянию на 05.08.2019? 3) TOYOTA COROLLA (2006 года выпуска, VIN NMTBZ28E00R158859) по состоянию на 31.07.2019? 4) TOYOTA LAND CRUISER 150 (2010 года выпуска, VIN JTEBU3FJ40K024977) по состоянию на 24.07.2019, с учетом неисправностей, отраженных в заказ-наряде и стоимости произведенного ремонта? 5) TOYOTA LAND CRUISER 150 (2010 года выпуска, VIN JTEBU3FJ405011886) по состоянию на 05.08.2019, с учетом неисправностей, отраженных в заказ-наряде и стоимости произведенного ремонта? 6) TOYOTA COROLLA (2006 года выпуска, VIN NMTBZ28E00R158859) по состоянию на 31.07.2019, с учетом неисправностей, отраженных в заказ-наряде и стоимости произведённого ремонта?

В материалы дела поступило заключение эксперта N 245-А/2022 от 06.05.2022, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 (2010 года выпуска, VIN: JTEBU3FJ40K024977) по состоянию на 24.07.2019 составляет: 1 426 000 руб. 00 коп.; рыночная стоимость транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 (2010 года выпуска, VIN: JTEBU3FJ405011886) по состоянию на 05.08.2019 составляет: 1306 000 руб. 00 коп.; рыночная стоимость транспортного средства Toyota Corolla (2006 года выпуска, VIN: NMTBZ28E00R158859) по состоянию на 31.07.2019 составляет: 220 000 руб. 00 коп.; рыночная стоимость транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 (2010 года выпуска, VIN: JTEBU3FJ40K024977) по состоянию на 24.07.2019 с учетом неисправностей, отраженных в заказ наряде и стоимости произведенного ремонта составляет: 551 000 руб. 00 коп.; рыночная стоимость транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 (2010 года выпуска, VIN: JTEBU3FJ405011886) по состоянию на 05.08.2019 с учетом неисправностей, отраженных в заказ наряде и стоимости произведенного ремонта составляет: 1 178 000 руб. 00 коп.; рыночная стоимость транспортного средства Toyota Corolla (2006 года выпуска, VIN: NMTBZ28E00R158859) по состоянию на 31.07.2019, с учетом неисправностей, отраженных в заказ наряде и стоимости произведенного ремонта составляет: 144 000 руб. 00 коп.; примечание: в ответе на вопросы N 4,5,6 расчет затрат на кузовной ремонт не производился в следствии того, что нет ясности какие детали подлежат окраске и ремонту. Также расчет затрат на кузовной ремонт не производился в следствии того, что данные работы не являются необходимыми для приведения объекта экспертизы к аналогичному состоянию объектов аналогов. Фактически данные затраты являются улучшением объектов экспертизы.

В отношении автомобиля TOYOTA COROLLA заключение эксперта не содержит выводов о заниженной цене заключённого договора, а даже наоборот цена по оспариваемому договору выше. С учетом указанного, от конкурсного управляющего поступил отказ от заявления о признании сделки должника недействительной в части договора купли-продажи N 42 от 31.07.2019 TOYOTA COROLLA, заключенного между ООО "СибШахтМонтаж" и Роот Г.П., который обосновано в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ принят судом.

При этом, принимая во внимание выводы экспрета, относительно автомобилей TOYOTA LAND CRUISER 150 (VIN JTEBU3FJ40K024977) и TOYOTA LAND CRUISER 150 (VIN JTEBU3FJ405011886) (цена сделок ниже более чем на 48 %) суд первой инстанции признал неравноценность встречного представления доказанным.

При этом судом указано, что ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия у спорных транспортных средств каких-либо неисправностей на дату заключения договоров купли-продажи N 24-1 от 24.07.2019, N 05-8 от 05.08.2019. В акте приема-передачи от 05.08.2019 к договору купли-продажи автомобиля N 05- 8 от 05.08.2019 указано, что покупатель не имеет каких-либо претензий к техническому и внешнему состоянию автомобиля. В акте приема-передачи от 24.07.2019 к договору купли-продажи автомобиля N 24- 1 от 24.07.2019 указано, что покупатель не имеет каких-либо претензий к техническому и внешнему состоянию автомобиля. Представленные Роот Г.П. заказ-наряды N 24058 от 07.08.2019, N ПА00004706 от 08.08.2019 в отношении TOYOTA LAND CRUISER 150 (2010 года выпуска, VIN JTEBU3FJ40K024977), заказ-наряды N 24081 от 21.08.2019, N ПА00004711 от 22.08.2019 в отношении TOYOTA LAND CRUISER 150 (2010 года выпуска, VIN JTEBU3FJ405011886) датированы после совершения оспариваемых сделок и передачи имущества и не подтверждают неисправность автомобилей в момент их приобретения, следовательно рыночная стоимость цены по вопросам NN4,5 судом не берется в расчет.

Кроме того, само выполнение указанных работ не может быть расценено как обязательное. Таким образом, надлежащих доказательств наличия у указанных автомобилей неисправностей на дату заключения договоров и передачи имущества не представлено.

Между тем, в рамках проверки доводов апелляционной жалобы, апелляционным судом получены из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области сведения за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 о пробеге автомобилей: - TOYOTA LAND CRUISER 150 (2010 года выпуска, VIN JTEBU3FJ40K024977); - TOYOTA LAND CRUISER 150 (2010 года выпуска, VIN JTEBU3FJ405011886).

Согласно диагностическим картам, пробег автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (2010 года выпуска, VIN JTEBU3FJ40K024977) по состоянию на 28.09.2018 составил 523 533 км, а по состоянию на 28.07.2019 - 156 000 км; автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (2010 года выпуска, VIN JTEBU3FJ405011886) по состоянию на 02.06.2017 390 242 км, на 28.02.2019 - 400 252 км.

На дату заключения договоров купли-продажи пробег автомобилей составлял 156 692 км и 180 171 км.

Поскольку пробег автомобиля является одним из показателей, при оценке стоимости транспортного средства, апелляционным судом получена дополнительная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (2010 года выпуска, VIN JTEBU3FJ40K024977) по состоянию на 24.07.2019, составила 736 000 руб.; автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (2010 года выпуска, VIN JTEBU3FJ405011886) по состоянию на 05.08.2019 - 942 000 руб.

Экспертное заключение соответствует положениям статей 64, 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушений методических и нормативных требований при проведении экспертного исследования заявителями не доказано; оснований для сомнения в квалификации экспертов, компетентности и обоснованности сделанных ими выводов не установлено, при этом выбор конкретных методов и методик экспертного исследования является прерогативой эксперта, от экспертов не поступало мотивированного письменного сообщения о невозможности дать заключение в силу того, что объекты исследования и материалы дела недостаточны для проведения исследований и дачи заключений; выводы, изложенные в заключении, не противоречивы и в достаточной степени мотивированы.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно данным статьям никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, однако, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Доказательств иной стоимости спорных автомобилей участниками дела не представлено.

Указанная экспертом стоимость автомобилей существенно не отличается от согласованной договорами цене.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности неравноценности встреченного исполнения по сделкам.

Учитывая изложенное, определение суда от 06.06.2022 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием в этой части нового судебного акта, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В соответствии со статьями 109, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине и проведение экспертизы, подлежат отнесению на должника.

Стоимость первоначальной экспертизы составила 14 000 руб., дополнительной экспертизы - 6 000 руб.

На депозит Арбитражного суда Новосибирской области ООО "СибШахтМонтаж" внесены денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2022 N 25, Роот Г.П. - 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от 08.02.2022, 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от 16.03.2022.

Денежные средства в размере 14 000 руб. 00 коп., внесенный на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирский области подлежат перечислению экспертному учреждению.

Излишне оплаченные денежные средства, подлежат возврату сторонам (1 000 рублей ООО "СибШахтМонтаж", 14 000 Роот Г.П.)

Согласно пункту 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Из данного пункта Регламента следует, что вопрос возврата денежных средств с депозита суда производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом, то есть может быть разрешен как в итоговом судебном акте, так и в определении суда.

Таким образом, перечисление эксперту и возврат излишне уплаченных денежных средств с депозита Арбитражного суда Новосибирский области, может быть осуществлен судом первой инстанции на основании соответствующего заявления с приложением подтверждающих документов.

На депозит Седьмого арбитражного апелляционного суда Роот Г.П. внесены 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 276139 от 04.08.2022.

Денежные средства в размере 6 000 руб. 00 коп., внесенный на депозитный счет Седьмого арбитражного апелляционного суда, подлежат перечислению экспертному учреждению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43321/2019 отменить в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, заключенных между Роот Галиной Петровной и должником, и принять в этой части новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Принять отказ конкурсного управляющего от заявления о признании недействительным договора купли-продажи N 42 от 31.07.2019, заключенного между Роот Галиной Петровной и обществом с ограниченной ответственностью "СибШахтМонтаж".

Прекратить производство по заявлению в части признания недействительным договора купли-продажи N 42 от 31.07.2019, заключенного между Роот Галиной Петровной и обществом с ограниченной ответственностью "СибШахтМонтаж".

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками договоров купли-продажи N 24-1 от 24.07.2019 и N 05-8 от 05.08.2019, заключенных между Роот Галиной Петровной и обществом с ограниченной ответственностью "СибШахтМонтаж", применении последствий недействительности сделок, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибШахтМонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют. Оценка и Консалтинг" с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда 6 000 (шесть тысяч) рублей, внесенных платежным поручением N 276139 от 04.08.2022, за проведение экспертизы, по следующим реквизитам:

ООО "Абсолют. Оценка и Консалтинг"

ИНН 3812059405

КПП 384901001

р/счет 40702810623470001210

Банк получателя: Филиал "Новосибирский" АО "Альфа-Банк"

БИК 045004774

к/счет 30101810600000000774

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибШахтМонтаж" (ИНН 4205120049, ОГРН 1064205129977, адрес: 630111, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 271, оф. 205) в пользу Роот Галины Петровны (28.04.1955 года рождения, адрес регистрации: 650903 г. Кемерово пр. Комсомольский д. 8 кв. 3 ) 9 000 (девять тысяч) рублей, из которых 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 6 000 рублей вознаграждение эксперта.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.А. Усанина