Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 07АП-547/21 по делу N А45-43321/2019

город Томск

27 февраля 2023 г.

Дело N А45-43321/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Апциаури Л.Н., Иванов О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехШахтоПром" (N 07АП-547/2021(18)) на определение от 01.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43321/2019 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "СибШахтМонтаж" (ОГРН 1064205129977, юридический адрес: 630111, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д.271, оф.205), принятое по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, совершенной между обществом с ограниченной ответственностью "ТехШахтоПром" (ОГРН 1174205029745) и должником,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УглеТранс".

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего Болоцкого А.Д.: Мизенко Ю.А. по доверенности от 15.12.2022, паспорт;

от ООО "УглеТран": Филатов А.И. по доверенности от 01.11.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибШахтМонтаж" (далее - ООО "СибШахтМонтаж", должник), определением от 01.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению конкурсного управляющего признаны недействительными банковские операции по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "СибШахтМонтаж" денежных средств в

пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехШахтоПром" (далее - ООО "ТехШахтоПром") на общую сумму 2 906 436 450, 00 руб. за период с 11.07.2019 по 24.10.2019, применены последствия недействительности сделок, с общества с ограниченной ответственностью "ТехШахтоПром" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "СибШахтМонтаж" взыскано 2 906 436 450, 00 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

В поданной апелляционной жалобе ООО "ТехШахтоПром" просит отменить определение от 01.12.2022 и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не дана надлежащая оценка доводу ответчика о том, что перечисленные должником денежные средства в адрес общества "ТехШахтоПром" являются неосновательным обогащением, денежные средства перечислялись в нарушение условий договора, предусматривающего оплату оказанных услуг по факту их оказания; суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку заявителем требования были уточнены и снижены до 2 366 775 450 руб., иных письменных или устных заявлений об изменении заявленных требований заявителем не подавалось, и судом к рассмотрению не принималось.

ФНС России в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

ООО "УглеТранс" в представленном отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего, ООО "УглеТранс" каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, позиции явившихся участников спора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

01.11.2018 между ООО "ТехШахтоПром" (исполнитель) и ООО "СибШахтМонтаж" (заказчик) заключён договор N ТШП/СШП/003, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику в течение срока действия настоящего договора услуги по погрузке и отправке грузов заказчика (или третьих лиц по

заявке заказчика) посредством железнодорожного сообщения, по адресам указанным заказчиком в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством.

Стоимость услуг исполнителя составляет: при отгрузке угля с промплощадки Шахтоучастка "Октябрьский" АО "Шахта "ЗАРЕЧНАЯ" - за одну тонну отгружаемого угля 24, 51 руб., в т.ч. НДС 18% - 4,20 руб.; при отгрузке угля с промплощадки АО "Шахта "Алексиевская" стоимость одной тонны отгружаемого угля составляет 23, 66 руб., в т.ч. НДС 18% - 4,06 руб.; при отгрузке угля с ОФ Спутник стоимость одной тонны отгружаемого угля составляет 19, 33 руб., в т.ч. НДС 18% - 2,95 руб. (пункт 3.1 договора).

Выпиской по расчетному счету должника подтверждается перечисление денежных средств за период с 11.07.2019 по 24.10.2019 в адрес ООО "ТехШахтоПром" в общем размере 2 906 436 450 руб.

Конкурсный управляющий, полагая, что спорные денежные средства в размере 2 906 436 450 руб. перечислены ответчику в счет исполнения договора от 01.11.2018 N ТШП/СШП/003 и представляют собой преимущественное удовлетворение требований кредиторов, обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок на основании пункта статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности преференциального характера спорных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

В соответствии с положением пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Оспариваемые платежи совершены в период с 11.07.2019 по 24.10.2019, за шесть месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (19.12.2019), то есть в преде

лах срока, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В настоящем деле судом установлено, что на даты совершения оспариваемых платежей у общества имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами (ФНС России, ООО "Кузнецкшахтоспецсервис Плюс", ООО "Сервисный центр "Автоматика", ООО "Новосибирскбурвод" и другие), требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3), наличие у должника в спорный период неисполненных обязательств, вытекающие из которых требования в настоящее время включены в реестр, подтверждает факт его неплатежеспособности в период заключения оспариваемой сделки.

Из материалов дела также следует, что ООО "ТехШахтоПром" и ООО "СибШахтМонтаж" входят в одну группу компаний и являются аффилированными между собой, что по смыслу абзаца второго пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве составляет презумпцию осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника.

Выводы суда о доказанности получения ООО "ТехШахтоПром" предпочтения в отношении удовлетворения своих требований соответствуют установленным обстоятельствам обособленного спора, сделаны при правильном применении норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией.

Отклоняя доводы ответчика о транзитном характере перечисления денежных средств, суд исходил из того, что они основаны на предположении и не подтверждены надлежащими доказательствами, перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств по договорам не свидетельствует о транзитном характере операций, подтвержденных выписками по расчетному счету должника.

ООО "ТехШахтоПром" не доказано, что оплата ему денежных средств ООО "СибШахтМонтаж" была за счет денежных средств самого ООО "ТехШахтоПром" или денежных средств группы компаний ООО "УглеТранс", или же проходя через аффилированных лиц, поступала на счет должника без встречного исполнения обязательств, а не поступала из иных источников, в том числе от не аффилированных с должником контрагентов.

Транзитный характер платежей с целью создания искусственной задолженности характеризуется тем, что денежные средства перечисляются между заинтересованными лицами не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что воля должника осуществить спорные платежи и воля ответчика принять их подтверждается выпиской по расчетному счету должника, то есть должник сознательно перечислял, а ответчик сознательно принимал платежи должника.

Расчет по договору указанному в назначении платежа, относится к платежам, конку-

рирующим с реестровой задолженностью, и предпочтение в выборе получателя обусловлено элементом аффилированности сторон оспариваемой сделки, что в совокупности имеет элемент запрещенного пунктом 4 статьи 1 и пунктом 1 статьи 10 ГК РФ злоупотребления правом при выводе активов должника в условиях внешней кредиторской задолженности.

Квалификация подателям апелляционной жалобы спорных платежей как неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, необоснованна, с учетом реального характера указанного в платежных документах договора N ТШП/СШП/003 от 01.11.2018.

При этом пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 6568/11), в рамках настоящего обособленного спора судом исследованы и установлены обязательства сторон по договору от 01.11.2018 N ТШП/СШМ/003.

Вопреки возражениям ответчика, из материалов дела не усматривается выход суда за пределы заявленных требований, поскольку заявителем уточнены заявленные требования (ходатайство подано в систему "Мой арбитр" 20.06.2022 11:00, т. 1 л.д. 113-116).

Представленный в ходатайстве об уточнении заявленных требований расчет ответчиком предметно к указанным суммам не оспорен, контррасчет не представлен.

При разрешении вопроса о размере реституции, суммы денежных средств в размере 782 208 000 руб., перечисленных ООО "ТехШахтоПром" в пользу должника с назначением платежа "возврат денежных средств", не могут быть приняты во внимание, так как ответчиком не представлено доказательств в обоснование возврата данных денежных средств (между аффилированными лицами, имеющими и иные взаимоотношения в указанный период), что исключает возможность их квалификации, как возврат, именно по спорному договору оказания услуг, в том числе, и с учетом позиции ответчика, квалифицирующего эти денежные средства как неосновательное обогащение.

При этом, при предоставление ответчиком достаточных и достоверных доказательств основания возврата в адрес должника денежных средств в указанном размере, не лишает его права на предъявления к должнику соответствующего требования (включения в реестр требований кредиторов должника).

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств настоящего спора, с учетом признания недействительными банковских операций по перечислению денежных средств, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделок, в виде взыскания с ООО "ТехШахтоПром" в конкурсную массу ООО "СибШахтМонтаж" денежных средств в размере 2 906 436 450 руб. (статья 167 Гражданского Кодекса РФ, пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда об оценке установлен-

ных обстоятельств не указывают на неправильное применение судом первой инстанции положений законодательства об оспаривании сделок должника и не может быть признано основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ООО "ТехШахтоПром" в размере 3000 рублей, оплата которых при подаче апелляционной жалобы не произведена.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43321/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехШахтоПром" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехШахтоПром" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.Н. Апциаури О.А. Иванов