Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 12АП-166/23 по делу N А06-5778/2022

г. Саратов

15 февраля 2023 г.

Дело N А06-5778/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Тарасова А.В., действующего на основании доверенности от 07.04.2021 N ТЭ-75/Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2022 года по делу N А06-5778/2022,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества "РЖД" к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области (ОГРН 1093017001450, ИНН 3017060300)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Астраханский линейный отдел МВД России на транспорте,

о взыскании бездоговорного потребления за период с 25 февраля 2021 года по 25 марта 2021 года, с 26 марта 2021 года по 25 мая 2021 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2021 по 15.06.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО "РЖД" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Астраханской области) о взыскании бездоговорного потребления в сумме 244 467 руб. 06 коп. за период с 25 февраля 2021 года по 25 марта 2021 года, бездоговорного потребления в сумме 287 621 руб. 13 коп. за период с 26 марта 2021 года по 25 мая 2021 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 916 руб. 58 коп. за период с 28.07.2021 по 31.03.2022 г., процентов в размере 5 575 руб. 99 коп. за период с 04.10.2022 по 23.11.2022 с последующим начисление по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2022 года по делу N А06-5778/2022 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму бездоговорного потребления за период с 25.02.2021 по 25.05.2021 года в размере 532 088, 19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2021 по 31.03.2022 г. и с 04.10.2022 по 23.11.2022 года в размере 38 492, 57 руб., а также проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы бездоговорного потребления, начиная с 24.11.2022 года по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 412 руб.

ТУ Росимущества в Астраханской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что обязанность по оплате электрической энергии должна быть возложена Астраханский линейный отдел МВД России на транспорте, в чьем фактическим пользовании находятся спорные объекты.

ОАО "РЖД" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ТУ Росимущества в Астраханской области и Астраханского линейного отдела МВД России на транспорте (третье лицо) в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 13.01.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО "Астраханьэнерго" (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.02.2008 N 3 (т.1, л.д. 9-15).

Между ОАО "РЖД" (даритель) и ТУ Росимущества в Астраханской области (одаряемый) был заключен договор дарения (пожертвования) имущества от 25.11.2019 N ЦРИ/04/Д/5048/19/000056, в соответствии с которым с 28.11.2019 безвозмездно передано движимое, а также недвижимое имущество, в том числе: нежилые помещения N 01 (площадью 2660 кв. м) и N 02 (площадью 135,2 кв. м) по адресу: г. Астрахань, ул. 1-я Перевозная, д. 120, литер А; технологическое здание (площадью 274,8 кв. м) литер Б2; служебное здание ЛОВД (площадью 126,7 кв. м) литер В2; вольер для собак ЛОВД (площадью 13 кв. м) литер Г2, по адресу: Астраханская область, Красноярский район, п. Аксарайский, ул. Магистральная, д. 119; забор ЛОВД (протяженностью 250 м) литер Д2 по адресу: Астраханская область, Красноярский район, ст. Аксарайская-1; гараж (площадью 107,3 кв. м) литер 225, нежилое здание (площадью 385,9 кв. м) литер 225, по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, п. Верхний Баскунчак, ул. Мира, д. 5. (т.1, л.д. 16-18).

Между ТУ Росимущества в Астраханской области (ссудодатель) и Астраханским линейным отделом МВД России на транспорте (ссудополучатель) заключен договор от 05.07.2021 N ЛО-2021 безвозмездного пользования указанным выше имуществом (т.1, л.д. 19-22).

Письмом от 22.03.2021 г. N 21, переданным нарочно 23.03.2021, что подтверждается отметкой о принятии, истец уведомил ответчика о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

В назначенные дату и время ответчик не явился, уполномоченных представителей для участия в проверке не направил.

Работником истца - электромехаником Ткачевой Е.А. в ходе проверки обнаружен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: ст. Верхний Баскунчак, ул.Мира, д.5, нежилое здание линейного отдела полиции.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, в присутствии сотрудника Астраханского ЛО МВД России на транспорте Сарсенова Р.С, составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 03 от 25.03.2021 г.

Объем бездоговорного потребления составил 958 кВт*ч.

Стоимость неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии по Акту N 03 от 25.03.2021 за период с 25 февраля 2021 года по 25 марта 2021 года составила 7 243 рубля 21 копейка.

Кроме того, работником истца - электромехаником А.Х. Мурзаевой обнаружен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: г.Астрахань, ул, 1 -я Перевозная, д. 120, офис ЛОМ.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, в присутствии старшины Астраханского ЛО МВД России на транспорте Рахманина Ю.А., а также свидетелей Богоцкого В.П., Дубинина Л.И., составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 5 от 25.03.2021 г.

Объем бездоговорного потребления составил 14320 кВт*ч.

Стоимость неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии по акту N 5 от 25.03.2021 за период с 25 февраля 2021 года по 25 марта 2021 года составила 108 270 рублей 19 копеек.

Электромехаником Свидерским А.С. обнаружен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: ст. Аксарайская, офис ЛОМ.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, в присутствии помощника оперативного дежурного Инзалиева О.Х., а также свидетелей Богоцкого В.Н. и Дубинина Л.И., был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 6 от 25.03.2021.

Объем бездоговорного потребления составил 19 223 кВт*ч.

Стоимость неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии по акту N 6 от 25.03,2021 за период с 25 февраля 2021 года по 25 марта 2021 года составила 128 953 рубля 66 копеек.

Вышеуказанные акты были нарочно переданы истцом ответчику 30.03.2021, что подтверждается отметкой о принятии на письме от 29.03.2021 N 22/НТЭЛ-1 (т.1, л.д. 38).

Письмом от 12.05.2021 N 35, переданным нарочно 13.05.2022, что подтверждается отметкой о принятии, истец уведомил ответчика о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а именно 25.05.2021.

В назначенные дату и время уполномоченные представители ответчика не явились.

В соответствии с п. 178 Основных положений, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) при наличии доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Работником истца, электромехаником Ткачевой Е.А. был обнаружен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: ст. Верхний Баскунчак, ул.Мира, д.5, нежилое здание линейного отдела полиции.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, в присутствии начальника ЛОеП ст. Верхний Баскунчак, майора полиции Шамгунова Р.Х., был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 03 от 25.05.2021 г.

Объем бездоговорного потребления составил 4681 кВт*ч.

Стоимость неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии по акту N 03 от 25.05.2021 за период с 26 марта 2021 г. по 25 мая 2021 г. составила 32167 (тридцать две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 24 копейки.

Электромехаником А.Х. Мурзаевой был обнаружен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: г.Астрахань, ул. 1 -я Перевозная, д. 120, офис ЛОМ.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, в присутствии старшины Астраханского ЛО МВД России на транспорте Рахманина Ю.А., а также в присутствии двух свидетелей, Богоцкого В.И. и Дубинина Л.И. был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 8 от 25.05.2021 г.

Объем бездоговорного потребления составил 23528 кВт*ч.

Стоимость неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии по Акту N 8 от 25.05.2021 за период с 26 марта 2021 г. по 25 мая 2021 г. составила 178 626 рублей 36 копеек.

Электромехаником Свидерским А.С. обнаружен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: ст. Аксарайская, офис ЛОМ.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, в присутствии свидетелей Богоцкого В.Н., Дубинина Л.И. был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 9 от 25.05.2021 г.

Объем бездоговорного потребления составил 11180 кВт*ч.

Стоимость неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии по Акту N 9 от 25.05.2021 за период с 26 марта 2021 г. по 25 мая 2021 г. составила 76 827 рублей 53 копейки.

Вышеуказанные акты были нарочно переданы истцом ответчику 27.05.2021, что подтверждается отметкой о принятии на письме от 27.05.2021 N 38 (т.1, л.д. 37).

Вышеперечисленные акты подписаны представителями Астраханского линейного отдела МВД России на транспорте без замечаний, в том числе, по выявленным объемам бездоговорного потребления.

На выявленные объемы бездоговорного потребления электрической энергии истцом в адрес ТУ Росимущества в Астраханской области выставлены счета-фактуры, которые направлены в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности на общую сумму 532 088 рублей 19 копеек, однако оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 8, 210, 307, 309, 310, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из статей 539 - 548 ГК РФ потребление и оплата энергии регулируются договором между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442, согласно пункту 2 которых бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Основных положений N 442).

Представленные акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии содержат стоимость потребленных коммунальных ресурсов, рассчитанную от объема, определенного на основании разницы начальных и конечных показаний счетчиков. Объем и стоимость фактически потребленной электроэнергии ответчик не оспаривает.

Расчет без договорного потребления электрической энергии проверен суда первой и апелляционной инстанции и признан правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 АПК РФ закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

При этом, доказательств, опровергающих содержание составленных актов, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

ТУ Росимущества в Астраханской области в апелляционной жалобе, не оспаривая сам факт бездоговорного потребления, объем и стоимость, между тем, полагает, что надлежащим ответчиком по дело следует считать Астраханский линейный отдел МВД России на транспорте (третье лицо по настоящему делу), являющийся ссудополучателем по договору от 05.07.2021 N ЛО-2021 безвозмездного пользования спорным имуществом.

Указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Судами установлено, что 25.11.2019 на спорное имущество зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Договор безвозмездного пользования спорным имуществом N ЛО-2021 заключен между ТУ Росимущества в Астраханской области (ссудодатель) и Астраханским линейным отделом МВД России на транспорте (ссудополучатель) 05.07.2021. При этом согласно пункту 1.5 указанного договора, безвозмездное пользование в отношении объектов устанавливается в соответствии со статьей 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации с 28.11.2019.

Между тем, положения пункта 1.5. договора существенного значения для настоящего спора не имеют, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанности ссудополучателя, предусмотренные условиями заключенного между ТУ Росимущества в Астраханской области и Астраханским линейным отделом МВД России договора безвозмездного пользования от 05.07.2021 N ЛО-2021 и вытекающие из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены в отношениях с ТУ Росимущества в Астраханской области, а не с ресурсоснабжающей/сетевой организацией, которые не являются стороной указанного договора.

Соответственно в отсутствие договора между ссудополучателем и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на помещение.

Указанные выводы соответствуют нормам приведенного законодательства и практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2022 г. N Ф06-24001/2022, по делу N А06-7532/2021, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619 по делу N А37-1604/2015, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015).

Кроме того, судом учтено, что действительно, на момент проведения проверки спорные объекты занимал Астраханский линейный отдел МВД России. Договор безвозмездного пользования N ЛО-2021 был заключен после проведения проверки - от 25.03.2021 и 25.05.2021, при этом, распространение его действия на период с 28.11.2019 существенного значения не имеет.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании задолженности за бездоговорное потребление в заявленном истцом размере с Территориального управления Росимущества.

Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 28.07.2021 по 31.03.2022 г. и с 04.10.2022 по 23.11.2022 года в размере 38 492, 57 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Данная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения.

Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан правильным, соответствующим процентным ставкам, действующим в спорные периоды, в том числе по месту жительства кредитора.

Ответчиком расчет не оспорен, контрасчет не представлен, доводов о несогласии с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе не приведено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов на будущее время, т.е. до фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2022 года по делу N А06-5778/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова