Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-94673/22 по делу N А40-255685/2016

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-255685/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Шигаева С.Н. - Ивановой Н.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 г. об удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шигаева С.Н.,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 в отношении Шигаева С.Н. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Иванова Н.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Шигаева С.Н. об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 г. были исключены из конкурсной массы должника денежные средства в размере прожиточного минимума с 01.09.2020 г. до момента окончания процедуры реализации имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Шигаева С.Н. - Иванова Н.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что должник не получает пенсии иных социальных выплат, официально не трудоустроен, в адрес управляющего от должника не поступали какие-либо сведения о трудоустройстве.

На счете должника имеются денежные средства только от реализации имущества должника.

По мнению апеллянта оснований для применения к должнику правил абзаца восьмого части 1 статьи 446 ГПК РФ не имеется, поскольку должник не раскрыл источники своих доходов, трудовую деятельность не ведет, денежные средства в конкурсную массу не включил.

Финансовый управляющий должника апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения апеллянта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств указал на то, что он нуждается в ежемесячном выделении денежных средств в размере прожиточного минимума на оплату личных нужд.

При этом должник ссылался на наличие на счету денежных средств, поступивших от реализации одной второй доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок в размере 4 367 765 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление должника о получении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Частью 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Размер установленной судами ежемесячной суммы денежных средств, подлежащей исключению из конкурсной массы, определен в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ее выплата обусловлена наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Таким образом, исходя из норм Закона о банкротстве и ГПК РФ, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Следовательно, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника, при отсутствии же такового названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Из материалов дела следует, что должник на дату вынесения обжалуемого судебного акта трудовую деятельность не осуществлял, конкурсная масса была сформирована за счет реализации принадлежащего должнику имущества - ? доля в праве общей собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью 395,8 кв.м, земельный участок N 108 площадью 1200 кв.м, кадастровый номер: 50:09:0070406:45, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Николо-Черкизово, ул. Садовая, д. 6.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иных источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника, не имеется.

При таких обстоятельствах суд, с учетом того, что требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества, оснований для удовлетворения заявления должника не имелось.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 г. по делу N А40-255685/16 об исключении имущества из конкурсной массы должника подлежит отмене, а в удовлетворении заявления должника следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 г. по делу N А40-255685/16.

Отказать в удовлетворении заявления должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева Е.В. Иванова