Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 13АП-34277/22 по делу N А56-9406/2022

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2023 г.

Дело N А56-9406/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Короткова А.В. по доверенности от 25.04.2022,

от ответчика: Зубкова А.В. по доверенности от 17.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34277/2022) рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лазарева Вячеслава Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 по делу N А56-9406/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к индивидуальному предпринимателю Лазареву Вячеславу Юрьевичу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Петербургский дом"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вячеславу Юрьевичу Лазареву о взыскании 261 879, 11 рублей, из которых: 193 372, 07 рублей задолженности, 68 507, 04 рублей пени по п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и пени до фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

В обоснование заявленной позиции предпринимателем указано на то, что он не является надлежащим ответчиком по делу, по его мнению, долг подлежит взысканию с управляющей компании ООО "Петербургский дом" (привлечено в качестве третьего лица). За период времени с июня 2019 года по октябрь 2021 года Управляющей компанией были начислены, а собственником нежилых помещений были оплачены коммунальные услуги по отоплению нежилых помещений в размере 196 165,48 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами

Установленная схема оплаты коммунального ресурса предполагает (по умолчанию) непосредственную оплату поставленного ресурса абонентом исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем коммунального ресурса в адрес ресурсоснабжающей организации, то есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, Управляющая организация не только не передала ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в МКД и не уведомила Ответчика о необходимости заключения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, но и продолжала направлять ответчику квитанции об оплате услуг Управляющей организации (которые помимо прочего включали в себя стоимость коммунальных услуг по отоплению нежилых помещений), какие-либо законные основания для взыскания с Ответчика в пользу ресурсоснабжающей организации платы за поставленный и оплаченный в пользу Управляющей компании ресурс - отсутствуют. Кроме того, предприниматель полагает, что не доказан факт потребления, поскольку акты были составлены в отсутствие его представителя, а также указывает на то, что за ряд месяцев акты не были приобщены в материалы дела.

В отзыве истец, указывая на то, что доводы Предпринимателя противоречат фактическим обстоятельствам дела и материальным нормам права, просит решение оставить без изменения.

Протокольным определением от 10.01.2023 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство с целью представления сторонами дополнительных разъяснений и доказательств, в том числе по вопросам:

- каким образом исключены нагрузки на отопление в отношении спорных помещений;

- к какому ИТП относится спорное помещение;

- поступали ли оплаты от третьего лица в адрес Предприятия;

- имеется ли у управляющей компании договор с Предприятием, который в том числе может влиять на объем выставленных начислений;

- с какого момента действуют прямые договоры на помещения между предпринимателем и предприятием.

Определением от 30.01.2023 в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда.

Истцом представлены письменные пояснения в материалы дела, согласно которым в договоре с управляющей компанией полностью исключена нагрузка на нежилые помещения, истец не является стороной договора между управляющей компанией и собственником.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2019 по 30.06.2021 включительно Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" был выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии Индивидуальным предпринимателем Лазаревым Вячеславом Юрьевичем объектом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Екатерининский, д. 2, стр. 1 пом. 20-Н, 25-Н, 27-Н (далее - Объект). Факт потребления тепловой энергии Объектом подтверждается актами о фактическом теплопотреблении тепловой энергии N 473.038.Н, счетами-фактурами с расшифровками к ним в приложениях.

В дело представлены акты об отсутствии договора теплопотребления при подключении к тепловым сетям N 473.038.Н от 31.03.2020 (за период с 01.07.2019 по 31.03.2020), от 22.06.2020 (за период с 01.04.2020 по 22.06.2020), от 22.09.2020 (за период от 23.06.2020 по 22.09.2020), от 22.12.2020 (за период с 22.09.2020 по 22.12.2020) от 22.03.2021 (за период с 23.12.2020 по 22.03.2021), от 13.05.2021 (за период с 23.03.2021 по 13.05.2021), от 22.06.2021 (за период с 14.05.2021 по 22.06.2021), от 22.09.2021 (за период с 23.06.2021 по 22.09.2021).

Ссылаясь на то, что оплату потребленного ресурса Предприниматель не произвел, в том числе и в претензионном порядке, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт пользования коммунальным ресурсом со стороны ответчика доказан достаточными и надлежащими доказательствами.

Ответчик оспаривает само право истца на обращение к нему с требованиями, полагает, что надлежащим ответчиком является управляющая компания.

Согласно данным информационного ресурса "Реформа ЖКХ" жилым многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Екатерининский, д. 2, стр. 1 осуществляет управление ООО "Петербургский дом", указанный дом запитан от тепловых сетей ГУП "ТЭК СПб", в связи с чем, между Истцом и ООО "Петербургский дом" заключен договор теплоснабжения от 01.09.2019 N 23391.038.1.

Вместе с тем, в данном договоре исключена нагрузка на нежилые помещения, данное обстоятельство мотивировано тем, что с собственниками таких помещений должны производиться прямые расчеты.

Так, в силу пункта 18 Постановления Правительства N 354, в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам, за исключением случаев, когда нежилое помещение оснащено прибором учета электрической энергии, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также в случае, если электроснабжение нежилого помещения осуществляется без использования общего имущества многоквартирного дома. Указанный пункт Правил был введен в 2017 году и предусматривал обязанность для собственников нежилых помещений заключать отдельные договоры с РСО.

Помимо прочего, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562).

Таким образом, совокупность вышеприведенных норм указывает, что начиная с 2017 года в соответствии с пунктом 18 Правил N 354 собственники нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, вне зависимости от того, какое это помещение и где оно расположено - обязаны заключить с РСО отдельный договор теплоснабжения, между тем, в отсутствии таких договоров, РСО не лишены возможности составить акты о фактическом потреблении, поскольку факт потребления уже сам по себе является основанием для возникновения обязательства на стороне Ответчика по оплате потребленной тепловой энергии.

В свою очередь, в адрес управляющей компании счета на оплату тепловой нагрузки на нежилые помещения не выставлялись, денежные средства в счет оплаты стоимости потребленной тепловой энергии нежилыми помещения также не поступали. Доказательств иного в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не приводит. С учетом изложенного, начисления выставлялись только в адрес собственника на основании актов о фактическом потреблении (представлены в материалы дела) с учетом наличия у Ответчика права собственности на помещения, что подтверждено выписками из ЕГРН.

Квитанции, в которых указано на то, что ответчик производил оплату управляющей компании за теплоснабжение, не имеют правового значения, поскольку стороной в договоре между управляющей и собственником Предприятие не выступает.

Отвечая на вопрос суда, от какого ИТП запитаны спорные помещения, Предприятие представило пояснения, что из актов о фактическом потреблении, в графе о границе раздела балансовой принадлежности следует, что она расположена на первых фланцах отключающей арматуры на подающем и обратном трубопроводах в ИТП N 2 (встр/ч) корп.ж 1 здания по адресу: Екатерининский пр., д. 2, стр. 1 со стороны тепловых сетей ГУП "ТЭК СПб". Таким образом, материалами дела подтвержден вывод о том, что спорный объект теплоснабжения подключен к системе теплоснабжения от ИТП N 2.

Ответчик, оспаривая выводы суда, также говорит о наличии договорных отношений с предприятием. Однако, прямые договоры, заключенные с собственником, содержат дату 01.03.2021, между тем, как следует из пункта 2.2 договоров, датой начала поставки ресурса считается дата вступления договора в силу.

Вместе с тем, согласно пункту 9.1 договора, договор вступает в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором абонент возвратил в РСО договор в окончательно согласованной и подписанной обеими сторонами форме.

Как следует из договоров, они были подписаны с протоколом разногласий, который был представлен Ответчиком, между тем, указанные разногласия были урегулированы протоколом согласования разногласий от 01.10.2021, т.е. именно с указанной даты договор считается заключенным в окончательной согласованной редакции, поскольку именно с данного момента между сторонами было заключено соглашение по всем существенным условиям.

Расчеты за поставленные коммунальные ресурсы производятся в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

Конечная стоимость коммунальных услуг рассчитана по тарифам, утвержденными Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2019 N 226-р "О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N252-р".

В соответствии с абз. 3 п. 38 Правил N 354 в случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги расчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6).

В МКД имеется узел учета тепловой энергии, с него снимаются показания, далее по формуле Правил N 354 рассчитывается объем индивидуального потребления нежилыми помещениями (с учетом того, что показания по ИПУ не передавались).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договором, заключенным управляющей компанией и истцом не предусмотрены тепловые нагрузки и объемы на нежилое ответчика.

Доводы ответчика об оплате тепловой энергии управляющей компании по договору управления безосновательны, так как истцом начислений за нежилое помещение ответчика не производило, и управляющая компания не имела законного права принимать платежи за спорное помещение.

Именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (в данном случае - ответчик), в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения и общего имущества.

Следовательно, обязательства по оплате тепловой энергии возникают у ответчика перед истцом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Позиция ответчика о том, что Истцом в материалы дела не представлены акты бездоговорного (фактического) потребления за весь период по иску прямо противоречит материалам дела. Предприятием к иску были приложены акты бездоговорного (фактического) потребления N 473.038.н в отношении объекта теплопотребления (помещений), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Екатерининский, д. 2, стр. 1 пом. 20-Н, 25-Н, 27-Н за период потребления по совокупности с 01.07.2019 по 22.09.2021.

Акты отвечают требованиям законодательства, предъявляемым к актам о бездоговорном потреблении, поскольку содержат все необходимые сведения, предусмотренные подпункта 8 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении" т.е. акты соответствуют законодательству и являются надлежащим доказательством. Правовая позиция Истца подтверждена многочисленной судебной практикой (например, Определение ВАС от 02.03.2012 N ВАС-1515/2012, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2013 по делуN А56-10502/2012).

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 по делу N А56-9406/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова