Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 17АП-17398/22 по делу N А60-16337/2022

г. Пермь

16 февраля 2023 г.

Дело N А60-16337/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от ответчика: Сунцова А.Н., паспорт, доверенность от 15.211.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Земельный ресурс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 ноября 2022 года

по делу N А60-16337/2022

по иску Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (ИНН 6658278616, ОГРН 1076658027588)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Земельный ресурс" (ИНН 9710013603, ОГРН 1167746593728)

третьи лица: акционерное общество "Спектрум" (ИНН 7719534766, ОГРН 1047796900909), общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым" (ИНН 6673109281, ОГРН 1046605183745), Администрация городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606003882, ОГРН 1026600729066), Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)

о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Земельный ресурс" (далее - ответчик, ООО "Группа компаний "Земельный ресурс") о признании отсутствующим права собственности общества на часть земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:879 в части его наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером 66:36:0000000:254 (площадь наложения 15 797 кв.м, выделы 38, 21 квартала 24 урочища ПСХК "Агрофирма Балтым" Среднеуральского участкового лесничества Березовского лесничества) в координатах, указанных в заключении ФГБУ "Рослесинфорг" от 10.03.2022 N ФЗ 1/145, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:36:3001002:879 в части его наложения на лесной участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Спектрум", общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым", Администрация городского округа Верхняя Пышма, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Решением арбитражного суда от 24.11.2022 исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ООО "Группа компаний "Земельный ресурс" на часть земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:879 площадью 6 922 кв.м в части наложения на земли лесного фонда выдел 15, 21, 38 квартала 24 урочище Агрофирма Балтым Среднеуральского участкового лесничества Березовского лесничества в координатах, указанных в заключении ФГБУ "Рослесинфорг" от 08.09.2022 N 66/765. Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Группа компаний "Земельный ресурс" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что при сопоставлении границ земельных участков с кадастровым номером 66:36:3001002:499 и с кадастровым номером 66:36:3001002:501 с выпиской N 132 из государственного лесного реестра от 24.03.2022 можно сделать вывод, что границы указанных земельных участков расположены за границами выдела 38 квартала 24 Березовского лесничества Среднеуральского участкового лесничества урочища ПСХК "Агрофирма Балтым". Основанием для предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:199 совхозу "Верхнепышминский" послужил государственный акт на право пользования землей А-I N 239062 от 14.01.1988, зарегистрированный за N 81. В тексте акта, а также плане землепользования отсутствует информация, что переданные совхозу земли относятся к лесным участкам и предоставлены для ведения лесного хозяйства. В представленном истцом проекте землеустройства совхоза "Верхнепышминский" отсутствуют сведения, подтверждающие передачу каких-либо земель лесного фонда совхозу "Верхнепышминский". Не содержится такой информации и в протоколах собраний по реорганизации совхоза и рассмотрения проекта перераспределения земель. Ответчик указывает, что заключение ФГБУ "Рослесинфорг" от 08.09.2022 N 66/765 не содержит сведений о примененных методах определения координат характерных точек, сведений о выполненных измерениях и расчетах, не указаны материалы лесоустройства, которые применялись при исследовании, подготовлено на основании неутвержденных материалов лесоустройства, заключение противоречит выписке из ГЛР N 17-вн от 16.06.2022. По мнению ответчика, факт отнесения земельных участков с кадастровым номером 66:36:0000000:199 и с кадастровым номером 353 к землям сельскохозяйственного назначения подтверждается вступившими в законную силу решениями судов по делам N А60-43903/2015 и N А60-32669/2011, письмом ГУ СО "Березовское лесничество" от 08.04.2010 б/н, письмом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 20.12.2017 N 24-07-08/10793. Ответчик считает, что признав, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ошибочно, суд вышел за пределы иска. Ссылается на то, что по результатам выездного заседания судом сделаны ошибочные выводы об отсутствии осуществления ответчиком сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке. Представленные ответчиком в материалы дела документы, а также объективные данные, обнаруженные в ходе выездного судебного заседания, подтверждают ведение ответчиком сельскохозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 66:36:3001002:879 в соответствии целевым назначением и установленным видом разрешенного использования. Суд не применил Федеральный закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров н установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Закон N 280-ФЗ), который направлен на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН. Ответчик является добросовестным приобретателем, сведения о квартале 24 (выделы 15, 21 38) урочища ПСХК "Агрофирма Балтым" Среднеуральского участкового лесничества должны быть исключены из лесного реестра в соответствии с законом о лесной амнистии. Также ответчик в обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что ответчиком доказан факт владении спорным земельным участком; истец признал, что не ведет на земельном участке лесохозяйственную деятельность; истцом выбран ненадлежащий способ защиты права; истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчик отмечает, что решение суда не исполнимо, поскольку не содержит указания координат, определяющих часть наложения, подлежащую внесению в ЕГРН.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 09.11.2021 ООО "Группа компаний "Земельный ресурс" является с 30.03.2021 собственником земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:879, который отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с заключением ФГБУ "Рослесинфорг" от 08.09.2022 N 66/765 указанный земельный участок в части площади 6 922 кв.м налагается на земли лесного фонда в выделах 15, 21, 38 квартала 24 урочище Агрофирма Балтым Среднеуральского участкового лесничества Березовского лесничества.

Право собственности на земли лесного фонда зарегистрировано за Российской Федерацией 05.12.2008 (свидетельство о праве серии 66 АГ N 447684, кадастровый номер участка 66:36:0000000:254).

Согласно пояснениям истца спорный земельный участок покрыт многолетними лесными насаждениями, какие-либо объекты недвижимости на этих участках отсутствуют, сельскохозяйственная деятельность ответчиком не осуществляется, участок находятся во владении Российской Федерации и никогда не выбывал из ее владения, в их отношении проводятся лесоустроительные и лесозащитные мероприятия.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:36:3001002:879, принадлежащий ООО "Группа компаний "Земельный ресурс", имеет наложение на участок лесного фонда с кадастровым номером 66:36:0000000:254, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права ответчика на часть земельного участка.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции с учетом заключения ФГБУ "Рослесинфорг", иных имеющихся в деле документов, исходил из законности и обоснованности требований к ответчику, проанализировав при этом лесное законодательство в соответствующие периоды времени, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы возражений на нее, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что обращение в суд с требованием о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим допускается в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Материалами дела подтверждается регистрация права собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 66:36:0000000:254, который отнесен к категории земель "земли лесного фонда".

Ответчику по данным публичного реестра принадлежит земельный участок кадастровым номером 66:36:3001002:879, спорный земельный участок отнесен к категории "земли сельскохозяйственного назначения", пересечение земельных участков следует из заключения ФГБУ "Рослесинфорг" от 08.09.2022 N 66/765.

Судом установлено, что спорный земельный участок образован из лесного участка, предоставленного в соответствии с ранее действовавшим лесным законодательством в пользование совхоза "Верхнепышминский" (акт на право пользования землей от 14.01.1988 N 81).

Дело по вычислению площадей контуров земельных угодий по землепользованию совхоза "Верхнепышминский" 1989 года, проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза Верхнепышминский 1994 года спорная территория находится в пределах контура 11, 24, 25, а в контуре 11 согласно экспликации находится лес на площади 13, 55 га.

Согласно статье 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977, статьям 2, 10, 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 06.03.1993 N 4616-1, частям 1 и 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и статья 8 Лесного кодекса).

В пункте 1 Положения о колхозных лесах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968 N 144, предусматривалось, что колхозные леса находятся в бессрочном пользовании колхозов; в состав колхозных лесов входят находящиеся на закрепленных за колхозами в бессрочное (вечное) пользование землях и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах естественные и искусственно созданные леса (в том числе защитные лесные полосы) и подлежащие облесению площади вырубок и погибших лесонасаждений.

В ходе проведения землеустройства земельные участки под лесами, переданные колхозам, учитывались в земельно-учетных документах как лесные площади, отдельно от сельскохозяйственных угодий, а в ходе лесоустройства учитывались путем их поквартального деления, определения лесохозяйственных выделов и их таксирования. После реорганизации колхозов колхозные леса остались в государственной собственности.

По смыслу статей 6 и 6.1 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ЛК РФ на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 ЛК РФ).

Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов (части 1 и 2 статьи 91 ЛК РФ).

Судом установлено, что разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из ГЛР в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ).

В части 1 статьи 4.2 Закона N 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 4.6 Закона N 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в редакции Закона N 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон N 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона N 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21.09.2017 N 1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24.02.2022 N 423-О).

Пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Закона N 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 N 301 - ЭС21-25438 по делу N А43-33065/202 судам необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

При исследовании материалов дела суд пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие отнесение спорного земельного участка к категории земель лесного фонда.

В частности, при непосредственном обследовании земельного участка судом сделан вывод о том, что собственник спорного земельного участка не ведет сельскохозяйственную деятельность; в оборот спорный участок не вовлечен.

Как указал суд, ответчиком приняты попытки создания видимости ведения сельскохозяйственной деятельности, а именно, представлен договор аренды от 01.02.2022 (для выращивания и кошения многолетних трав), однако, при выездном судебном заседании суд убедился, что кошение трав практически невозможно - участок сам по себе небольшой, находится при примыкании дороги от садового товарищества "Звездочка" к Балтымскому шоссе, зарос в основной массе древесно-кустарниковой растительностью, деревьями породы сосна. Кошение возможно только ручным способом вдоль дороги, механизированное кошение невозможно из-за деревьев, сквозь которые даже ходить трудно, а небольшие пространства без деревьев представляют собой поросшие травой кочки без следов кошения. Вдоль дороги от садоводства к Балтымскому шоссе верхний слой почвы снят, нет ни деревьев, ни травы (если сравнивать с фото ответчика и истца).

Федеральным законом от 27.12.2018 N 538-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования отношений, связанных с обеспечением сохранения лесов на землях лесного фонда и землях иных категорий" Лесной кодекс дополнен, в том числе статьей 123, предусматривающей, что на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие особенности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1509. Данным постановлением допускается использование лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, в целях, предусмотренных пунктами 1 - 8, 10, 10.1, 13 - 15 части 1 статьи 25 Лесного кодекса.

Данные положения направлены на стимулирование вовлечения в оборот земель, которые исторически предназначались для ведения сельскохозяйственной деятельности, но по какой-то причине были заброшены и заросли лесом. Собственникам таких земель предоставляется право выбора дальнейшей судьбы этих участков путем осуществления действий по их расчистке с целью возврата данных участков в сельскохозяйственный оборот, а если это экономически нецелесообразно, предусмотрена возможность организации ведения на них полноценного лесного хозяйства с соблюдением всех необходимых требований.

Постановление Правительства N 1509 не может применяться к землям лесного фонда, учтенных в качестве таких земель в ГЛР, которые никогда не использовались и не предназначались для сельскохозяйственного производства, но сведения о которых вследствие ошибочных действий были внесены в ЕГРН в качестве земель сельскохозяйственного назначения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и никогда не предназначался для ведения сельского хозяйства, установив, что участок был предоставлен совхозу "Верхнепышминский" для ведения деятельности и такое предоставление лесных участков совместно с земельными на едином праве является исторически сложившимся и применявшимся повсеместно из-за отсутствия законодательного регулирования, суд первой инстанции обоснованно признал, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ошибочно, так учет земельных и лесных участков ведется раздельный и совместить данные ГЛР и ЕГРН проблематично в виду отсутствие единого учета, что и повлекло введение его в оборот как земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения.

О принадлежности спорного участка к землям лесного фонда мог убедиться любой его приобретатель, поскольку земельный участок покрыт древеснокустарниковой растительностью, в том числе породы сосна возрастом не один десяток лет, и на нем не осуществлялось сельхопроизводство в любом виде (никто не пахал, не сеял, не выращивал овощи и т.п.).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 66:36:0000000:254 зарегистрировано в ЕГРН, площадь участка с кадастровым номером 66:36:3001002:879, принадлежащего ответчику, частично накладывается на земли лесного фонда, на площади наложения имеется лесная растительность, участки объективно не использовались и не используются в качестве земель сельскохозяйственного назначения, суд верно признал обоснованными заявленные Департаментом требования и правомерно удовлетворил иск о признании отсутствующим права собственности ответчика на часть земельного участка в координатах, указанных в заключении ФГБУ "Рослесинфорг" от 08.09.2022 N 66/765.

Отклоняя доводы ответчика о том, что спорный земельный участок образован путем последовательных разделов и объединений из земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:199, в отношении которых имеются судебные акты, которыми признано, что исходный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, данные выводы сделаны без исследования представленных истцом архивных документов. Суд учел, что судебный акт об исключении земельного участка из состава земель лесного фонда отсутствует, как и документы, свидетельствующие о соблюдении порядка перевода земель одной категории в другую.

Также обоснованным признается отклонение судом довода ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права в связи с тем, что земельный участок выбыл из владения истца. Судом принято во внимание, что выбытие земельного участка из владения истца не доказано. Земельный участок претерпевал изменения в виде изменения кадастровых номеров в результате последовательных разделов и объединений исходных участков, активных действий по освоению земельного участка ответчик не принимал. Договор аренды от 01.02.2022 не может быть принят во внимание, поскольку в феврале месяце на Урале зима и никакие работы на земельном участке выполнять невозможно, тем более кошение трав.

Довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям применим общий трехгодичный срок исковой давности отклоняется, поскольку согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В части доводов ответчика о неисполнимости решения суда ввиду отсутствия в тексте резолютивной части координат, определяющих часть наложения участка, подлежащих внесению в ЕГРН, апелляционный суд отмечает, что при наличии затруднений исполнения судебного акта лицо, участвующее в деле, вправе обратиться за разъяснением решения суда.

Оснований для иных выводов, при разрешении заявленных истцом требований, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения. Доводы ответчика сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2022 года по делу N А60-16337/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Д.И. Крымджанова М.А. Полякова