Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2023 г. N Ф09-3032/23 по делу N А60-16337/2022

Екатеринбург

20 июля 2023 г.

Дело N А60-16337/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Земельный ресурс" (далее - общество "ГК "Земельный ресурс", общество, ответчик, заявитель жалобы) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А60-16337/2022, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании суда округа приняли участие представители:

общества "ГК "Земельный ресурс" - Сунцова А.Н. (доверенность от 15.11.2021);

Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее - Департамент лесного хозяйства по УрФО, Департамент, истец) - Перевозчикова Е.О. (доверенность от 09.01.2023 N 04).

От Департамента лесного хозяйства по УрФО поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент лесного хозяйства по УрФО обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ГК "Земельный ресурс", потребовав признания отсутствующим права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 66:36:3001002:879 в части его наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером 66:36:0000000:254 в координатах, указанных в заключении федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (далее - ФГБУ "Рослесинфорг") от 10.03.2022 N ФЗ 1/145, а также исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:36:3001002:879 в части его наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером 66:36:0000000:254.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Спектрум", общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым", Администрация городского округа Верхняя Пышма, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.202 заявленные исковые требования удовлетворены: признано отсутствующим право собственности общества "ГК "Земельный ресурс" на часть земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:879 площадью 6922 кв. м в части наложения на земли лесного фонда, выделы 15, 21, 38 квартала 24 урочище "Агрофирма Балтым" Среднеуральского участкового лесничества Березовского лесничества, в координатах, указанных в заключении ФГБУ "Рослесинфорг" от 08.09.2022 N 66/765, с указанием на том, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГК "Земельный ресурс" просит указанные судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь при этом на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, нарушение, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В жалобе изложена история образования земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:879 из состава исходного земельного участка 66:36:0000000:199 (с представлением схем образования как земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:879 в целом, так и его спорной части), приведены доводы о несогласии с выводом судов о доказанности материалами дела факта наложения части земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:879 на земли лесного фонда, выделы 15, 21, 38 квартала 24 урочище "Агрофирма Балтым" Среднеуральского участкового лесничества Березовского лесничества, в координатах, указанных в заключении федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" от 08.09.2022 N 66/765. Представленные в материалы дела акт на право пользования землей А-I N 239062 от 14.01.1988, выданный совхозу "Верхнепышминский", дело по вычислению площадей контуров земельных угодий по землепользованию совхоза "Верхнепышминский" 1989 г., проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза "Верхнепышминский" 1994 г., заключение ФГБУ "Рослесинфорг" от 08.09.2022 N 66/765, материалы лесоустройства, на основании которых судами сделан такой вывод, заявитель жалобы такими доказательствами не считает, указывая на отсутствие в деле документов, подтверждающих передачу совхозу "Верхнепышминский" исходного земельного участка 66:36:0000000:199 из земель лесного фонда. Настаивает на том, что оспариваемый вывод не согласуется с обстоятельствами, которые были установленными судами по ранее рассмотренным делам NN А60-32669/2011, А60-21964/2011, А60-43903/2015 (в рамках обозначенных дел судами не было установлено отнесение исходного земельного участка 66:36:0000000:199 и образованных из его состава земельных участков к землям лесного фонда), в этой связи указывает на нарушение судами правил о преюдиции и общеобязательной силы вступивших в законную силу судебных актов (статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отмечает, что спорная часть земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:879 не покрыта лесом, на данной части произрастают лишь отдельные деревья. Суждение судов об ином является неверным, территория, осмотренная судом первой инстанции в ходе выездного заседания 14.09.2022, не относится к спорной.

Заявитель жалобы считает также, что суды не применили к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Федеральный закона N 280-ФЗ), направленные на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН. Представленные в материалы дела документы, вопреки выводам судом, в полной мере подтверждают добросовестность приобретения спорного земельного участка обществом "ГК "Земельный ресурс", в связи с чем сведения о квартале 24 (выделы 15, 21 38) урочища "Агрофирма Балтым" Среднеуральского участкового лесничества должны быть исключены из лесного реестра в соответствии с законом о лесной амнистии.

Помимо этого заявитель жалобы оспаривает как ошибочные выводы судов о том, что спорная часть земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:879 не выбывала из владения Российской Федерации, что заявленные исковые требования следует квалифицировать как негаторные, на которые исковая давность не распространяется, настаивая на том, что указанный земельный участок освоен и используется обществом "ГК "Земельный ресурс" в соответствии с его целевым назначением. Указывает также не исполнимость принятого решения по существу спора, которое не содержит указания координат, определяющих часть наложения, подлежащую внесению в ЕГРН.

Департамент лесного хозяйства по УрФО в отзыве на кассационную жалобу прост оставить обжалуемые решение, постановление суда первой, апелляционной инстанций без изменения, считая приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН общество "ГК "Земельный ресурс" является с 30.03.2021 собственником земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:879, который отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с заключением ФГБУ "Рослесинфорг" от 08.09.2022 N 66/765 указанный земельный участок в части площади 6922 кв. м налагается на земли лесного фонда в выделах 15, 21, 38 квартала 24 урочище "Агрофирма Балтым" Среднеуральского участкового лесничества Березовского лесничества.

Право собственности на указанные земли лесного фонда составе земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:254 согласно сведениям ЕГРН зарегистрировано за Российской Федерацией 05.12.2008.

По утверждению Департамента, спорная часть земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:879 (в части наложения с землями лесного фонда) покрыта многолетними лесными насаждениями, какие-либо объекты недвижимости на этом участке отсутствуют, сельскохозяйственная деятельность не осуществляется, участок находится во владении Российской Федерации и никогда не выбывал из ее владения, в его отношении проводятся лесоустроительные и лесозащитные мероприятия.

Ссылаясь указанные обстоятельства Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив сведения, предоставленные ФГБУ "Рослесинфорг", иные имеющихся в деле документы о лесоустройстве, проанализировав лесное законодательство в соответствующие периоды времени, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также приняв во внимание текущее состояние спорной части земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:879, указал на обоснованность заявленных исковых требований к ответчику, в связи с чем их удовлетворил.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Изучив материалы дела, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из приведенных в ней доводов.

Нормами пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН (ранее - Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 вышеназванного постановления).

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из публичного реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что в ЕГРН за Российской Федерацией 05.12.2008 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:254, который отнесен к категории земель - "земли лесного фонда", за обществом "ГК "Земельный ресурс" 30.03.2021 - право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:36:3001002:879, который отнесен к категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения", при этом заключением ФГБУ "Рослесинфорг" от 08.09.2022 N 66/765 подтверждено пересечение границ указанных земельных участков на площади 6922 кв. м в выделах 15, 21, 38 квартала 24 урочище "Агрофирма Балтым" Среднеуральского участкового лесничества Березовского лесничества.

Оснований для критической оценки указанного заключения ФГБУ "Рослесинфорг" суды не установили, суд округа также не усматривает, учитывая, что достоверность данного заключения подтверждена представленными в дело материалами лесоустройства.

Вопреки доводам заявителя жалобы, указанное заключение, выполненное во внесудебном порядке, правомерно признано судами документом, допустимым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, получило надлежащую правовую оценку со стороны судов.

ФГБУ "Рослесинфорг" на профессиональной основе осуществляет работы по лесоустройству, является всероссийским научно-производственным учреждением, созданным на базе государственных лесоустроительных предприятий и специализируется ведении информационных баз лесного хозяйства и государственном учете лесного фонда.

Согласно положению основными целями и предметом деятельности ФГБУ "Рослесинфорг" является дистанционный мониторинг использования лесов, обобщения документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, учета информации о сделках с древесиной, эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, проектирование лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесс в, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов, определение границ лесных участков в составе лесничеств и лесопарков, информационных услуг в области лесных отношений.

ФГБУ "Рослесинфорг" обладает актуальной информацией о состоянии лесного фонда Российской Федерации, о его составе, количественных и качественных характеристик лесов. Кроме того, специалисты учреждения обладают достаточными знаниями в области картографии для осуществления картографического наложения спорных границ земельных участков с границами земельного участка, относящегося к категории "земли лесного фонда", обладая достоверной и актуальной информацией о лесном фонде.

Учитывая, что иных объективных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном заключении, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно заключили, что данный документ является достоверным доказательством, подтверждающим наложение земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:879 на лесной участок с кадастровым номером 66:36:0000000:254 в части площади 6922 кв. м в выделах 15, 21, 38 квартала 24 урочище "Агрофирма Балтым" Среднеуральского участкового лесничества Березовского лесничества.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 66:36:3001002:879 образован из лесного участка, предоставленного в соответствии с ранее действовавшим лесным законодательством в пользование совхоза "Верхнепышминский" с выдачей акта на право пользования землей А-I N 239062 от 14.01.1988, зарегистрированного за N 81.

Изучив дело по вычислению площадей контуров земельных угодий по землепользованию совхоза "Верхнепышминский" 1989 г., проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза Верхнепышминский 1994 г., суды установили, что спорная территория находится в пределах контура 11, 24, 25, а в контуре 11 согласно экспликации находится лес на площади 13,55 га.

В силу статьи 6, 6.1 действующего Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Как определено в статьях 7, 8 (пункт 1) Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного и лесного законодательства; лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади. Границы земель лесного фонда (лесных участков), их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются лесоустроительной проектной документацией (статьи 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Документированная информация о землях лесного фонда содержится в Государственном лесном реестре (далее - ГЛР) (статья 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

Основанием для внесения документированной информации в ГЛР согласно приказу Минприроды России от 11.11.2013 N 496 являются материалы лесоустройства. Указанный реестр, так же как и ЕГРН, является государственным реестром.

Отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование участка для ведения лесного хозяйства. Доказательствами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из ГЛР в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь положениями статьи 4 Основ лесного законодательства СССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.06.1977, статьи 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 г., статьи 2, 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Верховного Совета от 06.03.1993 N 4616-1, частей 1, 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ, пункта 1 Положения о колхозных лесах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968 N 144, а также обстоятельствами предоставления совхозу "Верхнепышминский" земель для ведения сельскохозяйственного производства, суды, разрешая спор, обоснованно исходили из того, что нахождение на участке лесного массива в границах совхоза "Верхнепышминский" предопределяло статус этого участка как участка земель сельскохозяйственного назначения лишь как обеспечивающего потребности совхоза, являющегося сельскохозяйственной организацией, что не может быть признано равнозначным участку категории земель сельскохозяйственного назначения вне потребностей совхоза в лесных ресурсах по земельному законодательству до 1991 г., а также по современному земельному законодательству.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения судами положений Федерального закона N 280-ФЗ отклоняется судом округа по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в редакции Федерального N 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Частью 6 статьи 5 Федерального закона N 280-ФЗ установлено, что положения части 3 настоящей статьи не распространяются, в частности, на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 N 1795-О разъяснил, что федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Федерального закона N 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН.

При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в редакции Федерального закона N 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 N 301-ЭС21-25438).

Федеральным законом от 27.12.2018 N 538-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования отношений, связанных с обеспечением сохранения лесов на землях лесного фонда и землях иных категорий" Лесной кодекс Российской Федерации дополнен, в том числе статьей 123, предусматривающей, что на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие особенности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1509. Данным постановлением допускается использование лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, в целях, предусмотренных пунктами 1 - 8, 10, 10.1, 13 - 15 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Данные положения направлены на стимулирование вовлечения в оборот земель, которые исторически предназначались для ведения сельскохозяйственной деятельности, но по какой-то причине были заброшены и заросли лесом. Собственникам таких земель предоставляется право выбора дальнейшей судьбы этих участков путем осуществления действий по их расчистке с целью возврата данных участков в сельскохозяйственный оборот, а если это экономически нецелесообразно, предусмотрена возможность организации ведения на них полноценного лесного хозяйства с соблюдением всех необходимых требований. Между тем постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 15099 не может применяться к землям лесного фонда, учтенных в качестве таких земель в ГЛР, которые никогда не использовались и не предназначались для сельскохозяйственного производства, но сведения о которых вследствие ошибочных действий были внесены в ЕГРН в качестве земель сельскохозяйственного назначения.

При непосредственном обследовании спорного земельного участка судом первой инстанции на выездном судебном заседании установлено, что его собственник в действительности не ведет на нем сельскохозяйственную деятельность, в оборот участок не вовлечен, зарос в основной массе древесно-кустарниковой растительностью, деревьями породы сосна возрастом не один десяток лет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 66:36:0000000:254 зарегистрировано в ЕГРН, площадь участка с кадастровым номером 66:36:3001002:879, принадлежащего ответчику, частично накладывается на земли лесного фонда, на площади наложения имеется лесная растительность, участки объективно не использовались и не используются в качестве земель сельскохозяйственного назначения, суды признали обоснованными заявленные Департаментом требования и правомерно удовлетворили иск о признании отсутствующим права собственности ответчика на часть земельного участка в координатах, указанных в заключении ФГБУ "Рослесинфорг" от 08.09.2022 N 66/765.

Доводы общества "ГК "Земельный ресурс" о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими исходя из того, согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 названного Кодекса).

Вопреки доводам кассационной жалобы, установленные по делу обстоятельства не позволяют признать, что спорная территория, на которой произрастает лес, выбыла из владения Российской Федерации.

Доводы общества "ГК "Земельный ресурс" о том, что судами при рассмотрении настоящего дела не приняты во внимание обстоятельства установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А60-32669/2011, А60-21964/2011, А60-43903/2015 также подлежит отклонению по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы, сделанные арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, не образуют преюдиции, но учитываются судом, который рассматривает второе дело. Если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Установленные судом по ранее рассмотренному делу обстоятельства повторно не доказываются.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок образован путем последовательных разделов и объединений из исходного земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:199, в отношении которых действительно имеются судебные акты, содержащие выводы о том, что обозначенный исходный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Между тем, как верно указано судами, такие выводы сделаны без исследования представленных Департаментом в рамках настоящего дела архивных документов. Судебные акты об исключении спорного земельного участка из состава земель лесного фонда отсутствуют, равно как отсутствуют и документы, свидетельствующие о соблюдении порядка перевода земель одной категории в другую.

Между тем при рассмотрении настоящего спора судами установлено фактическое расположение части земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:879 на землях лесного фонда, а также наличие на указанном участке многолетнего лесного массива.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.

Учитывая изложенное, нарушения правил процессуального законодательства о преюдиции и об обязательной силе судебных актов судами не допущено.

Неисполнимости принятого по делу судебного решения, на что также указано в кассационной жалобе, суд округа не усматривает, учитывая, что в резолютивной части решения имеется отсылка к заключению ФГБУ "Рослесинфорг" от 08.09.2022 N 66/765, в котором приведены координаты наложения земельных участков.

Подлежит отклонению как несостоятельный и довод кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка всем представленным в дело доказательствам. Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Ссылки на иную судебную практику не принимаются судом округа, поскольку по перечисленным заявителем жалобы делам были установлены иные фактические обстоятельства.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, касаются прежде всего доказательственной стороны спора и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда округа не имеется в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, а также к изложению собственных представлений об установленных судом обстоятельствах и толковании примененных норм права, что не подтверждает судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Земельный ресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков