Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 15АП-23766/22 по делу N А53-22646/2022

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2023 г.

дело N А53-22646/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица - представитель Колотиевский А.А. по доверенности от 20.06.2022, паспорт;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.11.2022 по делу N А53-22646/2022

по заявлению ПАО "Россети Юг"

к Правительству Ростовской области

при участии третьих лиц: Министерства транспорта Ростовской области; Министерства имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

о признании недействительными, о восстановлении права аренды,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - ПАО "Россети Юг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Правительству Ростовской области о признании недействительными пунктов 5.2, 5.3, 7.2, 7.3 постановления Правительства Ростовской области N 315 от 18.04.2022, о восстановлении права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0010701:237.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Россети Юг" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что линия электропередач ВЛ 110 кВ "ЦГЭС-ВДТЭЦ1" для эксплуатации которой постановлением Правительства Ростовской области N 315 от 18.04.2022 года установлен публичный сервитут - является объектом регионального значения. Указанное обстоятельство установлено, в том числе при рассмотрении дела NА53-22646/2022 в Арбитражном суде Ростовской области. Таким образом, Линия электропередач ВЛ НО кВ "ЦГЭС-ВДТЭЦ1" является инженерным сооружением., публичный сервитут, устанавливаемый в отношении инженерных сооружений в порядке установленном Земельным кодексом, вносится в Единый государственный реестр недвижимости, а публичный сервитут, устанавливаемый в отношении инженерных коммуникаций в порядке Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, подлежит государственной регистрации в порядке статьи 52 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ. При этом выводы о том, что ВЛ не является инженерной коммуникацией и к ней не подлежат применению нормы Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ корреспондируют со сложившейся судебной практикой. Таким образом, переоформляя право аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:48:0000000:65, ранее предоставленный в аренду для размещения объектов электросетевого хозяйства (опоры воздушной линии электропередач ВЛ ПО кВ "ЦГЭС-ВДТЭЦ-1") Правительство Ростовской области прекращает право аренды в отношении земельного участка, предоставленного под иные объекты электросетевого хозяйства, не являющиеся предметом переоформления на публичный сервитут (с кадастровым номером 61:48:0010701:237). На основании изложенного, право аренды ПАО "Россети Юг" в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0010701:237 не подлежит прекращению.

В судебное заседание заявитель, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, линия электропередач ВЛ 110 кВ "ЦГЭС-ВДТЭЦ-1" является собственностью ПАО "Россети Юг" (свидетельство от 06.08.2008, решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО "МРСК Юга" (протокол N 21 от 08.11.2019)) и в соответствии с пунктом "в" статьи 4.1 Закона Ростовской области от 14.01.2008 N853-ЗС "О градостроительной деятельности в Ростовской области" относится к объектам областного (регионального) значения.

Постановлением Правительства Ростовской области N 315 от 18.04.2022 установлен публичный сервитут в целях размещения объектов электросетевого хозяйства (Линия электропередач ВЛ 110 кВ "ЦГЭС-ВДТЭЦ-1") и их неотъемлемых технологических частей.

Подпунктами 5.2., 5.3. указанного постановления ПАО "Россети Юг" предписано:

"5.2. Обратиться к владельцу автомобильной дороги в целях заключения договора, заключаемого владельцем инженерных коммуникаций, осуществляющими прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги, с владельцем автомобильной дороги, с техническими требованиями и условиями, подлежащими обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве и эксплуатации, в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:08:0000000:79, 61:08:0000000:33, 61:08:0021001:3 (далее - договоры с владельцами автомобильных дорог).

5.3. После заключения договоров с владельцами автомобильных договоров, указанных в подпункте 5.2 настоящего пункта, предоставить их заверенные копии в министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.".

Подпунктами 7.2., 7.3. указанного постановления Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области предписано:

"7.2. Обеспечить направление в орган регистрации прав в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия настоящего постановления заявления о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о публичном сервитуте, установленном в отношении земельного участка, указанных в приложении N 1 к настоящему постановлению, за исключением земельных участков с кадастровыми номерами 61:08:0000000:79, 61:08:0000000:33, 61:08:0021001:3.

7.3. Обеспечить направление в орган регистрации прав в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения копии договора с владельцем автомобильных дорог в соответствии с подпунктом 5.3 пункта 5 настоящего постановления заявления о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о публичном сервитуте, установленном в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:08:0000000:79, 61:08:0000000:33, 61:08:0021001:3.".

ПАО "Россети Юг", считая подпункты 5.2., 5.3., 7.2., 7.3. постановления недействительными и противоречащими нормам Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающими его права и законные интересы сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которым просит признать недействительными пункты 5.2., 5.3., 7.2., 7.3 постановления Правительства Ростовской области N 315 от 18.04.2022 "Об установлении публичного сервитута" с момента его принятия (издания) как противоречащие нормам Земельного кодекса Российской Федерации; обязать Правительство Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "Россети Юг" путем внесения изменений в постановление Правительства Ростовской области N 315 от 18.04.2022 "Об установлении публичного сервитута", изложив пункт 7.2. в следующей редакции: "7.2. Обеспечить направление в орган регистрации прав в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия настоящего постановления заявления о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о публичном сервитуте, установленном в отношении земельных участков, указанных в приложении N 1 к настоящему постановлению."; восстановить право аренды ПАО "Россети Юг" в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0010701:237.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая подпункты 5.2, 5.3, 7.2, 7.3 постановления Правительства Ростовской области N 315 от 18.04.2022 на предмет соответствия их действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Мотивируя свои требования, ПАО "Россети Юг" заявляет, что линия электропередач ВЛ 110 кВ "ЦГЭС-ВДТЭЦ-1" не является инженерной коммуникацией, что исключает применение к спорным правоотношениям Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ). Кроме того, требование о заключении договора противоречит статьям 39.38 и 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), определяющим полномочия органов власти по вопросам рассмотрения ходатайств об установлении публичных сервитутов и требования к содержанию решения об установлении сервитута. Земельный кодекс не наделяет полномочиями органы власти по обязанию собственников сооружений заключать договоры с владельцами автомобильных дорог в порядке статьи 19 Закон N 257-ФЗ. Согласно пункту 6 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 3.6 Закона, вправе заключить с правообладателем земельного участка соглашение об осуществлении публичного сервитута в соответствии с Земельным кодексом. В случае отсутствия соглашения об осуществлении публичного сервитута обладатель публичного сервитута осуществляет деятельность на условиях, указанных в решении об установлении публичного сервитута. Следовательно, в тех случаях, когда право собственности на ВЛ возникло до 1 сентября 2018 года, обязанности направлять и заключать соглашения об осуществлении публичного сервитута у электросетевой организации нет. Право собственности ПАО "Россети Юг" на линию электропередач ВЛ 110 кВ "ЦГЭС-ВДТЭЦ-1" возникло 06.08.2008. Таким образом, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:08:0000000:79, 61:08:0000000:33, 61:08:0021001:3 не заключаются.

Вместе с этим, ссылаясь на пункт 45 Приказа Минэкономразвития от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", в котором указано, что ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области при получении XML документа, содержащего сведения о характерных точках границ объекта, вносит такие границы согласно предоставленному графическому описанию (координатам). В отношении земельных участков, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН, и которые частично или полностью попадают в границы публичного сервитута, автоматически вносятся сведения о частях таких земельных участков, образуемых в связи с установлением и внесением в реестр границ сведений о границах публичного сервитута, указывая, что поскольку постановлением утверждены границы публичного сервитута, включающие 107 характерных точек и состоящие из 1-го контура, исполнение данного пункта технически не представляется возможным, не нарушая целостность границ публичного сервитута, так как земельные участки с кадастровыми номерами 61:08:0000000:79, 61:08:0000000:33, 61:08:0021001:3 входят в утвержденные границы. При этом Управление Росреестра по Ростовской области должно внести в ЕГРН границы всего устанавливаемого публичного сервитута в отношении испрашиваемого сооружения, не разбивая его на части. При этом пунктом 9 постановления, а также п. 8 ст. 39.43 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости. Таким образом, при невнесении сведений в ЕГРН о границах сервитута в полном объеме (или отказе во внесении сведений в неполном объеме) публичный сервитут в силу п. 8 ст. 38.39 ЗК РФ не будет установлен до момента внесения полных сведений. Кроме того, по сути, Правительство Ростовской области ставит установление публичного сервитута под условие выполнения ПАО "Россети Юг" дополнительных обязанностей, не предусмотренных земельным законодательством РФ.

К этому заявляет, что переоформляя право аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:48:0000000:65, ранее предоставленный в аренду для размещения объекта электро-сетевого хозяйства (опоры воздушной линии электропередач ВЛ 110 кВ "ЦГЭС-ВДТЭЦ-1"), Правительство Ростовской области прекращает право аренды в отношении земельного участка, предоставленного под иной объект электросетевого хозяйства, не являющийся предметом переоформления на публичный сервитут (с кадастровым номером 61:48:0010701:237).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 23 ЗК РФ к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) ЗК РФ, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 19 статьи 23 ЗК РФ особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Законом N 257-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 257-ФЗ прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги. В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

В силу части 4.2 статьи 25 Закона N 257-ФЗ допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций.

Доводы заявителя относительно того, что воздушная линия электропередачи не является инженерной коммуникацией, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены на основании следующего.

Статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) не исключает, что спорная ВЛ 110 кВ "ЦГЭС-ВДТЭЦ-1", являющаяся линией электропередачи, относится к видам инженерных коммуникаций.

В статье 3 Закона N 35-ФЗ даны определения основных понятий, в том числе: объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование;

- услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон N 257-ФЗ, не содержит понятие "инженерные коммуникации". Его содержание раскрывается из совокупности действующих нормативных актов Российской Федерации.

При этом нормативными актами и судебной практикой воздушные линии электропередачи рассматриваются в качестве надземных инженерных коммуникаций безотносительно к тому, один или несколько объектов обслуживают такие линии (например, Приказ Минэкономразвития России от 04.06.2019 N 318 "Об утверждении порядка рассмотрения декларации о характеристиках объекта недвижимости, в том числе ее формы" (примечание 30), Приказ Минтранса России от 16.11.2012 N 402 (ред. от 13.11.2018) "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (пп. 5 "б" п. 4), "СП 11-104-97. Система нормативных документов в строительстве. Инженерно-геодезические изыскания для строительства", "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*", утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266 (пп. 6.36, 6.37), Приказ Ростехнадзора от 30.03.2020 N 139 "Об утверждении Руководства по безопасности "Методические рекомендации по проведению количественного анализа риска аварий на конденсатопроводах и продуктопроводах" (п. 42), Приказ Ростехнадзора от 26.12.2018 N 647 "Об утверждении Руководства по безопасности "Методика оценки риска аварий на опасных производственных объектах магистрального трубопроводного транспорта газа" (п. 5.5.4.1), СП 407.1325800.2018. Свод правил. Земляные работы. Правила производства способом гидромеханизации" (утв. Приказом Минстроя России от 24.12.2018 N 853/пр) (приложение Е: Схема для проектирования инженерных коммуникаций (трубопроводов, линий электропередачи, технологических проездов)), Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N 8-КА19-11, Постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 16.11.2020 по делу N А65-9340/2020, Постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 12.10.2020 по делу N А65-4524/2020).

Воздушная ЛЭП является инженерной коммуникацией, поскольку согласно примечанию к пункту 5.172 СП 11-104-97 "Свод правил по инженерно-геодезическим изысканиям для строительства" (принят и введен Госстроем России с 01.01.1998) подземные, наземные и надземные линейные сооружения, предназначенные для транспортировки жидкостей и газов, передачи энергии и информации, относятся к инженерным коммуникациям.

Спорная воздушная линия относится к общим (внеплощадочным) инженерным коммуникациям, предназначенным для передачи электроэнергии на расстояния, к которым присоединяется множество потребителей.

Свод правил "Автомобильные дороги" (СП 34.13330.2021) (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.02.2021 N 53/пр и введен в действие с 10.08.2021) содержит раздел "Пересечения автомобильных дорог с железными дорогами и другими коммуникациями" (пункты 6.65 - 6.73).

Указанный раздел к коммуникациям относит трубопроводы (водопровод, канализация, газопровод, нефтепровод, теплофикационные трубопроводы и т.п.), а также кабели линий связи, электропередачи и ЛКС ТМК (пункт 6.71).

Доводы ПАО "Россети Юг" о том, что положения Федерального закона "Об автомобильных дорогах" не распространяют действие на линию электропередачи, право собственности на которую возникло до 01.09.2018, прямо противоречат положениями ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 11.07.2011 N 193-ФЗ, согласно которой до 01.01.2013 владельцы инженерных коммуникаций, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны заключить с владельцами автомобильных дорог договоры, предусматривающие условия прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также условия переноса и переустройства таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог, и обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлениями об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях эксплуатации таких инженерных коммуникаций.

Специфика установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, была учтена Правительством РО при подготовке постановления N 315 путем включения подпунктов 5.2, 5.3, 7.2, 7.3 в действующей редакции.

Обязанность по заключению собственниками инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильных дорог договоров с владельцами автомобильных дорог предусмотрена федеральным законодательством. Эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильных дорог без договора с владельцами автомобильных дорог не допускается.

В силу части 2 статьи 19 Закона N 257-ФЗ прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги. В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена пунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила N 160) охранная зона объектов электросетевого хозяйства устанавливается в целях обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации, исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил).

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ одним из объектов электросетевого хозяйства являются линии электропередачи.

Пунктом "а" требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (приложение к Правилам N 160) предусмотрено, что охранные зоны, среди прочего, устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи.

Соответственно, целью заключения договора, предусматривающего условия эксплуатации воздушной линии, является обеспечение безопасности при взаимодействии владельцев автомобильной дороги и инженерной коммуникации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта дорог в зоне охранной зоны, устанавливаемой для воздушной линии электропередачи.

Оспариваемые подпункты постановления не содержат указания на необходимость заключения обществом соглашений об осуществлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог. Иные доводы общества о несоответствии подпунктов 7.2, 7.3 постановления нормам земельного законодательства основаны исключительно на оценке возможности (невозможности) их реализации без указания нормы законодательства, в частности Земельного кодекса Российской Федерации, которые ими нарушаются, ввиду чего подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что подпункты 5.2, 5.3, 7.2, 7.3 Постановления Правительства Ростовской области N 315 от 18.04.2022 в полной мере соответствует действующему законодательству и не могут быть расценены как нарушающие права общества.

Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и 201 АПК РФ совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемых подпунктов незаконными.

Как указано в пункте 4.2 статьи 25 Закона N 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 284-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), использование юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях, в том числе эксплуатации инженерных коммуникаций, допускается на условиях публичного сервитута.

Решение об установлении публичного сервитута является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и прекращении аренды земельного участка. Уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении публичного сервитута, в 5-дневный срок со дня принятия указанного решения обязан обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или прекращения права аренды земельного участка, в отношении которого принято решение об установлении публичного сервитута и сведения о котором внесены в ЕГРН.

Судом правомерно указано на то, что ни при рассмотрении ходатайства общества об установлении публичного сервитута, ни при рассмотрении спора в суде общество не представило информацию о расположении на указанных земельных участках иных объектов недвижимости, принадлежащих обществу и для эксплуатации которых не требуется установление публичного сервитута. Доказательства прекращения права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0010701:237 в материалы дела не представлены.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2022 по делу N А53-30082/2021.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2022 по делу N А53-22646/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин