Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-82/23 по делу N А40-196411/2022

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-196411/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Газпром"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-196411/22

по заявлению ПАО "Газпром" (ИНН 7736050003)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ИНН 7702051094)

третьи лица: Жилищный кооператив "Жилой комплекс "Каховка 32",

о признании незаконным и отмене распоряжения,

при участии:

от заявителя:	Александров Д.А. по дов. от 11.10.2022;
от заинтересованного лица:	Рыжикова Т.А. по дов. от 23.12.2022;
от третьего лица:	Фролов Е.И. по дов. от 15.2022;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Газпром" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) от 23.05.2022 N 11935-РЛ

Решением суда от 08.12.2022 заявление ПАО "Газпром" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ПАО "Газпром" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Мосжилинспекция и ЖК "Жилой комплекс "Каховка 32" в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представители Мосжилинспекции и ЖК "Жилой комплекс "Каховка 32" поддержали обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзывов на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "Газпром" в лице Филиала по управлению служебными зданиями (Филиал) по результатам голосования собственников помещений многоквартирного дома (протокол голосования от 30.11.2020), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 71/32, являлось управляющей организацией и осуществляло управление многоквартирным домом.

Между собственниками помещений МКД и ПАО "Газпром" (УК) был заключен договор на управление от 10.12.2020 N USZ-22133 (далее - Договор) сроком действия по 31.12.2021.

Решением собрания собственников (протокол N 2 от 01.11.2021) в качестве организации, обеспечивающей управление МКД, с 01.01.2022 выбран Жилищный кооператив "ЖК "Каховка-32" (Жилищный кооператив).

В связи с окончанием срока действия договора управления и решением собрания собственников об управлении МКД Жилищным кооперативом, ПАО "Газпром" принято решение о прекращении договора управления 31.12.2021 и уведомлении об этом собственников помещений МКД. О прекращении договора управления уведомлены так же - Управа района Черемушки города Москвы, Мосжилинспекция, Совет МКД (Уведомление от 12.10.2021 N 6589/ЕД).

На основании обращения Филиала от 18.03.2022 N 1591/ЕД Мосжилинспекцией было издано распоряжение от 19.05.2022 N 11919-РЛ, в соответствии с которым с 01.06.2022 из Реестра лицензий исключены сведения о ПАО "Газпром" как об организации, управляющей МКД.

Распоряжением Мосжилинспекции от 23.05.2022 N 11935-РЛ ПАО "Газпром" отказано в исключении сведений из Реестра лицензий, распоряжение от 19.05.2022 N 11919-РЛ отменено в связи с возникновением вновь открывшихся обстоятельств (в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) не размещен договор управления, содержащий сведения об общем имуществе МКД; отсутствует документ, подтверждающий расторжение договора).

Мосжилинспекцией до момента издания распоряжения от 19.05.2022 N 11919- РЛ дважды рассматривались заявления и документы для исключения сведений из Реестра лицензий о ПАО "Газпром" как об организации, управляющей МКД. По результатам рассмотрения были получены распоряжения об отказе в исключении сведений из Реестра лицензий (распоряжения от 03.12.2021 N 11040-РЛ; от 11.02.2022 N 11409-РЛ). Ни в одном из отказов не было указано, что представленный в пакете документов Договор управления не соответствует требованиям, установленным законодательством. Кроме того, Мосжилинспекцией в адрес ПАО "Газпром" не направлялось предостережений или предписаний, связанных с содержанием Договора управления.

На момент издания распоряжения от 19.05.2022 N 11919-РЛ требование о размещении документа, подтверждающего расторжение Договора управления, было удовлетворено, соответствующее уведомление размещено.

ПАО "Газпром" указывает на то, что выполнить требование распоряжения Мосжилинспекции от 23.05.2022 N 11935-РЛ по размещению в ГИС ЖКХ договора управления, содержащего сведения об общем имуществе МКД, не представляется возможным, поскольку Договор управления прекратил действие 01.01.2022, а законодательство РФ не допускает внесения изменений в прекращенные (не действующие) договоры.

Заявитель считает, что действия Мосжилинспекции по отмене распоряжения от 19.05.2022 N 11919-РЛ являются неправомерными и нарушающими права ПАО "Газпром" как хозяйствующего субъекта, так как фактически осуществляется лицензирование прекращенной еще 01.01.2022 предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Газпром" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения заявления ПАО "Газпром" сведения об управлении указанным многоквартирным домом находились в реестре лицензий у лицензиата - ПАО "Газпром".

Распоряжением от 19.05.2022 N 11919-РЛ из реестра лицензий города Москвы исключены сведения об управлении ПАО "Газпром" указанным домом. После издания указанного распоряжения в Мосжилинспекцию поступило обращение председателя совета указанного дома от 20.05.2022 N ГР-07-4624/22 с доводами об отсутствии основания для внесения изменений в реестр лицензий.

По результатам рассмотрения заявления ПАО "Газпром" с учетом обращения председателя совета указанного многоквартирного дома, согласно пп. "г" п. 5 Приказа N 938, распоряжением Мосжилинспекции от 23.05.2022 N 11935-РЛ принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления, в связи с отсутствием размещения документа о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 71/32; отсутствием размещения договора управления указанным многоквартирным домом, содержащего предусмотренные пунктом 1 частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о составе общего имущества многоквартирного дома, в государственной информационной системе жилищнокоммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

Оспариваемое решение принято согласно пп. "г" п. 5 Приказа N 938, в соответствии с которым, основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления является невыполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в ГИС ЖКХ в случае наличия данной обязанности у заявителя.

Не размещение корректной информации о расторжении договора управления многоквартирным домом в ГИС ЖКХ со стороны ПАО "Газпром" подтверждается следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ЖК РФ и п. 2.2, п. 2.3 приказа Минкомсвязи России от 29.09.2015 N 368, Минстроя России N 691/пр, ПАО "Газпром" для внесения изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом имеет обязанность разместить в ГИС ЖКХ:

- электронный образ договора управления многоквартирным домом;

- электронный образ документа об изменении, прекращении и расторжении

договора управления многоквартирным домом.

ПАО "Газпром" 10.12.2020 в отношении указанного дома заключен договор управления от 10.12.2020 N USZ-22133 на срок до 31.12.2021 то есть сроком на 1 год.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается управляющей организацией сособственниками помещений на срок не менее чем один год, но не более чем на пять лет.

В силу ч. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Соответственно, основанием для прекращения вышеуказанного договора может являться только заявление одной из сторон о прекращении договора управления.

К заявлению ПАО "Газпром" от 21.03.2022 прилагалось уведомление ПАО "Газпром", направленное в адрес совета многоквартирного дома, о прекращении договора управления от 10.12.2020 N USZ-22133 в связи с истечением срока его действия.

Вместе с тем, данное уведомление не размещено ПАО "Газпром" в ГИС ЖКХ в нарушение п. 2.3 приказа Минкомсвязи России от 29.09.2015 N 368, Минстроя Россах N 691/пр, что подтверждается скриншотом ГИС ЖКХ, прилагаемым к отзыву.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном названной статьей, должен быть размещен управляющей организацией в ГИС ЖКХ.

При этом, ПАО "Газпром" в ГИС ЖКХ не размещен договор управления, содержащий сведения о составе общего имущества, что является нарушением ч. 2.1 и п. 1 ч. 3, ст. 162 и п. 2.2 приказа Минкомсвязи России от 29.09.2015 N 368, Минстроя России N691/пр.

На основании изложенного, Мосжилинспекцией обоснованно принято решение о об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления ПАО "Газпром".

В доводах ПАО "Газпром" отсутствуют указания на нарушения со стороны Мосжилинспекции требований законодательства, в том числе на несоответствие распоряжений об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы закону или иному нормативно-правовому акту.

Кроме того, заявителем пропущен срок обжалования, поскольку ему стало известно об обжалуемом распоряжении Мосжилинспекции 23.05.2022 (сведения о распоряжении размещены в ГИС ЖК 23.05.2022), а заявление суд направлено заявителем 12.09.2022 г.

В силу ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении её прав.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования заявителем не представлено.

По настоящему делу срок истек 23.08.2022 в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

Также суд первой инстанции указал, что все изложенные в заявлении доводы Общества не подтверждены документально, не конкретизированы.

Ссылка подателя жалобы, что 21.03.2022 в Мосжилинспекцию поступило заявление ПАО "Газпром" в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 71, к. 2., также является несостоятельной, поскольку имеется опечатка в слове: "в связи с заключением договора управления", в то время как должно быть "в связи с прекращением договора управления".

Заявитель не поставлен в ограничительные рамки и имеет возможность в порядке ст. 179 АПК РФ обратиться с заявлением о разъяснение решения, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, что не было сделано.

Указанные судом в решении технические опечатки не могут являться основанием для отмены решения, поскольку при наличии заявления, исправляются судом отдельным определением.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу N А40- 196411/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева