Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 04АП-1178/21 по делу N А19-7767/2020

г. Чита

15 февраля 2023 г.

Дело N А19-7767/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области о взыскании судебных расходов от 11 ноября 2022 года по делу N А19-7767/2020

по иску индивидуального предпринимателя Заречного Валерия Алексеевича (ОГРНИП 304381318000013, ИНН 383500034429)

к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404)

о признании незаконными действий по проведению 18.02.2020 проверки прибора учёта электроэнергии и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии и о взыскании 2 096 843,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Заречный Валерий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о признании неправомерным проведения 18.02.2020 проверки прибора учёта электроэнергии на "Пилоцех пос. Костино" и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии и о взыскании 2 096 843,06 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2021 по делу N А19-7767/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2021 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2022 иск удовлетворен.

Индивидуальный предприниматель Заречный Валерий Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 214 465 руб. 60 коп., из них: 180 000 руб. на оплату услуг представителя, 34 465 руб. 60 коп. - на оплату проезда представителя к месту судебного разбирательства и проживания.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 года заявление индивидуального предпринимателя Заречного Валерия Алексеевича удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" взыскано 129 465 руб. 60 коп. судебных расходов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что размер взысканных судебных расходов чрезмерно завышен. Указывает, что судом не учтено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции принимали участие только два представителя, одна из которых фактически участвовала, только в одном судебном заседании. Считает, что завышенным является размер расходов понесенных при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанции. Кроме того, судом необоснованно взысканы расходы, понесенные при оплате услуг агента по покупке авиабилетов. При этом подтвержденным размером расходов на переезд для участия в судебном заседании является сумма 31 391,70 руб., остальные расходы документально не подтверждены

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2022 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Заречного В.А. к ООО "Иркутская энергосбытовая компания" о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, взыскании 2 096 843 руб. 06 коп., дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2022 взысканы судебные расходы за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанции в размере 6 000 руб.

Таким образом, на стороне индивидуального предпринимателя Заречного В.А., как лица, в пользу которого принят судебный акт, возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения со стороны истца понесенных судебных расходов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

К возмещению заявителем предъявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 180 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ИП Зеречным В.А. (клиент) и Казанцевой Т.А. (юрист), был заключен договор об оказании юридических услуг от 27.04.2020 N 27-04/2020.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил: договор об оказании юридических услуг от 27.04.2020 N 27-04/2020, заключенный между ИП Зеречным В.А. (клиент) и Казанцевой Т.А. (юрист), акт об оказанных услугах от 02.02.2021 на сумму 30 000 руб., расписку в получении денежных средств от 02.02.2021 на сумму 30 000 руб., расходный кассовый ордер от 02.02.2021 N 215 на сумму 30 000 руб., договор об оказании юридических услуг от 27.11.2020 N 27-11/2020 в редакции дополнительных соглашений от 05.02.2021 N 1, от 20.05.2021 N 2, от 12.10.2021 N 3, заключенный между ИП Заречным В.А. (клиент) и Дружининой Н.А. (юрист) от 27.11.2020 N 27-11/2020, акты об оказанных услугах от 02.02.2021 на сумму 30 000 руб., от 20.05.2021 на сумму 40 000 руб., от 06.10.2021 на сумму 40 000 руб., от 04.05.2022 на сумму 40 000 руб., расписки в получении денежных средств от 02.02.2021 на сумму 30 000 руб., от 20.05.2021 на сумму 40 000 руб., от 06.10.2021 на сумму 40 000 руб., от 04.05.2022 на сумму 40 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказанных услугах от 02.02.2021 на сумму 30 000 руб., от 02.02.2021 на сумму 30 000 руб., от 20.05.2021 на сумму 40 000 руб., от 06.10.2021 на сумму 40 000 руб., от 04.05.2022 на сумму 40 000 руб., подписанными сторонами без разногласий.

В подтверждение факта оплаты услуг, истец представил расписки в получении денежных средств от 02.02.2021 на сумму 30 000 руб., от 02.02.2021 на сумму 30 000 руб., от 20.05.2021 на сумму 40 000 руб., от 06.10.2021 на сумму 40 000 руб., от 04.05.2022 на сумму 40 000 руб. расходным кассовым ордером от 02.02.2021 N 215 на сумму 30 000 руб.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, объема фактически оказанных по данному делу услуг, сложности дела, предмета спора, а также объема доказательственной базы по делу, количества судебных заседаний, учитывая положения Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, расценки организаций, оказывающих юридические услуги (ПК "СТАТУС", сайт адвокатыиркутск.рф, сайт advocate38.ru).

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований обоснованными, а доводы заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов отклоняет как бездоказательные.

Несогласие заявителя жалобы с размером требований без предъявления соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов не может являться основанием для снижения суммы судебных расходов.

Истцом также было заявлено требование о взыскании расходов, понесенных в связи с проездом представителей к месту судебного разбирательства в размере 34 465 руб.

Расходы на проезд представителя документально подтверждены и не превышают установленных норм и разумных пределов, а представленные заявителем доказательства не подтверждают чрезмерность данных расходов, а соответственно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о возмещении транспортных расходов в размере 34 465, 60 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 года по делу N А19-7767/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

А.Е. Мацибора