Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-90549/22 по делу N А40-50170/2022

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-50170/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СПАО "ИНГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года по делу N А40-50170/22, принятое судьёй Галиевой Р.Е.,

по иску АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"

к СПАО "ИНГОССТРАХ",

ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС",

третье лицо: ОАО "РЖД"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к СПАО "ИНГОССТРАХ", ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" о взыскании убытков в размере 851 271,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную суммы цены иска расходов по уплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 07.02.2017 г.)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик СПАО "ИНГОССТРАХ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец не представил отзыв.

Ответчик ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, Н Е представил отзыв.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

17.09.2020 в результате крушения грузового поезда N 2654 на жд ст.Батайск Северо-Кавказской железной дороги был поврежден вагон N62339189, находящийся в собственности АО "УГОЛЬ-ТРАНС", ранее застрахованный АО "СОГАЗ" от ущерба (договор страхования средств железнодорожного транспорта N0620 TP 000011 от 30.06.2020).

Согласно акту комиссионного осмотра от 17.09.2020, Протоколу совещания у начальника эксплуатационного вагонного депо Батайск от 18.09.2020 повреждение вагона N 62339189 страхователя АО "СОГАЗ" произошло в результате нарушения требований п.4.9 Инструкции по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию колесных пар локомотивов и моторвагонного подвижного состава железных дорог колеи 1520 мм N 2361.

В соответствии с Техническим заключением о результатах расследования комиссией ОАО "РЖД" крушения грузового поезда N 2654 на жд станции Батайск Северо-Кавказской железной дороги от 23.09.2020, случай повреждения вагона N62339189 отнесен к учету и ответственности за сервисным локомотивным депо Петроввальское Приволжского управления филиала "Южный" ООО "ЛокоТех-Сервис".

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного вагона страхователя N 62339189, составил 851 271,59 руб., что подтверждается платежным поручением N1755489 от 01.02.2021.

Направленная в адрес ответчика 1 претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая по исковым требованиям, ответчик 1 в своем отзыве указывает, что заявленное событие не подпадает под страховое покрытие по договору страхования гражданской ответственности, заключенному между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах". Вина ОАО "РЖД" отсутствует, так как Согласно техническому заключению, ответственность за сход отнесена за ООО "Локо Тех-Сервис".

Определением от 14.07.2022 к рассмотрению спора был привлечен соответчик ООО "ЛОКОТЕХСЕРВИС".

ООО "ЛОКОТЕХСЕРВИС" в материалы дела был представлен отзыв, согласно которому указывает, что вина его не установлена, Техническое заключение не является безусловным доказательством его вины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской федерации" при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Учитывая вышеизложенное, обязанность по возмещению ущерба, причиненного АО "УГОЛЬТРАНС" возлагается на ОАО "РЖД".

Риск гражданской ответственности причинителя ущерба (ОАО "РЖД"), как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, был застрахован СПАО "Ингосстрах" по договору страхования N 3036241 от 15.08.2018.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ответчике 1 лежит обязанность полного возмещения причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Порядок технического обслуживания, технического осмотра вагонов определяется в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкции осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, введена в действие распоряжением ОАО "РЖД" N 1794р от 31.08.2009.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции, неисправными по техническому обслуживанию вагонов, считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности. При этом п. 1.4. Инструкции устанавливает ответственность работников пунктов технического обслуживания (ПТО), связанных с движением поездов и выполнением тех. обслуживания вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в составах грузовых поездов в пределах гарантийного участка, установленного ж.д. администрацией или владельцем инфраструктуры.

Пункт 2.4. Инструкции устанавливает правила проведения контроля технического состояния вагонов при передаче их с подъездных путей предприятий и организаций. В соответствии с п. 2.4.1 Инструкции контроль технического состояния вагонов при передаче с подъездных путей предприятий и организаций на пути необщего пользования производят в соответствии с типовым технологическим процессом пункта технической передачи, станции или ПТО. При этом неисправности, обнаруженные у вагонов, записывают в книгу натурного осмотра вагонов формы ВУ15. В книгу формы ВУ-15 записывают номера только тех вагонов, в которых обнаружены неисправности. В соответствии с п. 2.5.1 Инструкции решение о возможности погрузки вагона или необходимости производства вагону очередного планового вида ремонта, принимает осмотрщик вагонов. В соответствии с п. 2.5.2 Инструкции все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги назначения, наименования груза.

При этом определение технического состояния и исправности ходовых частей, колесных пар, буксового узла грузовых вагонов производится работниками ПТО ОАО "РЖД".

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонте грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при подготовке вагона к перевозке предусмотрен ремонт порожнего вагона с отцепкой его от состава или группы вагонов, подачей на специализированные пути и переводом в нерабочий парк (ТР-1). Руководящий документ Подготовка грузовых вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 094-2010, утвержденный Распоряжением ОАО "РЖД" от 29.10.2010 N 2231р, в п. 2.5. устанавливает, что ремонт грузовых вагонов при подготовке к перевозкам производится по способу замены неисправных узлов и деталей новыми или заранее отремонтированными, отвечающими техническим требованиям данной модели вагонов, или при возможности устранения неисправности узлов и деталей без снятия с вагонов.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных нормативных документов и в соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую исправность вагонов в пути следования, и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Таким образом, доводы заявителя о недоказанности факта вины ответчика в произошедшем событии опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд верно пришел к выводу об удовлетворении требования истца к ответчику 1 и об отказе в удовлетворении требований к ответчику 2.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года по делу N А40-50170/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова О.О. Петрова