Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 19АП-7497/22 по делу N А08-7780/2022

г. Воронеж

16 февраля 2023 г.

Дело N А08-7780/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственности "АЛИОН": Симонов А.С. - представитель по доверенности б/н от 11.10.2022, Наймушин Н.А. - представитель по доверенности б/н от 11.10.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "СК-МОДУЛЬ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-МОДУЛЬ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2022 по делу N А08-7780/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности "АЛИОН" (ИНН 3128074273, ОГРН 1093128003737) к обществу с ограниченной ответственностью "СК-МОДУЛЬ" (ИНН 3128093950, ОГРН 1133128002853) о взыскании задолженности по договору подряда N30/07-21 от 30.07.2021 в размере 3 059 550 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛИОН" (далее - ООО "АЛИОН", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-МОДУЛЬ" (далее - ООО "СК-МОДУЛЬ", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 30/07-21 от 30.07.2021 в размере 3 059 550 руб. 35 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 38 298 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно подлежит отмене.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от ООО "АЛИОН" отзыв на апелляционную жалобу.

Представители истца поддержали свою правовую позицию по делу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.07.2021 между ООО "СК-МОДУЛЬ" (заказчик) и ООО "АЛИОН" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 30/07-21, согласно условиям которого субподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы на объекте "АО "Лебединский горно-обогатительный комбинат" Транспортная схема горнотранспортного комплекса с применением циклично-поточной технологии. Дробильный комплекс N 1 и N 2. Узел перегрузочный N 1" по адресу: Белгородская область, г. Губкин, промышленная зона Промплощадка ЛГОКа, а заказчик обязуется принять выполненные работы и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость работ по договору N 30/07-21 от 30.07.2021 рассчитывается следующим образом: Электромонтер - стоимость за один человеко-час (с учетом НДС 20%) - 650 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.08.2021), оплата выполненных работ производится в течение 60 календарных дней со дня подписания табелей учета рабочего времени, акта о приемке выполненных работ (по унифицированной форме N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме N КС-3).

Субподрядчик обязан предоставить заказчику следующие документы, составленные на основе согласованных и подписанных сторонами Табелей учета рабочего времени: акт о приемке выполненных работ (по унифицированной форме N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме N КС-3), а также счет, счет-фактуру за соответствующий отчетный период (п. 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N1 от 12.08.2021).

Из пункта 4.2. договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.08.2021) следует, что заказчик обязан подписать акт о приемке выполненных работ (по унифицированной форме N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме N КС-3) за соответствующий отчетный период, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их предоставления субподрядчиком.

В случае, если заказчик не согласен с предоставленными субподрядчиком актом по форме N КС-2 и справкой по форме КС-3, заказчик обязан предоставить субподрядчику письменный мотивированный отказ от их подписания. При отсутствии письменного мотивированного отказа от подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в течение срока для их подписания, работы считаются принятыми заказчиком, при условии их соответствия согласованному табелю учета рабочего времени.

В соответствии с п. 8.1. договора, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 13.09.2021, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2021 или до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Истец свои обязательства по договору подряда выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 N 250 от 02.09.2021, N 290 от 30.09.2021, N 312 от 31.10.2021, N 333 от 30.11.2021, N 351 от 30.12.2021. Общая стоимость выполненных работ по договору составила 4 359 550 руб. 35 коп.

При этом ответчиком была произведена оплата выполненных работ в сумме 1 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 3 от 14.01.2022, N 76 от 01.02.2022, N 234 от 25.05.2022.

Оплата работ произведена заказчиком не в полном объеме, задолженность составила 3 059 550 руб. 35 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2021.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.07.2022 о погашении долга за выполненные работы, однако оплата ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору подряда выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 N 250 от 02.09.2021, N 290 от 30.09.2021, N 312 от 31.10.2021, N 333 от 30.11.2021, N 351 от 30.12.2021. Общая стоимость выполненных работ по договору составила 4 359 550 руб. 35 коп.

Оплата выполненных работ была произведена ответчиком частично на сумму 1 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 3 от 14.01.2022, N 76 от 01.02.2022, N 234 от 25.05.2022.

Задолженность ответчика перед истцом составила 3 059 550 руб. 35 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2021.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные истцом требования по существу не оспорил, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

По смыслу указанных положений, наступление последствий в виде недоказанности фактов, подтверждаемых только копией документа, арбитражно-процессуальное законодательство связывает с одновременным наличием следующих условий: представление противной стороной по делу нетождественной копии документа (то есть копии, имеющей сущностные в содержании отличия от первоначально представленной); отсутствие возможности установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В данном случае, ответчик, настаивая на том, что представленные в материалы дела заверенные копии актов о приемке выполненных работ являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу, иных копий актов, не тождественных представленным исполнителем копиям, в материалы дела не представил.

Каких-либо доказательств, не согласующихся с имеющимися в материалах дела копиями документов, представленных в обоснование заявленных требований, заявителем апелляционной жалобы не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для истребования подлинников.

Таким образом, представленные документы относимы, допустимы, достаточны для разрешения данного спора.

Согласно п. 9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

Непредставление подлинных документов, подтверждающих совершение определенных действий, и (или) надлежащим образом заверенных копий не может быть само по себе основанием для вывода о недоказанности их совершения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12).

На основании изложенного, оснований для признания представленных истцом в материалы дела документов в качестве недостоверных доказательств у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

По настоящему спору факт выполнения работ по договору субподряда подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 3 059 550 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2022 по делу N А08-7780/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-МОДУЛЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный М.Б. Осипова