Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-91428/22 по делу N А40-144489/2022

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-144489/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-144489/22

по заявлению ООО "МФ ПОИСК" (ОГРН: 1027700429459, ИНН: 7721190262)

к 1)Московской областной таможне (ОГРН: 1107746902251, ИНН: 7735573025),

2) Центральной электронной таможне

об оспаривании решения и требования,

при участии:

от заявителя:	Матюшин С.А. по дов. от 15.08.2022; Шоркин М.Г. по дов. от 15.08.2022;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) Ефимов А.А. по дов. от 29.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МФ ПОИСК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне, Центральной электронной таможне с требованием о признании недействительным решения N РКТ-10131010-22/000113 от 07.04.2022 и требования N 10131010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 заявленное требование удовлетворено.

Центральная электронная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению таможенного органа при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, указывает, что оспариваемое решение вынесено не Московской областной таможней, а Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Московской областной таможни, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "МФ ПОИСК" (далее Общество), являющееся получателем товара и декларантом, ввезло по Декларации ДТ N 10131010/050422/3186191 товар, производства Китай, том числе товар N 3 - игрушки для детей старше 3-х лет - шары надувные фольгированные различной формы и цвета в ассортименте, в картонных коробках:

Звезда 22 С Днем Рождения Диско 18745 см Артикул 6057510

Круг 01 С Днем Рождения Капкейки 18745 см Артикул6057299

Круг 91 С Днем Рождения Макаруны 18745 см Артикул6067427

Круг 04 С Днем Рождения Единорог 18745 см Артикул 6057329

Шар самодув фигура Динозавр Тирекс 20 см Артикул 6068653

Фигура Цифра 1 Радужная 407102 см Артикул6068219

Фигура Цифра 6 Радужная 407102 см Артикул 6068271 Фигура

Цифра 7 Радужная 407102 см Артикул 6068264

Фигура 92 буквы С Днем рождения GOLD 40 см Артикул 6067489

Фигура Цифра 9 Радужная 407102 см Артикул6068295

Фигура Цифра 5 Радужная 407102 см Артикул 6068257

Фигура Цифра 3 Радужная 407102 см Артикул 6068233

Фигура Цифра 2 Радужная 407102 см Артикул 6068226

Фигура 93 буквы С Днем рождения SILVER 40 см Артикул 6067496

Фигура Цифра 8 Радужная 407102 см Артикул 6068288

Шар самодув Цифра 2 Gold 18 см Артикул 6059491

Шар самодув Цифра 0 Gold 18 см Артикул 6059477

Шар самодув Цифра 3 Gold 18 см Артикул 6059514

Шар самодув фигура Единорог 20 см Артикул 6068639

Шар самодув Цифра 6 Gold 18 см Артикул 6059538

Фигура Цифра 4 Радужная 407102 см Артикул 6068240

Шар самодув Цифра 1 Gold 18 см Артикул 6059484

Фигура Ролики 52 см X 60 см Артикул 6075682

Фигура Магнитофон 58 см X 56 см Артикул 6075699

Фигура Самосвал 81 см X 68 см Артикул 6075705

Фигура Автокран 83 см X 77 см Артикул 6075712

Фигура Микрофон 39 см X 82 см Артикул 6075729

Фигура Экскаватор 75 см X 62 см Артикул 6075743

Фигура Автопогрузчик 78 см X 52 см Артикул 6075750

При подаче декларации ДТ N 10131010/050422/3186191 в графе 33 ДТ Обществом был заявлен относящийся ко всему товару N 3 код 9503 00 990 9 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТН ВЭД).

По результатам таможенного контроля таможенный орган принял Решение РКТ-10131010-22/000113 от 07.04.22 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым товар N 3 был разделен на две группы, одной из которых был присвоен классификационный код 9505 90 000 0, а у товаров второй группы оставлен код без изменения.

На основании оспариваемого Решения в адрес ООО "МФ Поиск" направлено Требование N 10131010 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, в результате чего изменилась ставка таможенной пошлины с 7,5 до 8 и ставка налога на добавленную стоимость изменилась с 10 % на 20 %, в результате чего доначислены таможенные платежи в размере 220 559, 65 руб., в том числе НДС в размере 210 843, 37 руб., таможенная пошлина в размере 9 716, 28 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установил совокупность условий, необходимых для признания недействительным решения таможенного органа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В силу пунктов 3, 4 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) и Пояснения к ТН ВЭД принимаются Евразийской экономической комиссией.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ TH ВЭД).

Согласно пункту 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования TH ВЭД; для юридических целей классификация товаров в TH ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, указанными в пунктах 2-6 ОПИ ТН ВЭД.

Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Приложение N 1 к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21).

При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1.

При применении ОПИ 1-5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями ОПИ TH ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ TH ВЭД).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ в качестве самостоятельной операции, признаваемой объектом обложения НДС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 164 НК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 20%.

Одновременно с этим, в пункте 2 статьи 164 НК РФ приведен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации товаров для детей - игрушек.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общий классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Постановлением Правительства от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" утвержден Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень).

В частности, при ввозе на территорию РФ по ставке 10% согласно названному Перечню облагаются "Игрушки" из кода 9503 00 - игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; модели в уменьшенном размере ("в масштабе") и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики; головоломки всех видов для детей, за исключением головоломок из стекла, фарфора, фаянса, керамики.

В соответствии с примечанием к данному Перечню при рассмотрении вопроса о применении ставки НДС в размере 10% необходимо руководствоваться одновременно как кодом товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Из обстоятельств дела следует, что Обществом с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, в центр электронного декларирования Центрального таможенного поста Центральной электронной таможни подана ДТ N 10131010/050422/3186191, где в графе 33 ДТ Обществом был заявлен относящийся ко всему товару N 3 код 9503 00 990 9 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТН ВЭД), в графе 36 ДТ "Преференция" декларантом указано "ЛД", что согласно Приложению 7 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций" означает применение НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров для детей.

Несмотря на то, что весь товар, входящий в товар N 3 является однородным - шары фольгированные, таможенный орган классифицировал воздушные шары в форме цифр от "0" до "9", а также шары в форме динозавра и с надписью "с днем рождения" по коду 9505 90 000 0. В обоснование своего решения о классификации ввезенного Обществом товара в подсубпозиции TH ВЭД 9505 90 000 0 таможенный орган ссылается на то, что указанные воздушные шары предназначены для праздников.

Однако, как верно указал суд, данное обстоятельство не исключают наличие у воздушных шаров игровой функции и предназначение их, в том числе для детей.

Кроме того, представляется необоснованной позиция таможенного органа о невозможности отнесения шаров в форме динозавра к игрушкам, в отличие от шаров в форме единорога. Как верно указал суд, форма воздушного шара не меняет основные характеристики товара и его предназначение - независимо от формы товар может использоваться в качестве воздушного шара - игрушки для детей.

Судом верно отмечено, что ввоз на территорию РФ детских игрушек подлежит обязательной оценке соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек" (Решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек").

Подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации. Руководствуясь определением (статья 2 ТР ТС 008/2011), а также пунктами 4.2.1 и 5.2.1 статьи 6 ТР ТС 008/2011 орган по сертификации проводит идентификацию игрушек, по итогам сертификации выдает сертификат соответствия по единой форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293.

Понятое игрушки дано в статье 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798, согласно которой игрушка представляет собой изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет.

В рассматриваемом случае на спорный товар при таможенном декларировании представлен сертификат соответствия товара N ЕАЭС RU C-CN.HB22.B.00097/22 серия RU N 0180996 требованиям ТР ТС 008/2011. Сертификат выдан на товар - игрушка для детей старше 3-х лет из полимерной фольгированной пленки, шары надувные. Указанный документ является косвенным доказательством возможного отнесения товара к детским игрушкам.

Доводы таможенного органа о том, что формы воздушных шаров, надписи на воздушных шарах, позволяют рассматривать их в качестве товаров для украшения и оформления праздничных мероприятий, выражения чувств, а не в качестве игрушек для детей является субъективным и не обоснованным. Сама по себе возможность использования спорных товаров в развлекательных целях или на праздниках, а также для выражения чувств не означает, что они не могут быть отнесены к коду 9503 00 - "игрушки прочие для детей".

Учитывая изложенное, признается обоснованным вывод суда о том, что таможенный орган не доказал правомерность классификации товара по подсубпозиции TH ВЭД 9505 90 000 0, а также обоснованность доначисления НДС и таможенной пошлины.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что оспариваемые требование и решение таможенного органа противоречит законодательству Российской Федерации о таможенном деле, налоговому законодательству, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 годаN 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%" и нарушают права и законные интересы Общества.

Доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие таможни с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, принимая во внимание, что оспариваемое решение вынесено Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни, а не Московской областной таможней, резолютивная часть решения подлежит изменению с возложением в силу статьи 110 АПК РФ обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины на Центральную электронную таможню.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-144489/22 изменить изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать незаконным и отменить решения Центральной электронной таможни N РКТ-10131010-22/000113 от 07.04.2022 и требования N10131010.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО "МФ ПОИСК" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева