Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 12АП-124/22 по делу N А12-32465/2020

г. Саратов

16 февраля 2023 г.

Дело N А12-32465/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2021 года по делу N А12-32465/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" (ОГРН 1183443001257, ИНН 3461063128)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр" (ИНН 3435126519, ОГРН 1163443070603)

о взыскании денежных средств в размере 2.803.343 руб. 78 коп., в качестве компенсации затрат на выполнение поручений по агентскому договору N СОИ_2/18 от 01.02.2018 г. в сумме 1.282.919 руб. 93 коп., агентского вознаграждения в сумме 1.520.425 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37.017 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд"

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной общественностью "Сопрано" (ИНН 3448057950, ОГРН 1123461002598),

о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.02.2018 N СОИ-2/18 в размере 8.102.810 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" - Рогачева А.С., на основании доверенности от 16.01.2023 N б/н,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Аккорд", общества с ограниченной общественностью "Сопрано", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

после перерыва лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аккорд" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр" (далее ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору за период с мая 2018 года по декабрь 2020 года в сумме 9 339 392 руб. 32 коп.

От общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд", в котором он просит взыскать задолженность по агентскому договору от 01.02.2018 N СОИ-2/18 в размере 8.102.810 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2021 года по делу N А12-32465/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" взыскано неосновательное обогащение в размере 9.339.212 руб. 32 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37.017 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 96.193 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр" с депозитного счета арбитражного суда Волгоградской области возвращено излишне уплаченное вознаграждение эксперта за проведение судебной экспертизы в размере 4.280 руб., перечисленное по платежному поручению N 77 от 09.07.2021 г. и в размере 10.000 руб. перечисленное по чек-ордеру N 12 от 31.05.2021 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить полностью.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" поддержал позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 9 февраля 2023 года до 15 часов 40 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

01.02.2018 между ООО "Аккорд" (агент) и ООО "Торговый центр" (принципал) заключен договор N СОИ-2/18 (далее - договор, агентский договор N СОИ-2/18 от 01.02.2018), по условиям которого принципал поручил, а агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, в том числе:

- по предварительной подготовке и организации (осуществлении) в будущем коммунального обслуживания здания по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 15а, которое будет принадлежать принципалу на праве собственности.

На момент подписания договора вышеуказанный объект не построен и право собственности на него не зарегистрировано, по договору он рассматривается как будущий объект недвижимости. После окончания строительства и регистрации права собственности агента на него, договор действует в отношении такого объекта, какими бы характеристиками он не обладал, при необходимости стороны заключат дополнительное соглашение для уточнения характеристик объекта (пункт 1.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1.1.1. договора, агент обязуется с момента подписания договора совершать юридические и иные действия по предварительной подготовке и обеспечению в будущем нормального режима функционирования всех систем теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также обеспечение объекта услугами связи, охраны, вывоза мусора и т.п., заключить договоры со специализированными организациями или выполнить работу собственными силами (в том числе предварительные договоры, договоры в отношении объекта недвижимости, возникающего в будущем, представлять интересы агента перед третьими лицами по вопросу заключения таких договоров).

Согласно пункту 1.1.1.2. договора, агент обязуется с момента подписания договора осуществлять расчеты за предоставляемые услуги специализированными организациями связи и коммунального хозяйства в целях обеспечения нормального режима функционирования всех систем теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, связи и т.п. на объекте.

Пунктом 1.1.2.1 договора предусмотрено, что с момента подписания договора заключать с арендаторами договоры аренды (в том числе предварительные договоры, и договоры в отношении объекта недвижимости, возникающего в будущем), вести расчеты с арендаторами по таким договорам, принимать от них денежные средства в счет гарантийных и иных платежей, выставлять акты выполненных работ арендаторам.

В соответствии с пунктом 1.1.2.2. договора с момента подписания договора выступить агентом по заключению договоров со специализированными организациями, указанными в пункте 1.1.1 договора, с арендаторами, с которыми заключены договоры аренды у агента, готовить необходимую документацию для возмещения расходов за услуги, которые предоставляют специализированные организации, с арендаторов, осуществлять сбор возмещений арендаторов.

Согласно пункту 1.1.3.1. договора, осуществлять текущий ремонт, уборку помещений и прилегающей территории. При необходимости осуществлять аварийно-техническое обслуживание (пункт 1.1.3.2 договора). При необходимости по согласованию в письменной форме с принципалом осуществлять текущий ремонт и аварийно-техническое обслуживание в помещениях принадлежащих принципалу на праве собственности и поименованных в приложении N 1 к договору (пункта 1.1.4.1 договора). Материалы, необходимые для осуществления пункта 1.1.4.1 договора, оплачиваются принципалом согласно смете (пункт 1.1.4.2 договора). Заключить договоры с рекламными компаниями на подготовку и реализацию рекламно-информационного обеспечения объекта (пункт 1.1.5.1 договора). Осуществлять расчеты за предоставленные услуги рекламных компаний (пункт 1.1.5.2 договора).

Согласно пункту 1.2 договора права и обязанности по договорам и иным сделкам, заключенным агентом в соответствии с настоящим договором, возникают непосредственно у агента. В соответствии с пунктом 1.3 договора агент осуществляет все необходимые расчеты с третьими лицами, а также осуществляет прочие расходы, связанные с действиями, относящимися к предмету договора, за счет собственных средств, которые в последующем подлежат возмещению принципалом.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2018 в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, и действует до 31.12.2018. Если за один календарный месяц до истечения указанного в настоящем пункте срока ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, договор считается продленным на следующий календарный год (пункт 5.1 договора).

Приложением N 2 к договору стороны определили следующий размер агентского вознаграждения: - содержание общего имущества, поиск и ведение расчетов с арендаторами - 84 руб./мес. за 1 кв.м. площади первого этажа и 42 руб./мес. за 1 кв.м площади минус первого, второго и третьего этажей; - рекламное обеспечение - пропорционально занимаемой площади, но не более 60 руб. в месяц за 1 кв.м.

Согласно доводам первоначального иска, в период с октября 2018 г. истец исправно исполняет поручения по договору, в то время как ответчик допустил нарушения по оплате агентского вознаграждения и расходов агента по договору N СОИ-2/18 от 01.02.2018 с мая 2018 по декабрь 2020 в размере 9 339 212 руб. 32 коп.

Из пояснений истца обязанностью ответчика по договору также является компенсация истцу расходов агента, произведенных в связи с исполнением поручений по агентскому договору в порядке, предусмотренным п. 1.6. такого договора: "1.6. принципал обязан: Возмещать агенту расходы, произведенные им в связи с исполнением поручений, относящихся к предмету настоящего договора, согласно представленных отчетов, в порядке, указанном в п.п. 2.2-2.3 настоящего договора".

Также согласно п. 1.3. договора агент осуществляет все необходимые расчеты с третьими лицами, а также осуществляет прочие расходы, связанные с действиями, относящимися к предмету договора, за счет собственных средств, которые в последующем подлежат возмещению принципалом. Принципал имеет право осуществлять предварительную оплату поручений.

Истец указал, что в рассматриваемый период в Торговом центре он выступал как управляющая компания на основании агентского договора. Доходом истца в данном случае являлось только агентское вознаграждение по таким договорам. При этом прямой обязанностью истца являлось - осуществление от своего имени, но за счет принципала юридических и иные действии: коммунальное обслуживание здания, ведение расчетов с арендаторами, содержание общего (не принадлежащего на праве собственности принципалу) имущества объекта, техническое обслуживание помещений, рекламное обеспечение.

Во исполнение своих прямых обязанностей истец заключил соответствующие договоры со снабжающими организациями, осуществляет с ними расчеты от своего имени, но за счет Принципалов (арендаторов и собственников торгового центра).

По истечении месяца подлежащего оплате снабжающая организация выставляет истцу счет на оплату потребленных услуг, которые истец оплачивает с последующим возмещением своих расходов с принципалов исходя из площадей помещений принадлежащим им на праве собственности и помещении общего пользования (принадлежащие Собственникам, в том числе ответчику на праве общей долевой собственности) - подсобки, лифтовые кабины, коридоры, санузлы, лестничные пролеты, прилегающая территория и т.д., которые не переданы в аренду, но все еще требуют на своих площадях наличия освещения, водоснабжения и пр.

Истец по встречному исковому заявлению (принципал), возражая против удовлетворения первоначального иска и предъявляя требования к ответчику по встречному исковому заявлению, указывает, что агентом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по перечислению собранных с арендаторов денежных средств, вменяемые к компенсации расходы истца представляются недоказанными, не подтверждены должными первичными документами, истец как уполномоченное лицо (агент) не представил мотивированных и методологически обоснованных пояснений и (или) расчетов с привязкой к конкретным документам, которые бы свидетельствовали о наличии на стороне принципала задолженности. В связи с чем ООО "Торговый центр" обратилось в суд со встречным иском о взыскании задолженности по агентскому договору N СОИ-2/18 от 01.02.2018 в размере 8 102 810 руб. 68 коп.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1105, 1106, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ООО "Торговый центр" обязательств по оплате агентского вознаграждения на заявленную к взысканию сумму, проверив расчет задолженности, пришёл к выводу об удовлетворении первоначальных требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Торговый центр", суд первой инстанции указал, что:

- ответчик в обоснование суммы задолженности по встречному исковому заявлению представляет лишь расчет суммы долга на сумму 8 102 810 руб. 68 коп., не представляя первичной документации, подтверждающих наличие задолженности, либо опровергающих факт отсутствия задолженности по первоначальному исковому заявлению;

- из системного толкования пунктов 1.5.2., 1.5.4, 1.6.2, 2.2. договора следует, что обязанность агента по перечислению принципалу денежных средств, полученных от арендаторов, поставлена в зависимость от получения агентом соответствующих денежных средств;

- условия договора не содержат обязанности агента перечислять принципалу не полученные им от арендаторов денежные средства, как и не содержат условий, обязывающих агента, в связи с невыполнением последним условий договора по сбору денежных средств с арендаторов, возмещать за свой счет принципалу неполученные с арендаторов платежи;

- вопреки требованиям процессуального закона истцом не представлено доказательств получения истцом (агентом) в рамках исполнения агентского договора арендной платы от арендаторов в большей сумме (24 161 864 руб.).

- факт выполнения агентом вышеуказанных работ ответчиком не опровергнут, судебно-бухгалтерской экспертизы сторонами не заявлено. Безусловных доказательств порочности первичных документов, представленных ответчиком, отсутствия реальных хозяйственных операций, недействительности (ничтожности) договоров и актов выполненных работ и (или) оказанных услуг между ответчиком и третьими лицами, в материалы дела не представлено.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. К отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1.1.2 агентского договора принципал поручает, а агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные в том числе с ведением расчетов с арендаторами. Права и обязанности по договорам, заключённым агентом, возникают непосредственно у агента (пункт 1.2 Агентского договора).

Агент осуществляет все необходимые расчеты с третьими лицами, а также осуществляет прочие расходы, связанные с действиями, относящими к предмету настоящего договора, за счет собственных денежных средств, которые в последующем подлежат возмещению принципалом (пункт 1.3 агентского договора).

Условиями пункта 1.5.2 агентского договора стороны установили, что агент ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет принципалу письменный отчет о ходе исполнения поручений, с отражением доходов и расходов с приложением всех необходимых подтверждающих документов, в том числе перевыставленных счетов фактур, а также копий вновь заключенных договоров. Вместе с отчетом агент представляет принципалу акт об оказании агентских услуг.

Пунктом 1.1.2.1 договора предусмотрено, что с момента подписания договора агент вправе заключать договоры аренды (в том числе предварительные договоры, договоры в отношении объекта недвижимости, возникающего в будущем), вести расчеты с арендаторами, принимать от них денежные средства в счет гарантийных и иных платежей, выставлять акты выполненных работ арендаторам.

Кроме того, условиями пункта 1.5.4 договора предусмотрено, что агент обязуется не реже двух раз в год и не позднее 01 июня и 01 декабря ежегодно предоставлять принципалу письменный отчет с указанием арендаторов, арендную плату с которых по объективным причинам собрать за отчетный период агенту не удалось, реквизитов договора аренды, сумм несобранной арендной платы, а также подтверждение причин невозможности возврата арендной платы.

Таким образом, в рамках исполнения агентского поручения ООО "Аккорд" являлось уполномоченным коммерческим представителем ООО "Торговый центр", которое в силу вверенных ему полномочий должно было совершать от своего имени, но в интересах принципала определенные юридические и иные действия, связанные с содержанием и управлением нежилыми помещениями торгового центра.

Расчёты между сторонами осуществлялись следующим образом: денежные средства, полученные агентом от арендаторов, за вычетом расходов, связанных с исполнением агентского поручения (коммунальные платежи, содержание имущества и т.п.) и агентского вознаграждения, подлежали перечислению принципалу в предусмотренные договором порядке и сроки (пункты 1.6.2-1.6.4, 2.1-2.3 агентского договора).

При этом, учитывая, что вся информация и документы, связанные с исполнением агентского поручения, в том числе порядок и условия взаиморасчетов с арендаторами и ресурсоснабжающими организациями, размер и целесообразность несения расходов по содержанию объекта и т.п., находились в сфере ведения именно агента как лица, выступающего стороной этих действий (правоотношений) и третьи лица, к числу которых относились те же принципалы, несмотря на принадлежность им помещений, были ограничены в возможности получить данную информацию и могли получать ее исключительно в форме ежемесячных отчетов агента с соответствующими правоподтверждающими доказательствами, то непосредственной обязанностью ООО "Аккорд" как агента являлось систематическое направление отчетов в порядке статьи 1008 ГК РФ и пунктов 1.5.2 и 1.5.4 агентского договора в адрес ООО "Торговый центр".

Вместе с тем материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств того, что агентом в адрес принципала направлялись отчеты в соответствии с пунктом 1.5.4 договора. При этом, в отношении отчетов агента, направляемых во исполнение пункта 1.5.2 агентского договора, ООО "Торговый центр" систематически направляло ООО "Аккорд" возражения с требованиями представить пояснения и подтверждающие документы относительно расходования денежных средств (письма от 06.03.2020 N 3. от 27.03.2020 N 4, от 09.06.2020 N 10, от 20.07.2020 N 20/07, от 04.08.2020 б/н, от 18.08.2020 N 18/08, от 15.09.2020, от 22.10.2020, от 09.10.2020, от 09.11.2020 N 9/11, от 12.01.2021 N 1,от 12.01.2021 N2).

Признавая верным расчет исковых требований ООО "Аккорд" на основании представленных им документов, и в связи с этим отсутствие у него задолженности перед ООО "Торговый центр", суд первой инстанции не учёл, что в расчете присутствуют задвоенные платежные документы, включена сумма необоснованной оплаты в качестве авансирования общества с ограниченной ответственностью "УК Реал", в деле также отсутствуют первичные документы, подтверждающие объемы потребленных коммунальных услуг, - наличие актов между поставщиками услуг и агентом при оспаривании их истцом не может заменить документы о снятии показаний приборов учета.

Кроме того, ООО "Аккорд" не представлены какие-либо первичные документы (договоры, соглашения), которые позволяли бы идентифицировать выполненные работы или оказанные услуги, признать затраты на их оплату документально обоснованными, экономически целесообразными и относимыми к статье расходов, вменяемой к компенсации ответчика.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении арбитражного дела обязан разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности, в том числе и возможность проведения по делу судебной экспертизы, порядок ее проведения.

Согласно частям 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции нельзя признать правомерными, поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждой из сторон.

Выводы суда первой инстанции являются противоречивыми, поскольку расчеты стороны (в данном случае истца) приняты во внимание и признаны обоснованными без наличия экспертных выводов по произведенным расчетам/контррасчетам сторон.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17- 13822).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2014 N 4-КГ14-16 также разъяснено, что, принимая решение по делу, суд должен руководствоваться не формальными соображениями и основаниями для отказа в удовлетворении иска, а исходить из мотивов, связанных с оценкой существа самого спорного права, и принимать внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. При рассмотрении спора суд должен соблюдать принципы состязательности, равноправия сторон и равной судебной защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в то время как обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на такие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый центр" и ООО "Аккорд" возникли разногласия в части взаиморасчетов по агентскому договору от 01.02.2018 N СОИ-1/2018.

Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2022 года по делу N А12-30896/2020, принятом по результатам рассмотрения спора с аналогичными настоящему спору обстоятельствами по исковому заявлению ООО "Сопрано" к ООО "Аккорд" о взыскании неосновательного обогащения по агентскому договору от 01.02.2018 СОИ-1/18 и по встречному исковому заявлению ООО "Аккорд" к ООО "Сопрано" о взыскании денежных средств в качестве компенсации затрат на выполнение поручений по агентскому договору от 01.02.2018 N СОИ-1/18.

Так, по делу N А12-30896/2020, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов являются противоречивыми, приняты во внимание и признаны обоснованными расчеты сторон без наличия экспертных выводов по произведенным ими расчетам.

Также на необходимость получения экспертного мнения при полярности точек зрения участвующих в деле лиц в рамках спора, осложненного многофакторностью взаимоотношений сторон, указывалось в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05 марта 2022 года по делу N А12-6831/2021 (одной из сторон по спору также являлось ООО "Аккорд").

С учетом вышеизложенного, при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции ООО "Торговый центр" заявило ходатайство о проведении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, мотивированное наличием между истцом (ответчиком по встречному иску) и ответчиком (истцом по встречному иску) спора в части взаиморасчетов по агентскому договору от 01.02.2018 N СОИ-2/2018, а также с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2022 по делу N А12-30896/2020.

Учитывая, что для определения размера взаимных расчетов сторон в рамках агентского договора от 01.02.2018 N СОИ-1/18, в спорный период, требуются специальные познания, которыми суд не обладает, апелляционный суд на основании ст. 82 АПК РФ определением от 20 мая 2022 года назначил по делу судебную бухгалтерскую экспертизу, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр "Аудит-Эксперт", эксперту Бабенко Светлане Валерьевне.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Каков размер арендной платы, полученный ООО "Аккорд" от арендаторов площадей торгового центра, принадлежащих ООО "Торговый центр", за период с февраля 2018 года по декабрь 2020 года, исходя из представленных в материалы арбитражного дела N А12-32465/2020 доказательств?

2. Каков размер агентского вознаграждения, причитающийся ООО "Аккорд" на основании агентского договора от 01.02.2018 N СОИ-1/18 за период с 01.02.2018 по 31.12.2020?

3. Каков размер расходов, которые понесло ООО "Аккорд" при исполнении агентского поручения по агентскому договору от 01.02.2018 N СОИ-1/18 за период с 01.02.2018 по 31.12.2020, исходя из представленных в материалы арбитражного дела А12-32465/2020 доказательств?

4. Каков размер расходов на рекламное обеспечение здания торгового центра, которые понесло ООО "Аккорд" при исполнении агентского поручения по агентскому договору от 01.02.2018 N СОИ-1/18 за период с 01.02.2018 по 31.12.2020, исходя из представленных в материалы арбитражного дела N А12-32465/2020 доказательств?

По результатам проведения экспертных мероприятий в материалы дела поступило экспертное заключение от 20.12.2022 (т. 38 л.д. 4-74), согласно выводам которого:

1. Размер арендной платы, полученный ООО "Аккорд" от арендаторов площадей торгового центра, принадлежащих ООО "Торговый центр", за период с февраля 2018 года по декабрь 2020 года, исходя из представленных в материалы арбитражного дела N А12-32465/2020 доказательств определить по кассовому методу невозможно, так как ООО "Аккорд" не представлены на ходатайство аудитора в суд первичные документы (выписки банка, платежные поручения, кассовые книги и акты сверки). Сумма арендной платы по методу начисления за спорный период равна 27 628 036,59 руб.

Аудитором не получены доказательства наличия задолженности арендаторов перед ООО "Аккорд" на момент проведения экспертизы в размере 3 566 172,59 руб.

2. Согласно анализа порядка определения агентского вознаграждения в Приложении N 2 от 15.02.2018 к агентскому договору N СОИ-2/18 аудитор пришел к выводу, что услуга по содержанию общего имущества, поиска и ведения расчетов с арендаторами не зависит от объема работ, от количества арендаторов, от выручки, полученной от арендаторов, и является величиной постоянной зависящей только от количества квадратных метров, принадлежащих ООО "Торговый центр".

Согласно расчету в Приложении N 4 к экспертному заключению, учитывая площади, принадлежащие ООО "Торговый центр" в период с 01.02.2018 по 2020 год и учитывая цены, установленные в агентском договоре (84 руб./мес. за 1 кв.м. площади первого этажа; 42 руб./мес. за 1 кв.м. площади минус первого, второго и третьего этажей), сумма агентского вознаграждения агента должна быть равна 8 040 437,11 руб.

При этом услуга рекламного обеспечения может стоить от 0 до 60 руб. в месяц за 1 кв.м. и, по мнению, аудитора данный факт может зависеть только от факта реального оказания данной услуги.

Согласно расчету аудитора в Приложении N 3 к экспертному заключению, общая сумма вознаграждения агента за рекламное обеспечение, пропорциональная занимаемой площади, но не более 60 руб. в месяц за 1 кв.м. за период с 01.02.2018 по 2020 год составила 3 235 585,02 руб.

3. Размер коммунальных расходов, понесенных ООО "Аккорд" в период с 01.02.2018 по 2020 год и подлежащих распределению, составил в сумме 53 350 927,53 руб.

По расчету аудитора остаток коммунальных платежей, понесенных ООО "Аккорд" к возмещению по собственнику ООО "Торговый центр", составил 2 811 564,55 руб. (графа 21 Приложения N 9 к экспертному заключению).

Общая сумма затрат по отделке помещений, СМР, понесенных ООО "Аккорд" при подготовке помещений к передаче арендаторам, составила 12 636 919,95 руб. (Приложение N 10 к экспертному заключению).

Сумма расходов ООО "Аккорд" при подготовке помещений к передаче арендаторам, подлежащая компенсации в доле ООО "Торговый центр", равна 2 665 383,58 руб. (Приложение N 11 к экспертному заключению).

4. Размер расходов на рекламное обеспечение здания торгового центра, которое понесло ООО "Аккорд" при исполнении агентского поручения по агентскому договору от 01.02.2018 N СОИ-2/18, исходя из представленных в материалы арбитражного дела N А12-32465/2020 доказательств определено пропорционально занимаемой площади ООО "Торговый центр", но не более 60 руб. месяц за 1 кв.м. за период с 01.02.2018 по 2020 год, равно 3 235 585,02 руб.

В силу частей 1, 4, 5 и 7 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71, 82, 86 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Согласно положениям, предусмотренным статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Именно последний определяет применение той или иной методики исследования. При этом эксперт вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства того, что выводы судебного эксперта являются ошибочными, а примененная экспертом методика исследования не отвечает критерию научной обоснованности, а само заключение эксперта содержит противоречивые выводы, исключающие друг друга либо ставящие под сомнение обоснованность всего заключения в целом.

Более того, судом апелляционной инстанции учтено, что определениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года, от 28 июля 2022 года, от 11 августа 2022 года, от 08 сентября 2022 года по ходатайству экспертной организации суд неоднократно обязывал ООО "Аккорд" представить в материалы дела дополнительные доказательства, необходимые для проведения экспертных мероприятий (в том числе банковские выписки по расчетным счетам, кассовую книгу, отчеты о расходе давальческих материалов подрядчиками и др.).

Однако вопреки требованиям суда истец ООО "Аккорд" уклонился от исполнения судебных актов, мотивированных пояснений о невозможности и (или) доказательств наличии препятствий для их исполнения не представлено, в связи с чем определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 года на ООО "Аккорд" наложен судебный штраф в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом неблагоприятные последствия.

Следовательно, нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2021 N 12505/11, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2020 по делу N А65-11634/2019, от 18.06.2020 по делу N А65-29318/2019, от 20.06.2018 по делу N А55-7035/2017).

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 65 АПК РФ участвующие в деле лица обязаны самостоятельно формировать доказательственную базу и подкреплять свою правовую позицию по делу необходимыми документами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.2011 N 5256/11 также отмечалось, что арбитражный суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, а лишь оценивает представленные сторонами документы и сведения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При необходимости арбитражный суд вправе оказать содействие в получении новых доказательств по причине отсутствия у них самостоятельной возможности в этом.

На основании вышеизложенного, оценивая заключение судебного эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов во взаимосвязи с представленными в материалы дела иными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы от 20.12.2022 в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

С учетом указанных выводов экспертного заключения ООО "Торговый центр" представило в материалы дела письменные пояснения, содержащие ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 38 л.д. 81-82), в соответствии с которыми расчет итогового сальдо взаимных обязательств сторон по агентскому договору от 01.02.2018 N СОИ-2/2018 по состоянию на 31.12.2020 подлежит определению исходя из следующей формулы:

27 628 036,59 руб. (полученные ООО "Аккорд" денежные средства от арендаторов (арендная плата), ответ эксперта на вопрос N 1) + 1 015 330,81 руб. (денежные средства, перечисленные ООО "Торговый центр" в пользу ООО "Аккорд" в рамках исполнения договорных обязательств по агентскому договору (т. 20 л.д. 88-98)) - 8 040 437,11 руб. (агентское вознаграждение ООО "Аккорд" в силу пункта 2.1 договора, ответ эксперта на вопрос N 2) - 5 476 958,13 руб. (расходы ООО "Аккорд", связанные с содержанием площадей ООО "Торговый центр", ответ эксперта на вопрос N 3) - 3 235 585,02 руб. (расходы на рекламное обеспечение торгового центра, понесенные ООО "Аккорд", ответы эксперта на вопрос N 2 и N 4) = 11 890 387,14 руб. - задолженность ООО "Аккорд" перед ООО "Торговый центр" в рамках исполнения обязательств по агентскому договору от 01.02.2018 NСОИ-2/18.

С учетом изложенного, ООО "Торговый центр" просит взыскать с ООО "Аккорд" задолженность по агентскому договору N СОИ-2/18 от 01.02.2018 в размере 11 890 387 руб. 14 коп.

Принимая во внимание, что на основании пунктов 1.3, 1.6.2 - 1.6.4, 2.1 и 2.2 агентского договора расчёты между сторонами подлежали осуществления следующим образом: денежные средства, полученные агентом от арендаторов, за вычетом расходов, связанных с исполнением агентского поручения (коммунальные платежи, содержание имущества, рекламные расходы и т.п.) и агентского вознаграждения, подлежали перечислению принципалу в предусмотренные договором порядке и сроки, то приведенный ООО "Торговый центр" расчет признается судом апелляционной инстанции корректным, арифметических и (или) методологических ошибок не установлено.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в отношении данного расчета не заявлено, контррасчета в порядке статей 65 и 131 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ходатайство ООО "Торговый центр" об уточнении встречных исковых требований не может быть принято судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговый центр" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Аккорд" о взыскании задолженности по агентскому договору N СОИ-2/18 от 01.02.2018 в размере 8 102 810 руб. 68 коп.

Заявленное в суде апелляционной инстанции ООО "Торговый центр" увеличение суммы иска до 11 890 387 руб. 14 коп. суд не принимает, поскольку по смыслу вышеприведенных норм процессуального права уточнение исковых требований в суде апелляционной инстанции не допускается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2021 года по делу N А12-32465/2020 подлежит отмене в полном объеме с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Аккорд" и удовлетворении встречных исковых требований ООО "Торговый центр" в полном объеме в сумме 8 102 810 руб. 68 коп., апелляционная жалоба ООО "Торговый центр" подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - ООО "Аккорд".

ООО "Аккорд" при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 37 017 руб., что подтверждается платежным поручением N 1229 от 17.12.2020 (т. 1 л.д. 11).

Исходя из суммы заявленных требований (9 339 212 руб. 32 коп.), с учетом уточнения требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 69 696 руб.

Таким образом, неоплаченная государственная пошлина в размере 32 679 руб. подлежит взысканию с ООО "Аккорд" в доход федерального бюджета.

По встречному иску ООО "Торговый центр" государственная пошлина не оплачена, истцу по встречному иску предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из суммы заявленных требований 8 102 810 руб. 68 коп. размер государственной пошлины составляет 63 514 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ООО "Аккорд" в доход федерального бюджета.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Волгоградской области ООО "Торговый центр" перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области 100 800 руб. (чек ордер N 12 от 31.05.2021 г. на сумму 10 000 руб. и платежное поручение N 77 от 09.07.2021 г. на сумму 90 800 руб.).

Экспертом выставлены счета на оплату экспертиз: в размере 48 720 руб. (счет N 67 от 26.07.2021), в размере 37 800 руб. (счет N 73 от 18.08.2021).

Таким образом, с ООО "Аккорд" в пользу ООО "Торговый центр" подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в суде первой инстанции в размере 86 520 руб. 00 коп.

В суде апелляционной инстанции ООО "Торговый центр" на депозитный счет суда внесены денежные средства за проведение экспертизы в размере 200000 руб. Указанные денежные средства подлежат перечислению эксперту на основании счета N 255 от 22.12.2022 на сумму 200000 руб.

С ООО "Аккорд" в пользу ООО "Торговый центр" подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 200000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2021 года по делу N А12-32465/2020 отменить.

Принять по делу N А12-32465/2020 новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр" о взыскании задолженности по агентскому договору N СОИ-2/18 от 01.02.2018 за период с мая 2018 года по декабрь 2020 года в размере 9 339 212 руб. 32 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" (ОГРН 1183443001257, ИНН 3461063128) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 32 679 руб. 00 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд" о взыскании задолженности по агентскому договору N СОИ-2/18 от 01.02.2018 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" (ОГРН 1183443001257, ИНН 3461063128) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" (ОГРН 1163443070603, ИНН 3435126519) задолженность по агентскому договору N СОИ-2/18 от 01.02.2018 в размере 8 102 810 руб. 68 коп., судебные расходы за проведение судебной экспертизы в суде первой инстанции в размере 86 520 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы за проведение судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 200 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" (ОГРН 1183443001257, ИНН 3461063128) в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 63 514 руб. 00 коп.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счёта суда на счёт общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр "Аудит-Эксперт" (400087, г. Волгоград, ул. Невская, д. 13А, офис 602, ИНН 3444159782, ОГРН 1083444004984) денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу N А12-32465/2020 в размере 200 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина