Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 08АП-16130/22 по делу N А46-13066/2022

город Омск

15 февраля 2023 г.

Дело N А46-13066/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16130/2022) индивидуального предпринимателя Колесникова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2022 по делу N А46-13066/2022 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Колесникова Александра Анатольевича (ОГРНИП 316554300150392, ИНН 550701209694) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003, адрес: 644024, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Электросервис" (ОГРН 1105543017282, ИНН 5507218229, адрес: 644081, город Омск, улица Лукашевича, дом 10в), Милютина Олега Геннадьевича, Милютина Сергея Геннадьевича, Савкина Льва Александровича, Чернышовой Марины Сергеевны, о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Колесникова Александра Анатольевича - Ложниковой Татьяны Владиславовны по доверенности от 21.07.2022;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пяткова Кирилла Викторовича по доверенности N 13867 от 12.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колесников Александр Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Колесников А.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением от 27.07.2022 N 170937 о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент), изложенного в письме от 04.07.2022 N Исх-ДИО/9119, по вопросу подачи заявления о постановке на государственный кадастровый учёт земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 06:1010, и возложении на Департамент обязанности подать заявление в орган кадастрового учёта о разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 06:1010.

Определениями от 03.08.2022 и от 20.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Электросервис" (далее - ООО "Электросервис"), Милютин Олег Геннадьевич, Милютин Сергей Геннадьевич, Савкин Лев Александрович, Чернышова Марина Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2022 по делу N А46-13066/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Колесников А.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованность отказа в разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:100906:1010 на основании проекта межевания территории, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 23.09.2016 N 1184-п. Указанным Проектом межевания предусмотрено образование земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:100906:1010. Номера образуемых земельных участков по проекту - 4Б.1, 4Б.4/2, 6-1.ИТ43/6, способ образования земельных участков не противоречит статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В апелляционной жалобе также отмечено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:100906:1010 имеет ограничение права в виде аренды в пользу: Колесникова А.А., Чернышевой М.С., Милютина О.Г., Милютина С.Г., Савкина Л.А., ООО "Электросервис". В приложении к межевому плану, представленному в распорядительный орган, содержатся согласия арендаторов земельного участка (Колесникова А.А., Милютина О.Г., Милютина С.Г., Савкина Л.А., ООО "Электросервис"). Согласие Чернышовой М.С. не получено, связи с тем, что помещение с кадастровым номером 55:36:00 00 00:94408, которое находится в здании с кадастровым номером 55:36:10 09 06:5104, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:10 09 06:1010, в настоящее время ей не принадлежит.

Кроме того, согласно выписке ЕГРН право собственности на помещение N 17П по адресу Омская область, г. Омск, ул. Лукашевича, 10В, кадастровый номер помещения 55:36:00 00 00:94408 зарегистрировано за Часовитиной Валентиной Владимировной, запись о регистрации от 29.12.2021 N 55:36:000000:94408-55/092/2021-2. В связи с этим, Чернышова М.С. не правомочна подписывать согласие на раздел земельного участка.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ИП Колесникова А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамент возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, а также изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель АО "Газпром энергосбыт Тюмень" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Колесников А.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 06:1010 общей площадью 9 331 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир девятиэтажный жилой дом. Участок находится примерно в 20 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Лукашевича, д. 10 на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, сооружения, с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.12.2019.

Поскольку площадь земельного участка фактически не используется его арендаторами, предприниматель обратился в общество с ограниченной ответственностью "РОСКадастр" с целью проведения кадастровых работ по вопросу определения возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 06:1010, общей площадью 9 331 кв.м.

Кадастровым инженером подготовлен межевой план в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием 3-х земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 06:1010.

В связи с тем, что распорядительным органом в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100906:1010 является Департамент, межевой план вместе с сопроводительным письмом был направлен заинтересованному лицу с целью подачи межевого плана в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области.

Рассмотрев обращение предпринимателя, Департамент отказал заявителю, изложив своё решение в письме от 04.07.2022 N Исх-ДИО/9119.

Отказ в разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:100906:1010 на основании проекта межевания территории, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 23.09.2016 N 1184-п, мотивирован неверным способом образования земельного участка, а также отсутствием в представленном межевом плане согласия всех арендаторов земельного участка с кадастровым номером 55:36:1009 06:1010.

Не согласившись с отказом Департамента, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 06.12.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Представленным предпринимателем Межевым планом, разработанным на основании проекта межевания территории, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 23.09.2016 N 1184-п, предусмотрено образование земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:100906:1010. Номера земельных участков по проекту - 4Б.1, 4Б.4/2, 6-1.ИТ43/6, что не соответствует подпункту 1 пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ, поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:100906:1010, раздел которого осуществлен, не сохраняется ни в каких границах и прекращает свое существование.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

По общему правилу, трансформация земельного участка, находящегося в аренде (путем его раздела или выдела из него одного или нескольких земельных участков), дает арендатору право либо на заключение с ним договоров аренды в отношении образуемых и измененных земельных участков, либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков на основании пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 55:36:100906:1010 предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Арбитражным судом Омской области рассматривается дело N А46-5117/2022 по исковому заявлению Департамента о вступлении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:100906:1010 площадью 9 331 кв.м от 26.12.2019 NД-Кр-14-11806 собственников помещений, расположенных на спорном участке, а именно: индивидуальных предпринимателей Латария Темури Отарьевича (ИНН 550203142920, ОГРНИП 314554334600405), Филимонова Вячеслава Георгиевича (ИНН 550301065021, ОГРНИП 308554331200138), Головлева Александра Владимировича (ИНН 550600755873, ОГИНИП 308554331500090), Чугальского Александра Владимировича (ИНН 550700418832, ОГИНИП 304550736300103), Шульгина Андрея Михайловича (ИНН 550100851635, ОГИНИП 304550132800312), Носова Юрия Васильевича (ИНН 550609476151, ОГИНИП 304550610400240), Анищенко Олега Николаевича (ИНН 550711276925, ОГИНИП 316554300163358), Рудневой Марины Юрьевны (ИНН 550201236114, ОГИНИП 317554300092814), Шинкеева Евгения Викторовича (ИНН 550303771960, ОГИНИП 304550319200109), Андриевской Людмилы Ивановны (ИНН 550409733500), Бутеруса Валерия Андреевича (ИНН 550600113682, ОГИНИП 306550728200027), Алексеенко Евгения Сергеевича (ИНН 550700652423, ОГИНИП 312554309600100), Арчибасовой Ольги Александровны (ИНН 550713699595, ОГИНИП 320554300035442), Ердековой Любови Леонидовны (ИНН 550200321600, ОГИНИП 304550105000019), Китаевой Ларисы Николаевны (ИНН 550721643370, ОГИНИП 307550713400060), Коронец Виктории Геннадьевны (ИНН 550400239293, ОГИНИП 304550126100082), Милютину Олега Геннадьевича (ИНН 550304591382, ОГИНИП 314554319200182), Милютина Сергея Геннадьевича (ИНН 550313466980, ОГИНИП 311554310200349), Морозова Дмитрия Владленовича (ИНН 550716615378, ОГИНИП 307550710700026), Нужиной Елены Владимировны (ИНН 550314254139, ОГРНИП 305550329200026), Савкина Льва Александровича (ИНН 550305225981, ОГИНИП 311554313300199), некоммерческого партнерства "Содействие развитию системы управления нежилыми помещениями магистраль" (ИНН 5507400710, ОГРН 1105500001155), общества с ограниченной ответственностью "Инвестпром" (ИНН 5506206566, ОГРН 1085543058655), общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ИНН 5505036343, ОГРН 1045509004683), общества с ограниченной ответственностью "Снайпер" (ИНН 5506046778, ОГРН 1025501255680), общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ИНН 5406277570, ОГРН 1045402463831).

Однако согласия всех землепользователей предпринимателем не получены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 3771/11, при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, разрешаются судом на основании результатов проведённых по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

По смыслу статей 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учётом фактического землепользования.

Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определённую в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Вместе с тем в рассматриваемом случае процедура раздела земельного участка, предусмотренная законом, заявителем не соблюдена, следовательно, нельзя сделать вывод о наличии спора о границах земельного участка, поэтому заявленные требования преждевременны, так как такой способ защиты нарушенного права является исключительным.

Статья 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусматривает, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Установление границ земельного участка в судебном порядке является исключением из общего правила, когда предусмотренные законом процедуры не привели к положительному результату и исчерпаны все предусмотренные законом меры по урегулированию возникшего спора. В рассматриваемом случае такая возможность присутствует.

Таким образом, отказ Департамента, изложенный в письме от 04.07.2022 N Исх-ДИО/9119, является законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя, то есть на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2022 по делу N А46-13066/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер