Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 21АП-5573/22 по делу N А83-13017/2022

14 февраля 2023 г.

Дело N А83-13017/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судей

Приваловой А.В., Градовой О.Г., Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российский Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2022 года по делу N А83-13017/2022, рассмотренному по заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Сев-Авиа" к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Филиал N1, Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Авиакомпания "Сев-Авиа" (далее - заявитель, общество, АО "Сев-Авиа", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Филиал N 1 (далее - филиал Фонда) о признании незаконным действий, выразившихся в отказе, изложенном в письме от 01.06.2022 N 001-03-36/03-6461, в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год и возложении на Фонд обязанности установить для общества размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год в размере 0,4%, соответствующий 3 классу профессионального риска, согласно осуществляемому основному виду деятельности "выполнение авиационных работ" по коду ОКВЭД 52.23.13.

Спор разрешен судом при участии в качестве заинтересованного лица Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - Фонд).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2022 заявленные обществом требования удовлетворены, оспоренные действия филиала Фонда признаны незаконными, на Фонд возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, установив акционерному обществу "Авиакомпания "Сев-Авиа" на 2022 год страховой тариф в размере 0,4%, соответствующий 3 классу профессионального риска, согласно осуществляемому основному виду деятельности "выполнение авиационных работ" по коду ОКВЭД 52.23.13. Судом разрешен вопрос о взыскании с Фонда судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя в размере 3 000,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Фонд полагает, что судом неправильно применены положения Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), в соответствии с которыми при непредставлении страхователем в срок до 15 апреля документов, подтверждающих основной вид его экономической деятельности, Фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД. Указывает, что страхователь в срок до 15.04.2022 не представил документы, подтверждающие его основной вид экономической деятельности, в связи с чем ему был установлен повышенный страховой тариф. Данные обстоятельства, по мнению Фонда, свидетельствует об обоснованности применения страхователю повышенного страхового тарифа и законности оспариваемых действий.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Сев-Авиа" не согласилось с приведенными в ней доводами, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для установления обществу страхового тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,70% к сумме выплат и иных вознаграждений, исходя из 15 класса профессионального риска, у Фонда не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

11.01.2023 в электронном виде через систему "Мой Арбитр" от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поступило ходатайство о процессуальной замене стороны по делу, мотивированное тем, что в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" с 01.01.2023 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым реорганизовано путем одновременного присоединения к нему Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым. В связи этим указывает, что все права и обязанности реорганизуемого юридического лица в порядке правопреемства переходят к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Лицами, участвующими в деле, возражений против удовлетворения поступившего ходатайства не заявлено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Переходными положениями статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", вступившими в силу 01.01.2023, предусмотрено создание Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1). Таким образом, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым выбыло из материальных правоотношений по данному делу в связи с состоявшейся реорганизацией, все его функции и полномочия перешли к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что процедура реорганизации юридического лица - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в форме присоединения к нему другого юридического лица завершена, о чем 01.01.2023 внесена соответствующая запись, содержащая указанные сведения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости замены в порядке статьи 48 АПК РФ Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на его процессуального правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, общество (ОГРН 1199112005685) зарегистрировано 22.03.2019 в качестве страхователя в филиале N 1 государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) его основным видом экономической деятельности с 21.03.2019 является "деятельность вспомогательная, связанная с воздушным и космическим транспортом" код ОКВЭД 52.23, дополнительными видами деятельности являются еще девять видов деятельности.

Общество 19.04.2022 направило филиалу Фонда в электроном виде через программного оператора заявление по установленной форме о подтверждении основного вида экономической деятельности по коду деятельности 52.23.13 "выполнение авиационных работ", входящего в подкласс ОКВЭД 52.23 "деятельность вспомогательная, связанная с воздушным и космическим транспортом".

Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, эта группировка включает: работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей.

К своему заявлению общество приложило справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, бухгалтерский баланс за 2021 год, отчет о финансовых результатах деятельности общества за 2021 год.

В связи с непредставлением в установленный срок - до 15.04.2022 документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, филиалом Фонда 20.04.2022 выдано уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому обществу определен основной вид деятельности "ремонт и техническое облуживание летательных аппаратов, включая космические" (код 33.16) и установлен 15 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,70 %.

Общество 30.04.2022 направило в адрес филиала Фонда письмо исх. N 504/1-04/2022, а затем письмо N 556-05/2022 от 16.05.2022 и в адрес регионального отделения Фонда о необоснованном установлении ему класса профессионального риска, поскольку фактически осуществляемым видом экономической деятельности общества по ОКВЭД 52.23.13 является "выполнение авиационных работ", для которого установлен 3 класс профессионального риска и предусмотрен тариф страховых взносов в размере 0,40%. В указанных письмах заявитель так же указал на отсутствие у общества выручки по ОКВЭД 33.16 "ремонт и техническое обслуживание летательных аппаратов, включая космические" в связи, с чем у Фонда отсутствовали основания для применения к заявителю повышенного тарифа в размере 1,70 %.

Письмом от 01.06.2022 N 001-03-36/03-6461 филиал Фонда отказал заявителю в пересмотре и изменении размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год в связи с непредставлением в установленный срок документов, подтверждающих основной вид его деятельности.

Не согласившись с указанными действиями Фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 21 Закона N 125-ФЗ, пункта 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

Пункт 13 Правил N 713 и пункт 5 Порядка N 55 предусматривают, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

По смыслу указанных нормативных положений страхователь, не представивший в установленный срок документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, а Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Из смысла Порядка N 55 и Правил N 713 следует, что целью представления страхователями до 15 апреля текущего отчетного года основного вида экономической деятельности является актуализация текущих изменений видов предпринимательской деятельности, в связи с чем и введена обязанность ежегодного представления соответствующих сведений.

В то же время, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

В рассматриваемом случае Фондом не представлено доказательств обоснованности отнесения общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из всех перечисленных в Едином государственном реестре юридических лиц.

Суд установил, что Фондом не представлено документальных доказательств того, что "ремонт и техническое облуживание летательных аппаратов, включая космические" (код 33.16) являлась основным видом деятельности общества в 2021 году. Напротив, представленными Фонду документами, обществом подтверждено, что основным видом его экономической деятельности в 2021 году являлось "выполнение авиационных работ" код ОКВЭД 52.23.13, относящегося к 3 классу профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,4 %. Данное обстоятельство Фондом не оспаривается.

То обстоятельство, что у Фонда отсутствует обязанность устанавливать фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности и на момент принятия решения об установлении размера страхового тарифа страховщик не располагал сведениями об основном виде экономической деятельности страхователя, которым в установленный срок не были представлены подтверждающие документы, в связи с чем с формальной точки зрения действия Фонда соответствуют положениям пункта 5 Порядка N 55 и пункта 13 Правил N 713, не означает, что страхователь должен нести бремя по уплате страховых взносов в повышенном размере.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Таким образом, непредставление в установленный срок необходимых документов для подтверждения основного осуществляемого обществом вида экономической деятельности, само по себе не является основанием для произвольного определения Фондом вида основной осуществляемой страхователем деятельности.

Приводимая Фондом позиция о том, что действия по установлению страхователю повышенного тарифа ввиду непредставления им в установленный срок предусмотренных пунктом 3 Порядка N 55 документов законны, так как основаны на положениях пункта 5 Порядка N 55 и пункта 13 Правил N 713, ошибочна.

По мнению суда апелляционной инстанции, такой подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности, установленному Законом N 125-ФЗ. Соответственно, Фонд должен был учесть поступившие документы и установить обществу экономически обоснованный тариф по уплате страховых взносов. Фонд вправе был пересмотреть установленный экономически необоснованный тариф, а не отказывать в таком пересмотре, возлагая на общество бремя по уплате страховых взносов в повышенном размере.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона N 125-ФЗ, Правил N 713, учитывая, что Фондом не доказана обоснованность отнесения страхователя к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из всех перечисленных в Едином государственном реестре юридических лиц, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав, что определение обществу страховых взносов в повышенном размере, является неправомерным.

Разрешая вопрос об установлении в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, обоснованно применил восстановительную меру, обусловленную существом спора, которая обеспечивает восстановление права заявителя, нарушенного оспариваемыми действиями. Правовых оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Определение надлежащего способа устранения нарушенного права заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений с совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции и нашли свое отражение в судебном акте. Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, влекущим отмену судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. взыскана судом с Фонда в пользу заявителя в возмещение его расходов по ее уплате в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ. Ошибочное указание в резолютивной части решения после наименования юридического лица слова филиал N 1 является опиской и не влияет на суть принятого в этой части решения, описка может быть исправлена судом в порядке положений статьи 179 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о замене стороны по делу А83-13017/2022 удовлетворить.

Произвести замену Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2022 года по делу N А83-13017/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова В.Е. Кравченко