Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-91884/22 по делу N А40-52685/2022

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-52685/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года по делу N А40-52685/22, принятое судьёй Архиповой Ю.В.,

по иску ООО "ЛЭДБЕРРИ"

к АО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК",

третье лицо: АО "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО "КАТАЛИЗАТОР"

о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Асташова Т.Г. по доверенности от 01.09.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЭДБЕРРИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" о признании незаключенным договора банковского счета между Истцом и Ответчиком, истребовании у Ответчика документов, имеющих отношение к вышеупомянутому счету.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

07.12.2021 г. истец узнал о наличии между ним и ответчиком договора на открытие банковского счета: N 40702810600010002009.

Истец указал, что ООО "ЛЭДБЕРРИ" не открывал вышеуказанный расчетный счет, не подписывал заявления, договоры и иные документы, необходимые для открытия расчетного счета, а также не выдавал и не подписывал доверенности на совершение от имени ООО "ЛЭДБЕРРИ" вышеуказанных действий.

Истец утверждает, что при открытии счета были использованы подложные документы, а именно документы составлены с поддельными подписями и оттиском печати компании, использован подложный паспорт генерального директора ООО "ЛЭДБЕРРИ".

До настоящего времени не установлены лица, открывшие счет на ООО "ЛЭДБЕРРИ", а также обстоятельства и основания открытия счета без присутствия Свириденкова И.О. банком.

07.12.2021 г. истец обратился к ответчику с обращением (заявлением) о том, что договор и заявление на открытие банковского счета он не подписывал и доверенности на вышеупомянутые действия не выдавал.

По состоянию на 01.03.2022 г. банк не предпринял действий по закрытию счета.

Истец считает, что в сложившейся ситуации имеют место также мошеннические действия, совершенные неустановленной группой лиц и угрожающие коммерческой безопасности организации.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на необоснованность исковых требований.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

В апелляционной жалобе АО "МИнБанк" сообщает о том, что Решением арбитражного суда г. Москвы от 03.1 1.2022 по делу N А40-52685/2222-372 удовлетворены требования ООО "ЛЭДБЕРРИ" (истец) к АО "МИнБанк" (ответчик) о признании договора банковского счёта недействительным.

В действительности решением суда данный договор признан незаключенным.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что договор заключен не истцом.

Надлежащих доказательств того, что спорный договор заключен истцом в материалы дела не представлено, в частности, при открытии счета представлен паспорт, не являющийся паспортом генерального директора истца Свириденков Ильи Олеговича.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом одним из существенных условий доказательств осуществлённой сделки является волеизъявление сторон совершить эту сделку. В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выраженное согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

В соответствии со ст. ст. 53, 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица. В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

Судом установлено, что при открытии банковского счета N 40702810600010002009 на имя ООО "ЛЭДБЕРРИ", копия паспорта на имя Свириденкова Ильи Олеговича, представленного в банк при открытии счета, также визуально и по реквизитам отличается от оригинала паспорта Свириденкова Ильи Олеговича. Копия настоящего паспорта есть в материалах дела.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права нет.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года по делу N А40-52685/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова О.О. Петрова