Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 11АП-7979/22 по делу N А55-26912/2021

г. Самара

16 февраля 2023 г.

Дело N А55-26912/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва Хоробровым И.Д., после перерыва Кузнецовой Е.А., Якушовой Н.С.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января - 07-09 февраля 2023 года в зале N 1 апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2022 года по делу N А55-26912/2021 (судья Рысаева С.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" к Администрации г.о. Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти о взыскании 409 689 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г.о. Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти о взыскании 557 351 руб. 39 коп., в том числе 442 523 руб. 25 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере 114 828 руб. 14 коп.

В соответствии с ст.49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований 409 689 руб. 19 коп., в том числе 337 691 руб. 73 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 71 997 руб. 46 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2022 года по делу N А55-26912/2021 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 249 313 руб. 18 коп. из них: 207 594 руб. 83 коп. основного долга, 41 718 руб. 35 коп. пени, а также расходы по госпошлине в сумме 6812 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Администрации г.о. Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2022 года по делу N А55-26912/2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что требование о взыскании долга с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей) проживающих в жилых помещениях от внесения платы, что жилищных законодательством не предусмотрено.

По мнению ответчика, спорные помещения считаются предоставленными до договорам найма. Кроме того, истец обращался к мировому судье и в отношении физических лиц имеются судебные приказы, в связи с чем удовлетворение иска повлечет двойное взыскание в пользу истца.

Также указывает, что жилое помещение расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 8, кв 106А в реестре муниципальной собственности не значится.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 в связи с отпуском судьи Кузнецова С.А. (приказ N 624/к от 21.11.2022), произведена замена судьи Кузнецова С.А. на судью Морозова В.А. в связи с чем рассмотрение настоящего дела начато сначала.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания пени на сумму 2 409 руб. 20 коп. (Т.2, л.д. 52). Расчет пени произведен с учетом действия моратория.

Ходатайство об отказе подписано представителем истца Личман О.А. по доверенности N 388 от 29.12.2021 г.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска в указанной части, как не противоречащий законам и иным нормативным правовым актам и не нарушающий права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: г.Тольятти, ул. Никонова,д.16, ул. Куйбышева, д. 8, ул. 70 лет Октября,д. 38; бульвар 50 лет Октября.

Муниципальное образование г.о. Тольятти является собственником жилых помещений, расположенных по выше указанным адресам.

За период с 01.11.2017 г. по 30.04.2021 г. по лицевому счету N 7009997 по адресу: г. Тольятти, ул. Никонова, д. 16, кв. 24 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 213 403,42 руб.

За период с 01.11.2017. по 30.04.2021 г. по лицевому счету N 7026476 по адресу: г. Тольятти, ул. Куйбышева, д. 16, кв. 151 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 161 703,91 руб.

За период с 01.06.2018 г. по 30.04.2021 г. по лицевому счету N 6348175 по адресу: г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 8, кв. 106А образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 57 640,81 руб.

За период с 01.05.2018 г. по 30.04.2021 г. по лицевому счету N 4413738 по адресу: г. Тольятти, б-р 50 лет Октября, д. 38, кв. 43, ком. 2 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 124 603,25 руб.

В связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тольятти, ул. Никонова, д.16 кв.24 было представлено Шаталовой С.Ю. по договору социального найма N 8.1к-2018 от 15.08.18г на основании Распоряжения Заместителя Главы г.о. Тольятти от 18.08.18г. N 6445-р/5 "Об изменении договора социального найма жилого помещения" истец уточнил исковые требования путем уменьшения периода взыскания задолженности с 01.11.17. по 14.08.18г. в размере 62 135 руб. 52 коп., а также пени в размере 3605 руб. 70 коп.

В соответствии с ст.49 АПК РФ судом были приняты уточнения исковых требований 409 689 руб. 19 коп., в том числе 337 691 руб. 73 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 71 997 руб. 46 коп. пени

18.06.2021 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Согласно ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ на собственника (нанимателя) возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Неиспользование собственником (нанимателем) и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что согласно выпискам из поквартирных карточек от 17.08.21г. на спорные жилые помещения следует, что там есть зарегистрированные физические лица, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателях жилых помещений, также указывает на пропуск срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представленный ответчиком контррасчет судом проверен и признан обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявителем пропущен срок исковой давности по взысканию долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 01.11.2017 г по 07.08.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, 158 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 207 594 руб. 83 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 114 828 руб. 14 коп.

Удовлетворяя указанное требование частично, суд первой инстанции указал на то, что в соответствии со 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскание пени в размере 41 718 руб. 35 коп.

Между тем, при принятии обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не учтено следующее.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика представил пояснения согласно которым квартира 106 А по адресу: г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 8 отсутствует. Там находится колясочная.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы об отсутствии в собственности ответчика жилого помещения расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 8, кв. 106А Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом предложено сторонам представить выписку из ЕГРН в отношении указанной квартиры и пояснения в отношении статуса указанного помещения. Определение суда сторонами не исполнено.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом направлен запрос в Росреестр по Самарской области для предоставления выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости заявленных в иске.

Согласно ответу на запрос суда от 30.11.2022 г. в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 8, кв. 106А.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска в части взыскания долга в размере 57 640 руб. 81 коп. и пени 6 575 руб. 29 коп. в отношении квартиры 106 А г. Тольятти, ул. 70 лет Октября д. 8 у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные помещения "считаются" предоставленными до договорам найма, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений обязаны вносить плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Именно на собственнике лежит контроль за основаниями нахождения граждан в его жилых помещениях.

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство предусматривает письменную форму договора, оформляющего отношения по найму жилого помещения (статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено сведений о заключении договора найма с кем-либо в спорный период после смерти ответственных квартиросъемщиков, не доказан факт надлежащей передачи спорного жилого помещения третьим лицам.

Ссылка ответчика на фактическое проживание граждан в спорных помещениях в отсутствие правоустанавливающих документов (ордеров, договоров найма) не доказывает факт заселения квартиры нанимателями в установленном законом порядке.

Таким образом, фактическое проживание физических лиц в жилом помещении по смыслу вышеизложенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика (как собственника) по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона. Правовое значение для правильного разрешения спора имеет предоставление муниципального жилого помещения в установленном порядке. Поскольку наличие у граждан, проживающих в данном жилом помещении, надлежащего статуса нанимателя в спорный период ответчиком не доказано, собственник жилого помещения не может быть освобожден от бремени несения расходов по содержанию помещения в рамках настоящего дела.

Обстоятельства нахождения спорных объектов недвижимости в фактическом пользовании третьих лиц, вопреки доводам жалобы, обязанности собственника помещения не изменяет.

Применительно к обстоятельствам по настоящему делу действующее законодательство не содержит правовых норм, освобождающих собственника от выполнения его обязанности по внесению платы на содержание муниципального жилого помещения и коммунальные услуги.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск остальной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания долга в размере 57 640 руб. 81 коп. и пени 6 575 руб. 29 коп. в отношении квартиры 106 А г. Тольятти, ул. 70 лет Октября д. с принятием нового акта об отказе в удовлетворении иска в данной части. В остальной части обжалуемое решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 635 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета 61 руб. государственной пошлины оплаченной платежным поручением N 892739 от 08.07.2021 в связи с отказом от иска в части.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания пени в сумме 2 409 руб. 20 коп., решение суда в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного Самарской области от 19 апреля 2022 года по делу N А55-26912/2021 отменить в части взыскания долга в размере 57 640 руб. 81 коп. и пени 6 575 руб. 29 коп. в отношении квартиры 106 А г. Тольятти, ул. 70 лет Октября д. 8.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" из федерального бюджета 61 руб. государственной пошлины оплаченной платежным поручением N 892739 от 08.07.2021.

Взыскать с Администрации г.о. Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" 12 635 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская В.А. Морозов