Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 20АП-7189/22 по делу N А09-6259/2021

г. Тула

15 февраля 2023 г.

Дело N А09-6259/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Перминова Сергея Петровича (ОГРНИП 315325600047208) на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2022 по делу N А09-6259/2021 (судья Копыт Ю.Д.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (глава крестьянского (фермерского) хозяйства Перминов Сергей Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением (с учетом уточнения, т.1, л. д. 45) к администрации Карачевского района (Брянская область, г. Карачев, ОГРН 1023200757315, ИНН 3214002748) (далее - администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 27.04.2021 N 2361, в заключении договоров купли-продажи земельных участков:

- с кадастровым номером 32:10:0451801:4, расположенного по адресу: Брянская область, Карчевский район, вблизи д. Липовка;

- с кадастровым номером 32:10:0110105:362, расположенного по адресу: Брянская область, Карчевский район, вблизи с. Верхополье;

- с кадастровым номером 32:10:0110105:365, расположенного по адресу: Брянская область, Карчевский район, вблизи д. Воронинка;

- с кадастровым номером 32:10:0110103:156, расположенного по адресу: Брянская область, Карчевский район, вблизи д. Приютово;

- с кадастровым номером 32:10:0110103:155, расположенного по адресу: Брянская область, Карчевский район, вблизи д. с. Верхополье,

а также возложении на администрацию обязанности в 30-дневный срок с момента принятия судебного акта устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем принятия решения о предоставлении указанных земельных участков в собственность путем подготовки проектов договоров купли-продажи в 2-х экземплярах, их подписания со своей стороны и их направления для подписания предпринимателю.

Определением от 08.06.2022, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Железнодорожник".

Решением суда от 16.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с выводом суда о неиспользовании спорных земельных участков по целевому назначению. Считает, что данный вывод основан на ненадлежащем доказательстве - акте осмотра земельных участков от 22.04.2021, отмечая, что до его составления предприниматель не привлекался к административной ответственности за нецелевое использование земельных участков. Сообщает, что с заявлением о выкупе предприниматель обратился 05.03.2021, в то время как акт осмотра датирован 22.04.2021, при этом обследование проводилось по окончании зимнего периода до начала весенне-полевых работ. В доказательство использования земельных участков для производства сельскохозяйственных работ ссылается на экспертное заключение от 03.11.2021 N 515-21 ЭЗ, подготовленное ФГБУ "Брянская межобластная ветеринарная лаборатория". Поясняет, что земельные участки переданы в пользование ОАО "Железнодорожник" и обрабатываются указанным лицом.

В отзыве администрация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что после поступления заявления администрацией проведено обследование земельных участков, в ходе которого установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 32:10:0110105:362, 32:10:0110103:156, 32:10:0451801:4, 32:10:0110103:155, 32:10:0110105:365 с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, на момент осмотра не использовались но целевому назначению, зарастали кустарниковой и древесной растительностью, а земельные участки с кадастровыми номерами 32:10:0110104:24, 32:10:0110107:2, 32:10:0290102:221 использовались по целевому назначению, на момент осмотра были распаханы, о чем составлен акт комиссии по обследованию земельных участков от 22.04.2021. Обращает внимание на то, что аналогичные выводы содержатся в экспертном заключении от 03.11.2021, которое изготовлено по заказу предпринимателя по истечении срока действия договоров аренды и после обращения администрации в суд с исковым заявлением о расторжении договоров. Утверждает, что земельные участки не обрабатывались арендатором значительное время, что подтверждается их зарастанием древесно-кустарниковой растительностью. Отмечает, что в дополнительно представленном предпринимателем письме ФГБУ "Федеральный центр охраны здоровья животных" от 16.12.2022 указано, что работы по ликвидации древесно-кустарниковой растительности и внесению органических удобрений осуществлялись в период весны-лета 2021 года, в то время как в письме от 24.01.2023 сообщено о наличии следов внесения органических удобрений не позднее 2020 года, при этом изложенные в письме от 24.01.2023 выводы отсутствуют в заключении от 03.11.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное администрацией ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Верхопольской сельской администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключены следующие договоры аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения:

от 07.07.2016, предмет аренды: земельный участок площадью 654 615 кв. метров, с кадастровым номером 32:10:0451801:4, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, вблизи д. Липовка, срок аренды по 07.07.2021;

от 24.06.2016, предмет аренды: земельный участок площадью 99 377 кв. метров, с кадастровым номером 32:10:0110105:362, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, вблизи с. Верхополье, срок аренды по 24.06.2021;

от 09.03.2016, предмет аренды: земельный участок площадью 480 158 кв. метров, с кадастровым номером 32:10:0110105:365, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, вблизи д. Воронинка, срок аренды по 09.03.2021;

от 07.07.2016, предмет аренды: земельный участок площадью 228 581 кв. метров, с кадастровым номером 32:10:0110103:156, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, вблизи д. Приютово, срок аренды по 07.07.2021;

от 20.12.2016, предмет аренды: земельный участок площадью 164 234 кв. метров, с кадастровым номером 32:10:0110103:155, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, вблизи с. Верхополье, срок аренды по 19.12.2026.

05.03.2021 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о заключении договоров купли-продажи указанных земельных участков (т. 1, л. д. 66-68) с учетом уточняющего письма от 10.03.2021 о передаче их в собственность предпринимателю (т. 1, л. д. 71).

После получения обращения администрация направила в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Брянской и Смоленской областям запросы от 10.03.2021 N 1310, от 31.03.2021 N 1805, от 21.04.2021 N 2256, в которых просила предоставить информацию о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях земельного законодательства Российской Федерации в отношении спорных земельных участков (т. 1, л. д. 71-72, т. 1, л. д. 75-76, л. д. 85-86), о чем уведомила предпринимателя в письме от 31.03.2021 N 2067 (т. 1, л. д. 69-70).

В письме от 29.04.2021 N УФС-МБ-10/4507 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям сообщило администрации о том, что проверки земельных участков с кадастровыми номерами 32:10:0451801:4, 32:10:0110105:362, 32:10:0110105:365, 32:10:0110103:156, 32:10:0110103:155 не проводились, информация о выявленных и неустраненных нарушениях земельного законодательства Российской Федерации в отношении данных земельных участков отсутствует.

В целях установления использования земельных участков по назначению, администрация осуществила их проверку, результаты которой отразила в акте осмотра от 22.04.2021 (т.1, л. д. 89).

Согласно указанному акту земельные участки с кадастровыми номерами 32:10:0451801:4, 32:10:0110105:362, 32:10:0110105:365, 32:10:0110103:156, 32:10:0110103:155 по целевому назначению не используются, зарастают кустарниковой и древесной растительностью.

По указанным основаниям администрация в письме от 27.04.2021 N 2361 отказала предпринимателю в передаче земельных участков в собственность.

Считая, что указанный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (далее - Закон N 101-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подп. 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Случай продажи земельного участка без торгов предусмотрен подп. 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, при решении вопроса о продаже без проведения торгов в случае, указанном в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, лицам, арендующим эти участки более трех лет, для исчисления трехлетнего срока аренды, предусмотренного названной нормой, может быть учтен не только последний действующий договор аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные договоры аренды земельного участка с одним арендатором.

Как видно из материалов дела, заявления о предоставлении земельных участков были поданы предпринимателем по истечении трех лет после заключения договоров (договоры заключены 07.07.2016, 24.06.2016, 09.03.2016, 07.07.2016, 20.12.2016 соответственно; заявление подано 05.03.2021) и до истечения их сроков (сроки аренды истекали 07.07.2021, 24.06.2021, 09.03.2021, 07.07.2021 и 19.12.2026 соответственно; заявление подано 05.03.2021).

При этом доказательств наличия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорных земельных участков не представлено.

Напротив, письме от 29.04.2021 N УФС-МБ-10/4507 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям сообщило администрации о том, что проверки земельных участков с кадастровыми номерами 32:10:0451801:4, 32:10:0110105:362, 32:10:0110105:365, 32:10:0110103:156, 32:10:0110103:155 не проводились, информация о выявленных и неустраненных нарушениях земельного законодательства Российской Федерации в отношении данных земельных участков отсутствует

Таким образом, имеется совокупность, предусмотренная подп. 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления земельных участков в собственность.

Акт проверки администрации от 22.04.2021, составленный после подачи предпринимателем заявления о предоставлении спорных участков, не может быть признан безусловным доказательством, подтверждающим обоснованность позиции администрации.

Применительно к правовой позиции, отраженной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, к доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали испрашиваемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка, с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, также могут быть учтены при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.

Опровергая позицию администрации, предпринимателем, помимо договоров аренды, представлены договоры возмездного оказания услуг от 10.03.2017, от 19.03.2018, от 11.03.2019, от 16.03.2022 (т. 1, л. д. 136), заключенные между заявителем и ОАО "Железнодорожник", акты приема-передачи от 10.12.2017, от 19.11.2018, от 11.12.2019, от 16.11.2020, согласно которым на земельных участках с кадастровыми номерами 32:10:0451801:4, 32:10:0110105:362, 32:10:0110105:365, 32:10:0110103:156, 32:10:0110103:155, проводились работы по кошению сена и прессованию его в рулоны, отчеты о сборе урожая сельскохозяйственных культур (т. 3, л. д. 7).

Помимо этого, в доказательство использования спорных участков заявитель представил экспертное заключение ФГБУ "Брянская межобластная ветеринарная лаборатория" от 03.11.2021 N 515-21 ЭЗ (т. 1, л. д. 105), согласно которому на земельных участках с кадастровыми номерами 32:10:0451801:4, 32:10:0110105:362, 32:10:0110105:365, 32:10:0110103:156, 32:10:0110103:155 обнаружены следы ведения сельскохозяйственного производства, а именно на площади 52 914 кв. метров обнаружены следы ликвидации древесно-кустарниковой растительности, на площади 623 707 кв. метров, обнаружены пожнивные остатки сельскохозяйственных культур (кукуруза, рожь), на площади 1 245 430 кв. метров установлено наличие сельскохозяйственных культур (многолетние злаковые травы) для сенокошения. Кроме того, обнаружены участки внесения органических удобрений (перепревший навоз КРС).

Определением суда апелляционной инстанции от 12.12.2022 рассмотрения дела откладывалось для получения от заявителя доказательств, подтверждающих наличие следов ведения сельскохозяйственной деятельности на каждом земельном участке на момент подачи заявления об их приобретении (заключение специалиста, рассмотрение вопроса о проведении экспертизы и т.п.).

Во исполнение определения предпринимателя представлены ответы ФГБУ "Федеральный центр охраны здоровья животных" от 16.12.2022 и от 24.01.2023, дополняющие и разъясняющие ранее подготовленное экспертное заключение от 03.11.2021 N 515-21 ЭЗ, согласно которым при обследовании земельных участков с кадастровыми номерами 32:10:0451801:4, 32:10:0110105:362, 32:10:0110105:365, 32:10:0110103:156, 32:10:0110103:155 обнаружены следы ведения сельскохозяйственного производства (многолетние злаковые травы, пожнивные остатки сельскохозяйственных культур, наличие сельскохозяйственных культур и т.п.). По физическому состоянию обнаруженных пожнивных остатков и травянистых растений можно сделать вывод о том, что агротехнические мероприятия по скашиванию и сбору сельскохозяйственных растений (рожь, кукуруза, многолетние травы) произведены в период лета-осени 2021 года; работы по ликвидации древесно-кустарниковой растительности и внесению органических удобрений, также проведенные на обследованных землях, осуществлялись в период весны-осени 2021 года. Дополнительно исследована почва земельных участков с кадастровыми номерами 32:10:0451801:4, 32:10:0110105:362, 32:10:0110105:365, 32:10:0110103:156, 32:10:0110103:155 - дерново-подзолистая песчаная и супесчаная. Для установления мощности плодородного слоя почвы были заложены прикопки в профиле почвы обследованных земель. Верхняя часть почвенного слоя имеет четкое различие по горизонта, бурового цвета, комковатой структуры, пронизана камнями растений, не уплотнена, размер частиц 0,5 - 20 мм. В естественном состоянии дерново-подзолистая почвы имеют мощность гумусового горизонта до 20 см. Мощность плодородного слоя почвы обследованных земель 20,0 или 30,0 см, что свидетельствует о его окультуренности и постоянном внесении органических удобрений. При исследовании земельных участков сельскохозяйственного назначения были обнаружены следы внесения органических удобрений (подстилочный навоз крупного рогатого скота). Остатки навоза КРС, обнаруженные на участках, находились в крайней степени разложений при контакте распадались на мелкие части, что позволяет делать вывод об их внесении не позднее 2020 года. Следов угнетения или гибели сельскохозяйственных культур на обследованных участках не обнаружено.

Ссылка администрации на акт от 22.04.2021 как на доказательство неиспользования земельных участков не принимается и потому, что в нем не установлены количественные показатели и характеристики с целью установления наличия либо отсутствия признаков неиспользования арендатором земельных участков (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации"), не указаны площади участков, на которых выявлено зарастание сорными растениями, перечень растительности и т.д.

Кроме того, как указано выше, указанный акт опровергается экспертным заключением от 03.11.2021 N 515-21 ЭЗ (с дополнениями, представленными к нему в суд апелляционной инстанции) которое в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", принимается судом в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемый отказ администрации не соответствует пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, подп. 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

По смыслу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав оспариваемое решение органа, наделённого публичными полномочиями, незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой (абз. 4 пункта 26 постановления Пленума от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 303-ЭС19-22185, от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции считает, что, в целях исключения подмены функций административного органа, на администрацию следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя в установленном законом порядке, в том числе с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, приняв предусмотренное законом решение.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателю за счет администрации подлежит возмещению госпошлина за подачу заявления (1500 рублей - т.1, л. д. 51-55) и апелляционной жалобы (150 рублей -. 2, л. д. 114) (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2022 по делу N А09-6259/2021 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Перминова Сергея Петровича удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Карачевского района, изложенный в письме от 27.04.2021 N 2361, в заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 32:10:0451801:4, 32:10:0110105:362, 32:10:0110105:365, 32:10:0110103:156, 32:10:0110103:155.

Возложить на администрацию Карачевского района в течение одного месяца устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Перминова Сергея Петровича, путем повторного рассмотрения в установленном законом порядке его заявления, поступившего 05.03.2021, и принятия предусмотренного законом решения.

Взыскать с администрации Карачевского района в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Перминова Сергея Петровича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1650 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина А.Г. Селивончик