Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-94462/22 по делу N А40-196093/2021

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-196093/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-196093/21 об утверждении временным управляющий Булатовой Марии Анатольевны по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ройс-Руд".

при участии в судебном заседании:

без явки лиц, участвующих в деле

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1208/2020 от 16.12.2020 в отношении ООО "Ройс-Руд" (ИНН 5008034748, ОГРН 1035001855679) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Латыпов Р.А.

Сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" объявлением N 234(6955) от 19.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1208/2020 от 11.05.2021 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2021 определение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1208/2020 от 11.05.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 суд освободил арбитражного управляющего Латыпова Р. А. от исполнения обязанностей временного управляющего должника ООО "Ройс-Руд", назначил вопрос об утверждении временного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 суд утвердил временным управляющий ООО "Ройс-Руд" Булатову Марию Анатольевну (Ассоциация СРО "ЦААУ", ИНН 773506465289, регистрационный номер - 11831, адрес почтовой корреспонденции 115093, г. Москва, а/я 107).

Не согласившись с принятым судебным актом, МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 Латыпов Р.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Ройс-Руд". Суд обязал, Ассоциацию СРО "ЦААУ" в течение десяти дней с даты получения настоящего определения представить в арбитражный суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Булатовой М.А., соответствующей требованиям ст. 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также сведения об адресе для направления корреспонденции и о контактных телефонах для утверждения финансовым управляющим должника.

В материалы дела 18.04.2022 от Ассоциации СРО "ЦААУ" поступила информация о соответствии кандидатуры Булатовой Марии Анатольевны требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, заявление о согласии Булатовой М.А. на утверждение временным управляющим ООО "Ройс-Руд".

Вместе с тем, в материалы дела 30.03.2022 от ААУ "ЦФОП АПК" поступила информация о соответствии кандидатуры Иванова Дмитрия Ивановича требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, заявление о согласии Иванова Д.И. на утверждение временным управляющим ООО "Ройс-Руд".

Как указал суд первой инстанции, в ходе судебного заседания представитель кредитора ООО "СК "Согласие" изложил позицию по существу, поддержал Булатову М.А. в качестве кандидатуры временного управляющего, пояснил, что 20.06.2022 кредитором ООО "СК "Согласие" проведено собрание кредиторов ООО "Ройс-Руд", принято решение о выборе Булатовой Марии Анатольевны (Ассоциации СРО "ЦААУ") в качестве арбитражного управляющего ООО "Ройс-Руд", протокол в установленные сроки направлен в суд.

Представитель Москомстройинвест изложил позицию по существу, поддержал Иванова Д.В. в качестве кандидатуры временного управляющего.

Суд первой инстанции, установив соответствие кандидатуры Булатовой Марии Анатольевны требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утвердил Булатову Марию Анатольевну в качестве временного управляющего ООО "Ройс-Руд".

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Довод апеллянта о том, что заявителем изначально было выбрано иное СРО, подлежит отклонению, поскольку изначально утвержденный арбитражный управляющий Латыпов Р.А. был освобожден определением от 11.04.2022, о чем указано выше, при этом решением собрания кредиторов, принятым 20.06.2022, было выбрано иное СРО - Ассоциация СРО "ЦААУ", а в качестве кандидатуры - арбитражный управляющий Булатова М.А.

При этом судом установлено, что протокол собрания кредиторов от 20.06.2022 был направлен ООО "СК "Согласие" в суд с сопроводительным письмом 24.06.2022, что подтверждается сведениями с сайта https://kad.arbitr.ru/, а также материалами дела (л.д. 22).

Указанное решение собрания кредиторов оспорено не было, доказательств его недействительности сторонами не представлено.

Довод апеллянта о том, что утвержденная судом кандидатура арбитражного управляющего не соответствует требованиям абзаца 8 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве, судом не принимается в силу следующего.

Так согласно абзацу 8 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

В обоснование данного довода апеллянт ссылается на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2021 по делу N А50-5271/2015, которым с Булатовой М.А. взысканы убытки в сумме 500 000 рублей. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 определение Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2021 отменено, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 отменено, определение Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2021 оставлено в силе.

При этом заявитель не учитывает, что с момента вынесения определения от 10.03.2021, до момента вынесения обжалуемого определения от 06.12.2022 прошло более года. Кроме того в рамках дела N А50-5271/2015 Булатова М.А. не была отстранена от исполнения обязанностей, в связи с чем абзац 8 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве в данном случае не может служить основанием для отклонения кандидатуры арбитражного управляющего Булатова М.А.

Также суд учитывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 (резолютивная часть от 10.01.2023) Булатова Мария Анатольевна была освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Ройс-Руд".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-196093/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева Е.В. Иванова