Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 15АП-411/23 по делу N А32-5143/2022

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2023 г.

дело N А32-5143/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание представитель Самойлов А.Ю.;

от ответчика: с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание представитель Власова А.В. по доверенности от 21.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Набродовой Анны Борисовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 по делу N А32-5143/2022 по иску индивидуального предпринимателя Мельникова Станислава Сергеевича (ИНН 662403034561, ОГРНИП 314668109700036) к индивидуальному предпринимателю Набродовой Анне Борисовне (ИНН 235621334948, ОГРН 318237500203828) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мельников Станислав Сергеевич (далее - истец, ИП Мельников С.С.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Набродовой Анне Борисовне (далее - ответчик, ИП Набродова А.Б.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 195 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 587,62 руб., а также процентов, начисленных по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 с ИП Набродовой А.Б. в пользу ИП Мельникова С.С. взыскано неосновательное обогащение в размере 140 195 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 587,62 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 140 195 рублей, начисленные с 08.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 3 164,95, с последующим начислением процентов со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие между ООО Группа компаний "РегионРесурс", директором которого является Мельников С.С., и ответчиком трудовых правоотношений. Денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 12 от 03.02.2020, являются средствами, выплаченными в качестве неофициальной заработной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, платежным поручением N 12 от 03.02.2020 ИП Мельников С.С. перечислил ИП Набродовой А.Б. денежные средства в размере 140 195 руб.

Как указывает истец, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, встречного предоставления на указанную сумму ответчиком представлено не было, в связи с чем на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В рассматриваемом споре истец был обязан представить доказательства перечисления денежных средств в адрес ответчика, а ответчик был обязан представить суду доказательства наличия гражданско-правового основания для получения денежных средств (представить соответствующие документы, содержащие сведения о наличии гражданско-правовой сделки, а также доказательства предоставления встречного исполнения по данной сделке).

В спорном случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения, истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления по спорным договорам. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного исполнения.

Доводы ответчика со ссылкой на наличие между ООО Группа компаний "РегионРесурс", директором которого является Мельников С.С., и ответчиком трудовых правоотношений, отклоняются апелляционным судом.

Денежные средства перечислены ИП Мельниковым С.С.

Общество и предприниматель являются самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности; сущность конструкции юридического лица предполагает имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации) и его самостоятельную ответственность (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия финансово-хозяйственных отношений именно между сторонами (между предпринимателями).

Все доводы ответчика о наличии между сторонами трудовых отношений и перечисление неофициальной заработной платы допустимыми доказательствами не подтверждены. Как верно указано судом первой инстанции трудовые отношения между ответчиком и ООО "Группа Компаний "Регион-Ресурс" не имеют никакого отношения к настоящему делу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в размере 15 587,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 140 195 руб., начисленные с 08.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 3 164,95 руб., с последующим начислением процентов со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

По существу спора суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 по делу N А32-5143/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник