Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 07АП-127/23 по делу N А45-32254/2021

город Томск

16 февраля 2023 г.

Дело N А45-32254/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Новосибирской области "Новосибирский лесхоз" (07АП-127/2023) на определение от 12.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32254/2021 (судья Абаимова Т.В.) по заявлению закрытого акционерного общества "Радуга Недвижимость Сибирь" о взыскании судебных расходов в деле по иску закрытого акционерного общества "Радуга Недвижимость Сибирь" (ОГРН 1105476027887), г. Новосибирск к Государственному унитарному предприятию Новосибирской области "Новосибирский лесхоз" (ОГРН 1085402000310), дп. Кудряшовский Новосибирского района Новосибирской области о взыскании 256 203 рублей 92 копеек

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Радуга Недвижимость Сибирь" обратилось с заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Новосибирский лесхоз" судебных расходов в размере 29 400 рублей 00 копеек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

Определением от 12.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Новосибирский лесхоз" в пользу закрытого акционерного общества "Радуга Недвижимость Сибирь" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29 138 рублей 34 копейки. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Государственное автономное учреждение Новосибирской области "Новосибирский лесхоз" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что из материалов дела не следует, что ЗАО "Радуга Недвижимость Сибирь" понесло какие-либо расходы. В материалах дела отсутствуют документы, устанавливающие связь между представителями участвующими при рассмотрении искового заявления с ООО "Корвет" которое является исполнителем по договору об оказании юридических услуг N 45-16349/2018 от 27.06.2019. Представителями истца в судебных заседаниях являлся не директор ООО "Корвет" - Смирнов Д.А., а другие лица - Генза Э.А., Будник А.А.

В представленном отзыве истец полагает судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Согласно материалам дела в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось закрытое акционерное общество "Радуга Недвижимость Сибирь" в лице конкурсного управляющего Кладова Бориса Александровича (далее - истец, ЗАО "Радуга Недвижимость Сибири", арендодатель) с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Новосибирской области "Новосибирский лесхоз" (далее - ответчик, ГУП НСО "Новосибирский лесхоз", арендатор), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о взыскании 284 886 рублей 86 копеек, в том числе: 39 295 рублей 29 копеек долга по арендной плате по Договору N 2019/06/17 от 01.06.2019 за период с 01.12.2019 по 05.11.2020, 245 591 рубль 57 копеек неустойки за период с 26.06.2019 по 13.04.2022.

Решением от 08.06.2022 исковые требования удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

10.10.2022 истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 29 400 рублей 00 копеек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факты оказания услуг представителем и несения расходов по их оплате подтверждаются договором на оказание услуг N 19-04 от 19.04.2021, платежным поручением N 81 от 05.12.2022, договором об оказании юридических услуг N 45-16349/2018 от 27.06.2019, заданием заказчика от 01.11.2021, актом выполненных работ от 02.06.2022.

В соответствии с Договором от 27.06.2019 исполнитель (общество с ограниченной ответственностью "Корвет") приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг ЗАО "Радуга Недвижимость Сибирь". В соответствии с заданием заказчика от 01.11.2021 исполнителю поручено оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности с Государственного унитарного предприятия г. Новосибирска "Новосибирский лесхоз", а именно: изучение документов, составление необходимых заявлений, ходатайств, отзывов, участие в судебных заседаниях.

В соответствии с договором от 19.04.2021 ООО "Корвет" поручил Генза Эллине Андреевне работу, связанную с взысканием дебиторской задолженности с Государственного унитарного предприятия г. Новосибирска "Новосибирский лесхоз" (задание заказчика от 01.11.2021).

Как видно из материалов дела, услуги по Договору оказаны полностью, претензии по результатам оказанных услуг отсутствуют.

Всего ЗАО "Радуга Недвижимость Сибирь" просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 29 400 рублей 00 копеек. В рамках договора оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления, отзыва, а также представитель истца участвовал в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции.

Сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом в разумных пределах, определяемых судом.

Оценивая разумность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N100/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 N 16067/11.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд определяет заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 29 400 руб. обоснованной

С учётом частичного удовлетворения искового заявления (на 99,11 %), с ответчика в пользу истца в порядке статей 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 29 138 рублей 34 копейки.

Довод апелляционной жалобы относительно участия в судебных заседаниях не директор ООО "Корвет" - Смирнов Д.А., а других лица - Генза Э.А., Будник А.А. является необоснованным, так как в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг N 19-04 от 19.04.2021, задание заказчика от 01.11.2021, доверенность от 04.03.2021 сроком на 1 год выданные на имя Генза Э.А., согласно определениям от 13.04.2022, от 17.05.2022, решению от 08.06.2022 участие в судебных заседаниях принимала Генза Э.А. Согласно определению от 28.02.2022 в судебном заседании участвовал Будник А.А. по доверенность от 29.10.2021, доверенность в материалы дела также представлена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции при вынесении решения норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2022 по делу N А45-32254/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Новосибирской области "Новосибирский лесхоз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.А. Сорокина