Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 12АП-12041/22 по делу N А57-11481/2022

г. Саратов

15 февраля 2023 г.

Дело N А57-11481/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Зелениной Любови Павловны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2022 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А57-11481/2022

по заявлению Зелениной Любови Павловны (г. Энгельс)

об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 22.04.2022 N 15122/15/64025-ИП как незаконное и необоснованное;

о признании незаконными и необоснованными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Петровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Шаптефрац Татьяна Николаевна по окончании исполнительного производства 22.04.2022 N 15122/15/64025-ИП и отмене назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения;

о признании незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Петровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Шаптефрац Татьяна Николаевна от 29.04.2022 в рамках исполнительного производства N 24626/17/64025-ИП о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума Чернова Виталия Анатольевича

заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410000, Саратовская область, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ИНН 6455039443, ОГРН 1056405504650), Петровский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Петровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Шаптефрац Татьяна Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" (412540, Саратовская область, г. Петровск, ул. Советская, д. 92, корп. В, лит А, ИНН 6444006809, ОГРН 1036404401076), Чернов Виталий Анатольевич (г. Петровск),

при участии в судебном заседании представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Землянкиной Э.Г., по доверенности от 09.09.2022, представителя Петровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Шаптефрац Т.Н., по доверенности от 09.01.2023, заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Петровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Шаптефрац Т.Н. - лично,

УСТАНОВИЛ:

Зеленина Любовь Павловна (далее - заявитель, Зеленина Л.П.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2022 по делу N А57-11481/2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2022 года указанное заявление Зелениной Л.П. возвращено.

Зеленина Л.П. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована незаконностью обжалуемого определения суда.

В судебное заседание явились представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Петровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Петровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Шаптефрац Т.Н.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, а также путём направления заказной почтовой корреспонденции.

13 февраля 2023 года в 07 час. 35 мин. Зелениной Л.П. посредством системы "Мой арбитр" заявлено ходатайство, в котором заявитель просит обеспечить участие представителей в онлайн-заседании посредством Zoom-конференции.

В связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено проведение Zoom-конференции, апелляционным судом указанное ходатайство расценено как ходатайство о проведении судебного заседания путём использования системы веб-конференции, в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2022 ходатайство Зелениной Л.П. об участии в судебном заседании по делу N А57-11481/2022 путём использования веб-конференции (онлайн-заседание) удовлетворено. Судом в определении лицам, участвующим в деле, разъяснено, что к участию в судебном онлайн-заседании допускаются пользователи с учетными записями, подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации.

Получение соответствующих учетных записей осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами использования федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 N 584 "Об использовании федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Согласно размещённой на сайте электронного сервиса "Мой арбитр": https://my.arbitr.ru/#help/4/55 информации о порядке проведения онлайн-заседаний судья, рассматривающий дело, согласует ходатайство. После чего заявителю направляется уведомление, содержащее дату и время заседания.

Проведение онлайн-заседания, назначенного на 13.02.2023 в 15:00 (местное время, МСК+1), согласовано судьёй, рассматривающим дело.

В назначенное время всем лицам, участвующим в деле, необходимо зайти во вкладку "Онлайн-заседания" в соответствующей карточке дела в информационной системе "Картотека арбитражных дел". Для участия в заседании они должны быть авторизованы под теми учетными записями в единой системе идентификации, под которыми были поданы соответствующие ходатайства.

Ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании подано с учётной записи самой Зелениной Л.П., соответственно участвовать в судебном заседании могла непосредственно Зеленина Л.П. со своей учётной записи.

С порядком получения доступа к судебным онлайн-заседаниям можно ознакомиться на сайте электронного сервиса "Мой арбитр": https://my.arbitr.ru/#help/4/55.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приняты все меры для обеспечения участия Зелениной Л.П. в судебном заседании. Время ожидания подключения в системе онлайн-заседание составило 25 минут.

Однако, заявитель не подключился к судебному заседанию при отсутствии сбоя в работе сервиса онлайн-заседаний, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных причинах, в силу которых Зеленина Л.П. не смогла участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, не представлено, участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции Зеленина Л.П. не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению апелляционной жалобы в судебном заседании без использования системы веб-конференции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие Зелениной Л.П. и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Зеленина Л.П. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 22.04.2022 N 15122/15/64025-ИП как незаконное и необоснованное; о признании незаконными и необоснованными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Петровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Шаптефрац Татьяна Николаевна по окончании исполнительного производства 22.04.2022 N 15122/15/64025-ИП и отмене назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения; о признании незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Петровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Шаптефрац Татьяна Николаевна от 29.04.2022 в рамках исполнительного производства N 24626/17/64025-ИП о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума Чернова Виталия Анатольевича.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

06 ноября 2022 года от Зелениной Л.П. поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2022 года указанное заявление Зелениной Л.П. возвращено со ссылкой на п.3 ч.1 ст. 315 АПК РФ (не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления).

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 309 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 22 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", следует, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

Частью 2 статьи 313 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

5) перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и иные сведения.

В соответствии с частью 3 статьи 313 АПК РФ лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Заявление и прилагаемые к нему документы в электронном виде направляются лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Согласно п. 22 постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 г. "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что заявление подано с нарушением пунктов 1, 2, 4 части 2 статьи 313 АПК РФ, части 3 статьи 313 АПК РФ, пунктов 1 и 3 части 4 статьи 313 АПК РФ.

В нарушение пунктов 1, 2, 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении не указаны наименование арбитражного суда, в который подается заявление; лица, участвующие в деле, их адреса или места жительства, а также требование лица, подающего заявление; не указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Заявителем в нарушение части 3 статьи 313 АПК РФ, пунктов 1 и 3 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, а также документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Суд первой инстанции, оценив представленные заявителем документы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии перечисленных в пунктах 1, 2, 4 части 2 статьи 313 АПК РФ, части 3 статьи 313 АПК РФ, пунктах 1 и 3 части 4 статьи 313 АПК РФ документов и сведений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 АП КРФ суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление Зелениной Л.П. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ - не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2022 года по делу N А57-11481/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья

Е.В. Пузина