Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-91695/22 по делу N А40-131633/2022

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-131633/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА, ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИЕ И ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ" ИМЕНИ А.Г. ИОСИФЬЯНА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года по делу N А40-131633/22, принятое судьёй Эльдеевым А.А.,

по иску ООО "МИКРОСЕТ"

к АО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА, ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИЕ И ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ" ИМЕНИ А.Г. ИОСИФЬЯНА"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чекменев О.Г. по доверенности от 19.06.2022;

от ответчика: Биттиева С.Х. по доверенности от 17.01.2023, Бланкфелд М.К. по доверенности от 30.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИКРОСЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА, ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИЕ И ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ" ИМЕНИ А.Г. ИОСИФЬЯНА" о взыскании в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору N 32110158630 от 08 июня 2021 года в размере 21 755 890,00 руб., в счет неустойки за просрочку оплаты товара по Договору N 32110158630 от 08 июня 2021 года в размере 1 573 246,33 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, решением суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "МИКРОСЕТ" (Истец, Поставщик) и АО "КОРПОРАЦИЯ "ВНИИЭМ" (Ответчик, Покупатель) заключен Договор от 08.06.2021 N 32110158630 о поставке компьютерной техники и комплектующих к ней для изготовления оборудования АЭС, отнесенному ко 2-му и 3-му классу безопасности в соответствии с НП-001-15, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство поставить товар, а Ответчик принять товар и оплатить товар.

Наименование, цена и срок поставки Товара и прочие существенные условия указаны в спецификации - приложение N 1 к Договору, при этом общая цена Договора составляет (пункт 3.1 Договора и общий итог спецификации) 26 755 890,00 руб., включая НДС 20%.

Во исполнение указанного договора Истец поставил Ответчику товар на общую на сумму 26 755 890 руб. семью партиями:

- на сумму 4 658 520,00 руб., включая НДС 20% по товарной накладной МГ00456-1 от 23.06.2021 (приложение N 11 к исковому заявлению);

- на сумму 6 417 450,00 руб., включая НДС 20% по товарной накладной МГ00456-2 от 01.07.2021 (приложение N 12 к исковому заявлению);

- на сумму 8 829 960,00 руб., включая НДС 20% по товарной накладной МГ00456-3 от 08.07.2021 (приложение N 13 к исковому заявлению);

- на сумму 698 400,00 руб., включая НДС 20% по товарной накладной МГ00456-4 от 14.07.2021 (приложение N 14 к исковому заявлению);

- на сумму 2 519 670,00 руб., включая НДС 20% по товарной накладной МГ00456-5 от 28.07.2021 (приложение N 15 к исковому заявлению);

- на сумму 3 354 690,00 руб., включая НДС 20% по товарной накладной МГ00456-6 от 13.08.2021 (приложение N 16 к исковому заявлению);

- на сумму 277 200,00 руб., включая НДС 20% по товарной накладной МГ00456-7 от 27.08.2021 (приложение N 17 к исковому заявлению);

Каких-либо замечаний от Покупателя к Поставщику по ассортименту, количеству и качеству товара не поступало, все документы, сопровождающие товар и предусмотренные Договором (счета, счета-фактуры, товарные накладные) переданы Покупателю полностью.

В срок 17.09.2021 (15 рабочих дней со дня полной поставки товара согласно пункта 4.1 Договора) Покупатель не оплатил Поставщику долг в сумме 26 755 890,00 руб. за поставленный товар, что подтверждается Актом сверки между Покупателем и Поставщиком от 20.01.2022 (приложение N 18 к исковому заявлению).

Пунктом 6.1 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию составляет 30 календарных дней со дня ее получения.

Письменная от 20.04.2022 исх.N 1-200422 претензия об оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнена.

Согласно п.7.3 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,03% от просроченной в оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

12 755 890 руб. основного долга за товар,

1 592 447, 56 руб. неустойки за просрочку платежа.

Неустойка рассчитана за период с 15.07.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 26.10.2022 (с учетом действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В материалы дела представлены доказательства в опровержение доводов заявителя.

Заявитель жалобы полагает, что срок оплаты по Договору поставки не наступил, поскольку сроки оплаты по Договору поставки изменены и не нарушены Ответчиком, ссылаясь на то обстоятельство, что Ответчик направил Истцу Письмо N АБ-65/6624/В от 30.05.2022 (приложение N 1 к апелляционной жалобе Ответчика), которое содержит оферту - график платежей со сроками уплаты долга отличными от срока оплаты, указанного в пункте 4.1 Договора поставки, и которое, как полагает Ответчик, является основанием одностороннего изменения Договора поставки.

Действительно, указанное письмо-оферта поступало от Ответчика Истцу, однако Истец не принял предлагаемые условия по изменению срока платежа по Договору поставки, оставив предложение Ответчика без ответа, т.е. без акцепта.

Довод Ответчика о том, что изменение условия Договора поставки в одностороннем порядке возможно в порядке п. 1 ст. 450 ГК РФ в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 N 1719/97, не соответствует условиям Договора поставки, в котором одностороннее со стороны Покупателя изменение сроков оплаты Товара не предусмотрено, а также действующему законодательству по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.

Подобное соглашение между Истцом и Ответчиком об изменении сроков платежа по Договору поставки не было достигнуто, поскольку Истец оставил оферту Ответчика об изменении сроков платежа без акцепта, а в силу пункта 2 статьи 438 ГК РФ молчание лица, которому адресована оферта, не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Проект Договора поставки, входящий в состав конкурсной документации (условия Конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, в порядке установленном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" указаны на официальном сайт Единой информационной системы в сфере закупок, номер закупки 32110158630,https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/notice223/documents.html?noticeInfoId=125 66021) содержал следующее договорное условие о сроке оплаты Товара Покупателем Поставщику: "4.1. Покупатель производит оплату на основании выставленного Поставщиком счета: - Для субъектов МСП в течение не более 15 (Пятнадцати) рабочих дней после поставки Товара в полном объеме путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет Поставщика; - Во всех остальных случаях в течение 30 (Тридцати) банковских дней после поставки Товара в полном объеме путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет Поставщика. При не предоставлении Поставщиком документов, предусмотренных Договором, либо предоставлении ненадлежащим образом оформленных документов, Покупатель вправе не производить оплату Товара до предоставления документов, соответствующих установленным требованиям.". Это условие о сроке оплаты без каких-либо изменений содержится и в пункте 4.1 Договора поставки, заключенном между Истцом и Ответчиком.

Истец с 01.08.2016 является малым предприятием, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 22.10.2022 ЮЭ9965-22-18145391, следовательно к нему применяется условие о сроке оплаты, предусмотренное для субъектов МСП (малых и средних предприятий), а именно оплата поставки в срок не более 15 (Пятнадцати) рабочих дней после поставки Товара.

Срок поставки 15 рабочих дней соответствует сроку, установленному пунктом 14(3) Положения об особенностях участия субъектов МСП в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в редакции от 29.12.2020, действовавшей на момент проведения конкурса и заключения Договора поставки. Положения пункта 2 части 8 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и пункта 2 Положения об особенностях участия субъектов МСП в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного Постановлением N 1352, определяют особенности участия субъектов МСП в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками.

Довод о применении правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 N 1719/97, несостоятелен, поскольку в данном Постановлении рассматривается не соответствующий обстоятельствам настоящего дела случай принятия покупателем товара сверх объема, установленного договором.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В материалы дела представлены доказательства в опровержение доводов заявителя, а именно л.д. 8, заявление об уменьшении размера исковых требований.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года по делу N А40-131633/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова О.О. Петрова