Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 13АП-41219/22 по делу N А26-795/2022

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2023 г.

Дело N А26-795/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробъевой А.С.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Калина плюс": не явился, извещен,

от Гимадеевой В.Х.: представитель Кузнецов К.И. по доверенности от 29.12.2022,

от Мельничука А.П.: представитель Кузнецов К.И. по доверенности от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-41219/2022, 13АП-41989/2022) Гимадеевой Венеры Хаматхарисовны, Мельничука Анатолия Петровича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2022 по делу N А26-795/2022, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Калина плюс" Зеленченковой Татьяны Владимировны об обязании Гимадеевой Венеры Хаматхарисовны и Мельничука Анатолия Петровича передать конкурсному управляющему оригиналы документации и иной отчетности должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калина плюс",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ЮСТ" (далее - ООО "Юридическая компания "ЮСТ") о признании общества с ограниченной ответственностью "Калина плюс" (далее - ООО "Калина плюс", Должник) банкротом.

Решением арбитражного суда от 16.03.2022 (резолютивная часть объявлена 10.03.2022) ООО "Калина плюс" признано банкротом, в отношении Должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Зеленченкова Татьяна Владимировна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 47 от 19.03.2022, в ЕФРСБ - 12.03.2022.

В арбитражный суд 27.06.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Калина плюс" Зеленченковой Т.В. об обязании ликвидатора Гимадеевой Венеры Хаматхарисовны и бывшего генерального директора Мельничука Анатолия Петровича передать конкурсному управляющему оригиналы документации и иной отчетности должника, а именно:

- Налоговая отчетность за 2019-2021 годы;

- Авансовые отчеты с 01.01.2021 по 31.12.2021;

- Касса с 01.01.2021 по 31.12.2021;

- Книги кассира-операциониста за 2021 год;

- Акты сверки с контрагентами за 2020-2021 годы;

- Инвентаризационные ведомости товарно-материальных ценностей за 2017-2021 годы;

- Акты сверок с ФНС, внебюджетными фондами, сведения о недоимках/переплатах за 2020-2021г.г.;

- Счета, акты выполненных работ за 2019-2021 годы;

- Бухгалтерская отчетность (формы N 1, 2, 3, 4, 5) за 2019-2022 годы (в том числе поквартально), включая годовые, с расшифровкой операционных и внереализованных доходов и расходов предприятия, с отметкой налогового органа о принятии. Отчетность во внебюджетные фонды за 2019-2022 годы;

- База программы "Контур", ключи доступа к базе программы "Контур";

- Бухгалтерская база 1 -С, ключи доступа к базе 1 -С.

Определением от 05.12.2022 арбитражный суд заявление конкурсного управляющего Зеленченковой Т.В. удовлетворил, обязал ликвидатора ООО "Калина плюс" Гимадееву В.Х., бывшего генерального директора ООО "Калина плюс" Мельничука А.П. передать конкурсному управляющему оригиналы документации и иной отчетности должника, а именно:

- Налоговая отчетность за 2019-2021 годы;

- Авансовые отчеты с 01.01.2021 по 31.12.2021;

- Касса с 01.01.2021 по 31.12.2021;

- Книги кассира-операциониста за 2021 год;

- Акты сверки с контрагентами за 2020-2021 годы;

- Инвентаризационные ведомости товарно-материальных ценностей за 2017-2021;

- Акты сверок с ФНС, внебюджетными фондами, сведения о недоимках/переплатах за 2020-2021г.г.;

- Счета, акты выполненных работ за 2019-2021 годы;

- Бухгалтерская отчетность (формы N 1, 2, 3, 4, 5) за 2019-2022 годы (в том числе поквартально), включая годовые, с расшифровкой операционных и внереализованных доходов и расходов предприятия, с отметкой налогового органа о принятии. Отчетность во внебюджетные фонды за 2019-2022 годы;

- База программы "Контур", ключи доступа к базе программы "Контур";

- Бухгалтерская база 1 -С, ключи доступа к базе 1 -С.

Гимадеева В.Х. и Мельничук А.П. обратились с апелляционными жалобами.

Гимадеева В.Х. в апелляционной жалобе просит определение от 05.12.2022 отменить в части обязания ее передать конкурсному управляющему документацию и иную отчетность должника, в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истребуемая конкурсным управляющим документация не была ей передана бывшим генеральным директором Мельничуком А.П., в то время как, имеющаяся у ликвидатора документация напротив была передана конкурсному управляющему по актам приема-передачи от 19.03.2022.

Мельничук А.П.. в апелляционной жалобе просит определение от 05.12.2022 отменить в части обязания его передать конкурсному управляющему документацию и иную отчетность должника, в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истребуемая конкурсным управляющим документация была передана бывшим генеральным директором ликвидатору Гимадеевой В.Х.

В судебном заседании представитель Гимадеевой В.Х., Мельничука А.П. поддержал доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации), то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Как следует из заявления конкурсного управляющего Зеленченковой Т.В. и материалов дела, конкурсный управляющий 10.03.2022 вручила под роспись ликвидатору ООО "Калина плюс" Гимадеевой В.Х. уведомление - запрос.

Поскольку передача документов не состоялась, конкурсный управляющий 27.06.2022 обратилась в суд с настоящим заявлением, а также 08.07.2022 направила запрос Мельничуку А.П., который остался без ответа.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Мельничук А.П. исполнял обязанности генерального директора ООО "Калина плюс" в период с 10.10.2019 по 02.03.2022, следовательно, являлся лицом, ответственным за ведение (составление) и хранение документов бухгалтерского учета и (или) отчетности должника.

С 03.03.2022 по 10.03.2022 ликвидатором должника была Гимадеева В.Х.

Суд первой инстанции наряду с бывшим руководителем должника обязал ликвидатора Гимадееву В.Х. передать конкурсному управляющему истребуемые документы согласно перечню, изложенному в резолютивной части определения.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Как было указано выше, Гимадеева В.Х. являлась ликвидатором должника в период с 03.03.2022 по 10.03.2022.

Доказательств в подтверждение того, что генеральный директор ООО "Калина плюс" Мельничук А.П. передал ликвидатору Гимадеевой В.Х. документы, перечень которых указан в резолютивной части определения, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая незначительный период, в течение которого Гимадеева В.Х. исполняла обязанности ликвидатора должника, суд апелляционной инстанции отмечает, что у нее отсутствовала объективная возможность по восстановлению документации, которая не была ей передана генеральным директором Мельничуком А.П.

Имущество и часть документов, имеющихся у ликвидатора, Гимадеева В.Х. передала конкурсному управляющему по актам приема-передачи от 19.03.2022.

Доказательств наличия у ликвидатора иных документов должника в материалах дела не имеется и конкурсным управляющим не представлено.

В рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий не представил в материалы дела надлежащие доказательства, достоверно и безусловно свидетельствующие о том, что какие-либо документы должника в настоящее время находятся непосредственно у Гимадеевой В.Х. и что последняя отказывается их передать конкурсному управляющему или намеренно уклоняется от их передачи (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу абзаца третьего части 4 статьи 66 АПК РФ суд может истребовать доказательства у лица, у которого они находятся.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Из вышеприведенных норм следует, что арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и от 05.02.2007 N 2-П).

Поскольку из материалов дела следует факт передачи Гимадеевой В.Х. конкурсному управляющему всей имеющейся у нее документации, относящейся к деятельности должника, в то время как конкурсный управляющий не доказал фактическое наличие у Гимадеевой В.Х. иных документов, апелляционная инстанция считает, что судебный акт в части обязания Гимадеевой В.Х. передать конкурсному управляющему ООО "Калина плюс" документацию и иную отчетность должника как принятый при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела следует отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документации у ликвидатора отказать.

Исходя из того, что Мельничуком А.П. не была исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему указанных документов, установленная Законом о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в части обязания бывшего генерального директора Мельничука А.П. передать конкурсному управляющему документацию и иную отчетность должника.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения обязанности, возложенной на него Законом о банкротстве, по передаче конкурсному управляющему документации должника, Мельничуком А.П. в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда от 05.12.2022 в части обязания бывшего генерального директора Мельничука А.П. передать конкурсному управляющему документацию и иную отчетность должника, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Мельничука А.П. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2022 по делу N А26-795/2022 отменить в части обязания Гимадеевой В.Х. передать конкурсному управляющему ООО "Калина плюс" документацию и иную отчетность должника.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва