Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 16АП-4955/22 по делу N А61-2392/2022

г. Ессентуки

14 февраля 2023 г.

А61-2392/2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Марат" - Бугаенко В.В. (доверенность от 21.03.2022), представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания - Купеевой Ж.В. (доверенность от 01.11.2021 N 03-24/13197), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, , Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марат" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.11.2022 по делу N А61-2392/2022 (судья Базиева Н.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марат" (ОГРН 1021500574270, ИНН 1502025900) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 1041501903739) о признании недействительным решения от 10.12.2018 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и ходатайство о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Марат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее Управление) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ по г. Владикавказу (далее - Инспекция) от 10.12.2018 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Инспекции 10.12.2018 N 10.

Решением суда от 09.11.2022 в удовлетворении заявления Общества отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока для обжалования решения Инспекции от 10.12.2018 N 10, отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Судом первой инстанции не полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Удовлетворено ходатайство Управления об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель Управления поддержала позицию, изложенную в отзыве на жалобу, возразила по существу доводов представителя Общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Общества и Управления, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. По результатам проведенной проверки принято решение от 10.12.2018 N 10 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению Обществу доначислены 12605675р акциза, 3839688,60р пени и 2521135р штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

25.10.2021 Инспекция прекратила свою деятельность в связи с проведенной в налоговом органе реорганизацией в форме присоединения к Управлению.

Межрегиональное управление Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу решением от 08.04.2022 N 06-28/0671 оставило без рассмотрения апелляционную жалобу Общества в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием оснований для его восстановления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске Обществом срока на обращение в суд с данным заявлением, а также об отсутствии уважительных причин для несвоевременного обращения за судебной защитой.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Определения от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано указанное заявление (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике узнал сам обладатель нарушенного права, а не лицо, обратившееся в защиту его интересов.

В обоснование пропуска процессуального срока для обращения в суд Обществом указано на ненадлежащее уведомление налоговым органом о проведении выездной налоговой проверки и ее результатов. О нарушенном праве Обществу стало известно при ознакомлении с материалами дела N А61-4940/2021.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом Общества является: 362040, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Джанаева, д. 11. Фактически Общество осуществляет производственную деятельность по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Ставропольская, 6. Этот же адрес указан на фирменном бланке Общества.

Инспекцией по юридическому адресу Общества направлены следующие документы: решение о проведении выездной налоговой проверки N 13 от 29.12.2017; уведомление от 17.01.2018 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными и исчислением и уплатой налогов; требование N 13 от 19.01.2018; решение N 13/изм.1 от 08.02.2018 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки и решение N 13/1 от 08.02.2018 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки; решение N 13/1 от 02.08.2018 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки; справка N 13/3 от 17.08.2018 о проведенной выездной налоговой проверке; телеграмма приглашение 19.10.2018 для подписания и получения акта выездной налоговой проверки от 16.10.2018 N 7; акт налоговой проверки N 7 от 16.10.2018 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 22.10.2018 N 7; решение N 44 о принятии обеспечительных мер от 13.12.2018 и решение N 40 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 14.12.2018. Кроме этого 16.10.2018 направлена телеграмма приглашение на 19.10.2018 для подписания и получения акта выездной налоговой проверки, а также 18.12.2018 решение N 44 о принятии обеспечительных мер от 13.12.2018 и решение N 40 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 14.12.2018.

Решение Инспекции от 10.12.2018 N 10 направлено 13.12.2018 по двум адресам Общества: г. Владикавказ, ул. Джанаева, д.11; г. Владикавказ, ул. Ставропольская, 6 (т. 1, л.д. 97-101 и т.2, л.д. 5-9).

Согласно сведениям ФГУП "Почта России" почтовые отправления не были вручены Обществу ни по одному из указанных адресов в связи с неудачной попыткой вручения и возвращены налоговому органу в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о принятии налоговым органом необходимых и достаточных мер для своевременного уведомления Общества о проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и для получения Обществом оспариваемого решения.

Неполучение Обществом почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес, обусловлено не действиями налогового органа или органа почтовой связи, а действиями самого общества, уклонившегося от получения почтовой корреспонденции. Обществом не представлены доказательства, что неполучение направленной корреспонденции по адресу места регистрации и по месту деятельности обусловлено независящими от него причинами, а со стороны общества проявлена требуемая от него степень заботливости и осмотрительности и приняты меры, направленные на получение корреспонденции.

Причина пропуска срока, указанная Обществом, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа. Иных причин, невозможности оспаривания решения Инспекции в предусмотренный законом срок, Обществом не заявлено.

Общество не представило доказательств наличия препятствий осуществления необходимых активных действий по защите прав в судебном порядке, располагая при этом достаточным запасом времени при наличии необходимых для такого обращения сведений о взыскании с общества налогов и сборов.

Учитывая, что решение Инспекции от 10.12.2018 N 10 направлено налоговым органом Обществу 13.12.2018, датой его получения считается 19.12.2018. Соответственно данное решение вступило в законную силу 19.01.2019.

При этом согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, жалоба, поданная Обществом в Межрегиональное управление Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу, апелляционной жалобой не являлась.

Кроме того, 06.05.2019 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением на фирменном бланке о выдаче копии акта выездной налоговой проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности по проведенной выездной проверке (т.1, л.д. 86). В ответ на данное обращение Инспекция повторно с сопроводительным письмом 15.05.2019 исх. N 1615/07874@ направила Обществу акт выездной налоговой проверки и решение от 10.12.2018 N 10 (т.1, л.д. 84), документы направлены по адресу осуществления производственной деятельности: г. Владикавказ, ул. Ставропольская, 6 (список почтовых отправлений от 22.05.2019 т.1, л.д. 87) и получены обществом 28.05.2019 (почтовое уведомлению т.1, л.д. 88-89). Однако и после получения решения Инспекции, Общество несвоевременно обратилось в суд с заявлением только 18.05.2022.

Ссылка Общества на то, что обращение от 06.05.2019 подписано не руководителем, не принимается, так как данное обращение изготовлено на фирменном бланке, на обращении стоит оттиск печати общества. Заявитель не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленном обращении. Довод о том, что в Обществе нет работника, получившего указанное почтовое отправление, отклоняется как необоснованное, так как Общество, указывая на фирменном бланке почтовый адрес, обязано обеспечить получение корреспонденции по указанному адресу. Доказательства того, что данное почтовое отправление было получено иным, помимо Общества, лицом, или доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки заказной корреспонденции, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске Обществом без уважительных причин процессуального срока на обжалование решения Инспекции от 10.12.2018 N 10, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказ в восстановлении пропущенного срока, основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.11.2022 по делу N А61-2392/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.