Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 16АП-95/19 по делу N А61-5456/2018

г. Ессентуки

08 февраля 2023 г.

Дело N А61-5456/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный центр "Владикавказский научный центр Российской академии наук" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.11.2022 по делу N А61-5456/2018 принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АИР" об индексации присужденной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.12.2018 с Федерального государственного унитарного предприятия "Ольгинское" (далее - предприятие) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АИР" (далее - ООО "АИР") взыскана задолженность за поставленный товар и оказанные услуги в размере 35 197 560 рублей.

Выдан исполнительный лист серии ФС N 031744095 от 02.07.2019.

09.03.2022 в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания Годжиева О.К. о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должника - Федерального государственного бюджетного учреждения "Опытная станция "Ольгинское" (ОГРН 1191513003032, ИНН 1511028150) - на Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный научный центр "Владикавказский научный центр Российской академии наук" (ОГРН 1021500511878, ИНН 1501032559) в исполнительном листе серии ФС N 031744095 от 02.07.2019, на основании записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения.

Вступившим в законную силу определением от 11.05.2022 суд удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания Годжиева О.К. о процессуальном правопреемстве; произвел замену должника - Федерального государственного бюджетного учреждения "Опытная станция "Ольгинское" - на его правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный научный центр "Владикавказский научный центр Российской Академии Наук" (далее - учреждение).

ООО "АИР" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с учреждения в пользу общества индексацию присужденной денежной суммы, начисленную за период с 01.01.2019 по 31.07.2022 в размере 9 057 056 рублей 07 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у учреждения не имеется возможности исполнить судебный акт по независящим от него обстоятельствам, следовательно, индексация денежных средств является преждевременной и чрезмерной.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АИР" просит отменить определение суда первой инстанции от 18.11.2022 и взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный центр "Владикавказский научный центр Российской академии наук" индексацию присужденной денежной суммы, начисленную за период с 01.01.2019 по 31.07.2022 в размере 10 519 958,17 руб.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.01.2023 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.

ООО "АИР" обратилось с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В обоснование поданного заявления истец указал, что у ответчика перед истцом имелась непогашенная сумма задолженности в размере 35 197 560 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 23.07.2018 N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147 указанно, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2583-О). Соответствующие нормы ГПК РФ и АПК РФ об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно расчету истца, сумма индексации составила 9 057 056 рублей 07 копеек.

В соответствии с расчетом суда, с учетом погашения задолженности в размере 250 000 рублей по исполнительному листу серии ФС N 031744095 (оставшаяся задолженность в размере 34 947 560 рублей) сумма индексации составила 9 235 851 рубль 85 копеек.

Общий принцип недопустимости выхода за пределы заявленных требований правомерно применен судом первой инстанции в отношении жалобы ООО "АИР".

Доводы апелляционной жалобы о том, что у учреждения не имеется возможности исполнить судебный акт по независящим от него обстоятельствам, следовательно, индексация денежных средств является преждевременной и чрезмерной, признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма индексации судом определена неправильно, проверен и отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет суда первой инстанции, он является методологически обоснованным и верным, однако, поскольку, по расчету суда сумма индексации была больше чем заявлено истцом, то судом правомерно принят расчет истца, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем требования удовлетворены в заявленном размере (меньшем чем по расчету суда).

Апелляционный суд так же отклоняет довод отзыва на апелляционную жалобу о признании расчета индексации денежных средств неверным и необходимости произвести индексацию на сумму 10 519 958,17 руб., поскольку изменение (увеличение) требований заявленных в суде первой инстанции на стадии апелляционного обжалования не предусмотрено.

С учетом изложенного судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.11.2022 по делу N А61-5456/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов