Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 12АП-8497/22 по делу N А12-12217/2022

г. Саратов

16 февраля 2023 г.

Дело N А12-12217/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (125124, г. Москва, ул. Правды, д. 26, ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2022 года по делу N А12-12217/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (125124, г. Москва, ул. Правды, д. 26, ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742)

к территориальному отделу в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (403130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д. 1, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)

об оспаривании представлений,

заинтересованное лицо - Зубкова Антонина Александровна (Волгоградская область, г. Волжский),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (далее - заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным Представления Территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области N 25 от 24.02.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением суда от 13.05.2022 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А12-12217/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным Представления Территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области N 26 от 24.02.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При принятии указанного заявления и возбуждении производства по заявлению, ему был присвоен порядковый номер А12-12219/2022.

Определением суда от 14.07.2022 дела N N А12-12217/2022 и А12-12219/2022 объединены в одно производство, делу присвоен N А12-12217/2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 10 августа 2022 года в удовлетворении заявленных ООО "Сетелем Банк" требований отказано.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2022 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что условия договора потребительского кредита о страховании в страховых компаниях, которые соответствуют требованиям банка, не нарушает прав потребителей, поскольку такое право предоставлено банку действующим законодательством. До заключения договора потребительского кредита клиенту было предоставлено право выбора заключения договора как с обязательным заключением договора страхования автотранспортного средства, приобретаемого за счёт заёмных средств, так и без обязательного заключения такого договора. При оформлении кредитного договора клиенту предоставлена вся необходимая и достоверная информация о реализуемых услугах, при этом банк не реализует услуги по страхованию.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах на основании распоряжения N 14-166 от 09.12.2021 по обращению Зубковой А.А. проведена внеплановая документарная проверка ООО "Сетелем Банк".

При проведении проверки административным органом установлен факт включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

Результаты проверки зафиксированы в акте N 1 от 19.01.2022.

В отношении ООО "Сетелем Банк" 10.02.2022 составлен протокол N 2707 об административном правонарушении, согласно которому, действия Общества квалифицированы по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

10.02.2022 составлен протокол N 2706 об административном правонарушении, согласно которому, действия Общества квалифицированы по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административных материалов постановлением N 2707/30 от 24.02.2022 ООО "Сетелем Банк" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., постановлением N 2706/29 от 24.02.2022 ООО "Сетелем Банк" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

24 февраля 2022 года ООО "Сетелем Банк" выданы представления N 25 и N 26 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Банк, не согласившись с указанными представлениями, обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемые представления являются законными и обоснованными, права Общества не нарушены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Заявителем оспариваются представления, законность и обоснованность которых подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из смысла указанных норм права усматривается, что для признания ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом о защите прав потребителей.

Частью 1 статьи 1 Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определённое время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа, заключением и исполнением соответствующего договора, регламентирует Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите (займе), Закон N 353-ФЗ).

Законом N 353-ФЗ урегулированы императивные требования, которые должны соблюдаться банком при предложении потребителю дополнительных услуг (страхование или иные услуги).

Как следует из части 11 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе), индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и предоставления возможности отказа от услуги в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.

Банк должен предусмотреть порядок информирования клиентов, обеспечивающий возможность сделать потребителю осознанный выбор.

Порядок доведения до потребителя информации о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

При этом п. 9 части 4 ст. 5 Закона N 353-ФЗ предусматривает обязательное предоставление информации о видах и суммах иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 7 ст. 5 Закона N 353-ФЗ, кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Императивными нормами законодательства установлено, что все сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре.

В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор данные сведения предоставляются при заключении сделки путем выдачи гражданину экземпляра договора.

Как следует из материалов дела, материалов электронного дела, 12 июня 2021 года между потребителем Зубковой А.А. и ООО "СЕТЕЛЕМ БАНК" заключен договор потребительского кредита N 04105917811, по условиям которого, Кредитор предоставил Клиенту кредит в размере 803 940 руб., сроком на 60 платежных периодов, процентная ставка 13,30% годовых.

Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия потребительского кредита и Индивидуальные условия, Тарифы Банка.

Заемщику фактически предоставлена сумма кредита в размере 803 940 руб., состоящая из суммы на оплату автомобиля - 762 000 руб., на иные потребительские нужды - 41 940 руб.

Заключению кредитного договора предшествовало заполнение Зубковой А.А. заявления на кредит от 09.06.2021 г., в котором указана желаемая сумма 802 346 руб. (на автомобиль 762 000 руб. и доп. оборудование).

В последующем заявлении на кредит от 12.06.2021 указана иная сумма кредита - 803 940 руб., в т.ч. на оплату автомобиля - 762 000 руб., на иные потребительские нужды - 41 940 руб.

В заявлении указана информация о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем: страхование от рисков, связанных с утратой вещей по программе "Ценные вещи+" (ООО "СК Кардиф" - 200 руб.; подключение услуги "СМС-информатор" на мобильный телефон (ООО "Сетелем Банк") - 4740 руб.; личное страхование (услугу оказывает ООО "Юридический партнер") - 35 000 руб.

В пункте N 9 Договора потребительского кредита N04105917811 от 12.06.2021 указано на обязанность Заемщика заключить иные договора с указанием их чёткого перечня, а именно:

"9. Заемщик обязан заключить Договор банковского счета с Кредитором." (абзац N 1); При наличии требования по условиям кредитного продукта: Заемщик обязан не позднее даты оформления Договора заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям Кредитора Договор страхования автотранспортного средства..." (абзацN 2).

В пункте 11 Договора потребительского кредита N 04105917811 от 12.06.2021 года указана графа "Цели использования Заемщиком Кредита" - "Для оплаты АС, а также (если применимо) дополнительного оборудования / страховых платежей /дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд", конкретное и чётко определённое наименование услуги (товара, работы) отсутствует; не подчёркнуто, конкретно, для каких целей используется потребительских кредит из трёх указанных вариантов волеизъявления заемщика не усматривается, информация о цели использования кредита не предоставлена.

В пункте N 15 Договора потребительского кредита N 04105917811 от 12.06.2021 года предусмотрено: "Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг" указано "Не применимо". При этом фактически потребителю предоставляются дополнительные платные услуги (иные потребительские нужды).

В пункте N 17 Договора потребительского кредита N 04105917811 от 12.06.2021 года предусмотрено: "Информирование о страховании", а именно: "В целях исполнения обязанностей по страхованию Заемщик вправе обеспечить наличие страхования в страховой организации, указанной в списке страховых компаний, которые соответствуют требованиям Кредитора к страховым организациям и к условиям страхования; либо в выбранной страховой организации, руководствуясь требованиями Кредитора к страховым организациям и к условиям страхования, по конкретному виду страхования (информация размещена на сайте Кредитора)".

Административным органом установлено, что Банк при заключении договора не предоставил потребителю необходимой информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуг.

В обоснование своей позиции Общество указывает, что при заключении договора покупателю предоставляется право свободного выбора. От предложенных акций, предложений, условий покупатель может отказаться, не заключая договор либо отказаться от него в части. Заемщик не был лишен возможности отказаться от приобретения дополнительных услуг.

Доводы Банка сводятся к тому, что заемщик добровольно согласился на дополнительные услуги с проставлением подписей в заявлении; информацию в кредитном договоре об услугах оказываемых третьими лицами Банк не обязан предоставлять, если эти услуги не являются обязательными для заключения кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 11 Договора потребительского кредита N 04105917811 от 12.06.2021 года указана графа "Цели использования Заемщиком Кредита" - "Для оплаты АС, а также (если применимо) дополнительного оборудования / страховых платежей / дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд".

Однако конкретное и чётко определённое наименование услуги (товара, работы) отсутствует; не подчёркнуто, конкретно, для каких целей используется потребительских кредит из трёх указанных вариантов волеизъявления заемщика, не усматривается, информация о цели использования кредита не предоставлена.

В указанном пункте в качестве целей использования заемщиком кредита не предусмотрена оплата стоимости дополнительных услуг по оформлению договора личного страхования с ООО "Юридический партнер", по страхованию от рисков по программе "Ценные вещи", по получению услуги "СМС-информатор".

Таким образом, информация о приобретаемых дополнительных услугах, а также их стоимость должна быть предусмотрена индивидуальными условиями кредитного договора.

Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч. 7 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

Материалами дела установлено, что Банк привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ за отсутствие необходимой и достоверной информации об услугах, оказываемых третьими лицами.

Заемщику в кредит включена стоимость этих дополнительных услуг, соответственно все дополнительные услуги, цели использования кредита должны быть отражены в кредитном договоре.

Информация, содержащаяся в заявлении должна соответствовать информации содержащейся в индивидуальных условиях кредитного договора.

Однако индивидуальные условия договора не содержат информации о видах и суммах иных платежей заемщика по договору потребительского кредита, т.е. у потребителя нет информации о дополнительных услугах, только указано - иные потребительские нужды и стоимость (без указание конкретных услуг).

На стадии заключения кредитного договора банк представил потребителю договор, не содержащий информации о приобретаемых заемщиком дополнительных услугах (иные потребительские нужды), на которые выдается кредит.

Банком не предоставлена информация о возможности выбора страховой компании и конкретных условий и тарифов страхования, обусловил размещение информации на сайте Банка.

Стандартная форма заявления, в котором отражено в напечатанном виде, что потребителю разъяснено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от решения относительно приобретения (отказа) от приобретения любых дополнительных услуг и заключения договора, не может являться доказательством вручения потребителю всех необходимых документов и доведения всей необходимой информации.

Потребитель является более слабой стороной договора и в отсутствие специальных познаний исходит из фактически выданных условий. Кроме того, в силу отсутствия специальных познаний в указанной области, с учетом того, что в отношениях между банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) - гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко"), что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Потребителем Зубковой А.А. в Банк направлены претензии от 05.10.2021 года о несогласии с оплатой указанных дополнительных возмездных услуг; потребитель указывает, что ему были навязаны не нужные платные услуги; все документы оформлял кредитный менеджер, который довел до сведения потребителя недостоверную информацию об услуге личное страхование (независимая гарантия); ссылается на нарушение со стороны "CETEJIEM БАНК" прав потребителя.

25.10.2021 года ООО "CETEЛEM БАНК" представлен ответ на претензию потребителя (исх. N 142121/С/21-ОПР), согласно которого, отказывает в удовлетворении требований по возврату денежных средств за услугу - личное страхование (независимая гарантия) стоимостью 35 000 рублей; при этом указывает, что по дополнительной услуге - "Страхование от рисков, связанных с утратой вещей, по Программе "Ценные вещи" стоимостью 2 200 рублей, потребителю была возвращена частично её стоимость на сумму в размере 2 145 рублей; по дополнительной услуге - "СМС-информатор" стоимостью 4 740 рублей, потребителю была возвращена частично её стоимость на сумму в размере 4 661 рубль.

Также 14.12.2021 исх. N 145945/С/21-ОПР ООО "Сетелм банк" направляет в адрес Зубковой А.А. ответ на претензию аналогичный ранее данному ответу от 25.10.2021.

Нормой ч. 2 ст. 7 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ установлена особая форма волеизъявления потребителя. Желание потребителя должно быть выражено именно на стадии обращения к банку за получением кредита, и должно быть отражено в заявлении о предоставлении кредита. Потребитель уже на данной стадии должен понимать, какие услуги он приобретает, и на какую сумму. Тем более, что в данном случае сумма для оплаты стоимости услуг по оформлению договора личного страхования с ООО "Юридический партнер", по страхованию от рисков по программе "Ценные вещи" (ООО "СК Кардиф"), по получению услуги "СМС-информатор" включается в сумму кредита и соответственно увеличивается стоимость кредита по сравнению со стоимостью автомобиля.

Таким образом, доведение до потребителя в наглядной и доступной форме информации о предоставляемых услугах гарантирует ему более тщательное обдумывание выбора услуги и исключает возможность введения потребителя в заблуждение.

Как следует из материалов проверки при заключении кредитного договора ООО "Сетелем банк" были нарушены права Зубковой А.А. на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, договор не содержит всей необходимой информации.

В ходе проверки административным органом установлено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита N 04105917811 от 12.06.2021 года, установлены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, выразившееся в том, что в индивидуальных условиях договора N 04105917811 от 12.06.2021 года содержатся условия об обязанности заемщика заключить договор страхования автотранспортного средства и именно с определенным перечнем страховых компаний, указанных на сайте банка.

В Заявлении на кредит (страницы N 1-N 2) от 09.06.2021 года указано о предоставлении согласия потребителя на обработку персональных данных (6 пунктов); а также о подтверждении потребителем ряда иных согласий/уведомлений (ещё 6 пунктов); при этом фактически в наличии имеется только одна графа для подписи потребителем (по всем 12 пунктам).

Таким образом, указанные пункты включены к основным условиям Заявления, дополнительная строка для подписи под этими конкретными условиями (всего 12), соответственно для отказа либо соглашения с указанными пунктами, помимо строки подписи под основными условиям Заявления отсутствует.

Административный орган и суд пришли к верному выводу о том, что ставя подпись в одном месте под заявлением, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице заявления, и соответственно при желании отказаться от какого-либо предложенного условия не может исключить эти условия из текста. Таким образом, потребителю не предоставляется возможность отказаться от какого-либо условия по его выбору.

В пункте N 9 прописано: "9. Заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором. При наличия требования по условиям кредитного продукта: заемщик обязан не позднее даты оформления договора заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора, договор страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, а также ущерб (если предусматривает кредитный продукт) на срок не менее одного года, на страховую сумму, равную сумме кредита, а если сумма кредита превышает действительную стоимость транспортного средства, на сумму действительной стоимости транспортного средства, с указанием кредитора выгодоприобретателем по рискам полная гибель, угон/хищение в части задолженности заемщика по договору, если иное не установлено законом. В случае замены залога требования по страхованию залога сохраняются. В случае прекращения/расторжения договора страхования транспортного средства и/или замены залога заемщик обязуется заключить договор страхования транспортного средства на страховую сумму, равную сумме задолженности по кредиту с соблюдением иных требований, установленных настоящим пунктом индивидуальных условий и представить кредитору такой договор страхования автотранспортного средства с документом, подтверждающим уплату страховой премии по нему не позднее 30 календарных дней с даты наступления соответствующего события. Договор страхования может быть изменен при условии предварительного письменного согласия кредитора с представлением указанных изменений не позднее 5 рабочих дней с даты осуществления...".

В пункте N 17 Договора потребительского кредита N04105917811 от 12.06.2021 года предусмотрено: "Информирование о страховании", а именно: "В целях исполнения обязанностей по страхованию Заемщик вправе обеспечить наличие страхования в страховой организации, указанной в списке страховых компаний, которые соответствуют требованиям Кредитора к страховым организациям и к условиям страхования: либо в выбранной страховой организации, руководствуясь требованиями Кредитора к страховым организациям и к условиям страхования, по конкретному виду страхования (информация размещена на сайте Кредитора)".

Условия пункта 9 и пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита изложены таким образом, что у потребителя отсутствует возможность, позволяющая выразить согласие или отказ от услуги страхования автотранспортного средства и именно с определенным перечнем страховых компаний, указанных на сайте банка.

Таким образом, административный орган и суд пришли к правильному выводу о том, что заключение кредитного договора обусловлено обязательным заключением договора страхования транспортного средства и только с указанными в перечне страховыми компаниями, указанными на сайте банка.

Данное условие договора ущемляет установленное законом право потребителя на предусмотренную ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны договора, так и в заключении самого договора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных.

Таким образом, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей распространяется исключительно на случаи, когда продавец ставит возможность приобретения одних товаров в зависимость от обязательного приобретения других товаров.

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее - Закон N 353-ФЗ) предусмотрено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тex же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что у заемщика отсутствует возможность для того, чтобы выразить свой отказ от заключения договора страхования, либо заключить договор страхования с иной организацией, соответствующей требованиям Банка не из списка, определенного Банком.

Таким образом, при проверки обоснованно установлено, что условия договора в части необходимости заключить договор страхования именно со страховыми компаниями, согласованными банком в перечне, ущемляют права потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны договора, так и в заключении самого договора.

Условия договора сформулированы таким образом, что при выборе страховой организации необходимо руководствоваться требованиями Кредитора к страховым организациям и к условиям страхования, по конкретному виду страхования (информация размещена на сайте Кредитора)". Данное условие не позволяет заемщику получить полную и достоверную информацию по договору потребительского кредита, Банк обусловливает получение информации наличием у заемщика сети интернет, которая позволила бы заемщику самостоятельно найти соответствующие сведения.

Размещение информации на сайте Банка не исключает обязанность Банка по соблюдению требований законодательства, регулирующего объем сведений, подлежащих указанию в договорах с потребителями и позволяющих реализовать их право на выбор услуги.

Потребителем Зубковой А.А. в Банк направлены претензии от 05.10.2021 года о несогласии с оплатой указанных дополнительных возмездных услуг; потребитель указывает, что ему были навязаны не нужные платные услуги; все документы оформлял кредитный менеджер, который довел до сведения потребителя недостоверную информацию об услуге личное страхование (независимая гарантия); ссылается на нарушение со стороны "CETEJIEM БАНК" его прав потребителя.

25.10.2021 года "CETEЛEM БАНК" ООО даёт ответ на претензию потребителя (исх. N 142121/С/21-ОПР), согласно которого отказывает в удовлетворении её требований по возврату денежных средств за услугу - личное страхование (независимая гарантия) стоимостью 35 000 рублей; при этом указывает, что по дополнительной услуге - "Страхование от рисков, связанных с утратой вещей, по Программе "Ценные вещи" стоимостью 2 200 рублей, потребителю была возвращена частично её стоимость на сумму в размере 2 145 рублей; а по дополнительной услуге - "СМС-информатор" стоимостью 4 740 рублей, потребителю была возвращена частично её стоимость на сумму в размере 4 661 рубль.

Административным органом установлено, что Банк в рамках заключенного кредитного договора навязал заемщику своего контрагента - ООО "СК Кардиф", действуя на основании агентского договора N 12/05 от 12.05.2012 г., заключенного между ООО "Сетелем Банк" и ООО "СК Кардиф", получив агентское вознаграждение. Оформление всех документов оформлял сотрудник Банка, выступающий одновременно агентом страховой компании ООО "СК Кардиф".

Учитывая характер кредитного договора, неразрывность заключения договора кредитования и договора страхования с заемщиком, наличие имущественной заинтересованности Банка при страховании заемщика, Банком должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на осознанный выбор услуги, понимание права на выбор услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг.

Административным органом правомерно установлено, что в договор включены условия, ущемляющие права потребителя.

Материалами дела установлено, что Банк привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2022 г. по делу N А12-5754/2022 постановление N 2707/30 от 24.02.2022 о привлечении ООО "Сетелем Банк" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., постановление N 2706/29 от 24.02.2022 о привлечении ООО "Сетелем Банк" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., оставлены без изменения.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях административным органом обществу вынесены представления от 24.02.2022 N 25 и N 26 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которыми ООО "Сетелем Банк" предложено не допускать нарушения прав потребителей-граждан.

Оспариваемые представления содержат указания на конкретные действия по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которые заявитель должен выполнить.

Материалами дела подтверждается возможность исполнения указанных представлений.

При таких обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит иных ссылок на факты, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, при этом влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2022 года по делу N А12-12217/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура