Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 03АП-6077/22 по делу N А33-1857/2021

г. Красноярск

16 февраля 2023 г.

Дело N А33-1857/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белоглазова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистика Транс": Шелковой Н.И., представителя по доверенности от 11.08.2021, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистика Транс" (ИНН 2463237272, ОГРН 1122468025151)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 сентября 2022 года по делу N А33-1857/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер Групп" (ИНН 7203354590, ОГРН 1157232031780 далее - истец, ООО "Премьер Групп") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистика Транс" (ИНН 2463237272, ОГРН 1122468025151, далее - ответчик, ООО "Экспресс Логистика Транс") о взыскании 13 557 001,54 рублей задолженности по договору N ТНГ71-18-1СП на выполнение строительно-монтажных работ от 23.01.2018 за период с 01.04.201 по 25.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комплексное строительно-монтажное управление 39".

Решением от 05.07.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" июля 2021 года по делу N А33-1857/2021 изменено. Иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО "Экспресс Логистика Транс" в пользу ООО "Премьер Групп" 7 993 012 рублей 54 копейки задолженности, а также 54 463 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

03.08.2022 года в арбитражный суд поступило заявление ООО "Экспресс Логистика Транс" об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного на должника постановлением о взыскании с должника исполнительского сбора от 24.06.2022 в размере 563 323, 28 рублей, вынесенным ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Туракаевич О.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2022 года в удовлетворении заявления ООО "Экспресс Логистика Транс" об уменьшении размера исполнительского сбора отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнительных пояснений, заявитель указал, что ответчик представил все документы, которые подтверждают факт тяжелого имущественного положения в связи со следующим: денежные средства на счетах должника отсутствуют либо на них наложены ограничения; обществом из-за тяжелой материальной ситуации не выполнены работы по заключенным договорам, их окончание возможно только в августе 2022 г.; у должника имеются лизинговые обязательства в рамках четырёх договоров с установлением ежемесячных лизинговых платежей; из-за резкой девальвации российской валюты существенно возросла стоимость продукция всех поставщиков, выросли расходы на услуги, включая эксплуатационные, коммунальные и услуги связи; у должника имеется задолженность по заработной плате и договорам с физическими лицами гражданско-правового характера по состоянию на день подачи заявления. Полагает, что суд не дал оценку представленному заявителем балансу 2021 г., который показывает непокрытый убыток на 31.12.2020-47480 тыс. рублей, на 31.12.2021- 41395 тыс. рублей, убыток в размере - 55985 тыс. рублей, налоговую декларацию на прибыль - стр. 004 (строка 060) убыток в размере 13 732 811 рублей. Заявитель представил баланс 2022 г. в соответствии с которым убыток - 15 631 рублей (Отчет о финансовых результатах за январь-июнь 2022 г), что доказывает нестабильное и тяжелое положение заявителя. Обращает внимание на то, что заявитель имеет расчетные счета в банках согласно сведениям из налогового органа, на которых отсутствуют денежные средства, согласно справкам из банков: Сбербанка, Дальневосточного Банка и ВТБ - денежные средства на счетах должника отсутствуют либо на них наложены ограничения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с определением суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы. Дал пояснения по вопросам суда.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены к материалам дела дополнительные документы в копиях: постановления о распределении денежных средств от 13.07.2022; постановления о распределении денежных средств от 03.11.2022, инкассовое поручение N 45603979 от 28.10.2022; платежный ордер N 95389764 от 14.07.2022; платежный ордер N 95389764 от 11.07.2022.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение. По правилам, установленным приведенной нормой, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В частях 1 - 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает возможность взыскания с должника исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 3 статьи 112 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Пунктом 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 указанной статьи.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также позволяющих уменьшить размер исполнительского сбора суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 судом 13.04.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 038295117.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 038295117 от 13.04.2022 на взыскание задолженности в размере 8047475 рублей 54 копеек в отношении ООО "Экспресс Логистика Транс" в пользу ООО "Премьер Групп", выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-1857/2021, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство N46957/22/24008.

Постановление о возбуждении направлено должнику ООО "Экспресс Логистика Транс" в личный кабинет ЕПГУ 27.05.2022.

Согласно сведениям ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 27.05.2022, что заявителем не оспорено.

Поскольку в срок для добровольного исполнения, должник требования исполнительного листа ФС N 038295117 от 13.04.2022 не исполнил, в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем (Туракевич ОА.) вынесено постановление от 24.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 563 323 рублей 28 копеек.

11.07.2022 и 14.07.2022 по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации исх. N 24008/22/306629 от 24.06.2022 с расчетного счета должника списаны денежные средства в общей сумме 8610798 рублей 82 копеек.

По состоянию на 23.08.2022 остаток долга по исполнительному производству N 46957/22/24008 составлял 1092991 рубль 89 копеек.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, ООО "Экспресс Логистика Транс" указало на тяжелое финансовое положение, в подтверждение которого представило, в том числе: бухгалтерские балансы, справки банков об отсутствии денежных средств на счетах, договоры с контрагентами.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, справки из банков о состоянии расчетных счетов должника, бухгалтерские балансы, договоры с контрагентами в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что должник не предпринял все необходимые действия для погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в указанный срок; доказательств наличия существенных, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера сбора, обществом не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения исполнительского сбора.

Тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств сами по себе не являются основанием для уменьшения размера сбора, поскольку не могут быть признаны объективными причинами нарушения срока исполнения решения.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.04.2020 N 305-ЭС20-4605 по делу N А40-215302/2017, от 20.04.2020 N 305-ЭС20-4581.

Кроме того, представленные заявителем в материалы дела справки по расчетным счетам, открытым в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (справка от 20.07.2022), акционерном обществе "Дальневосточный банк" (справка от 21.07.2022), публичном акционерном обществе "Банк ВТБ" (справка от 20.07.2022) не подтверждают тяжелое материальное положение заявителя на момент возбуждения исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения судебного акта; указанные справки составлены после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора от 24.06.2022 и не доказывают невозможность добровольного исполнения судебного акта до установления исполнительского сбора.

Отсутствие у заявителя на расчетном счете денежных средств, достаточных для оплаты задолженности в добровольном порядке, само по себе основанием для уменьшения размера сбора также не является.

В ответ на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года об истребовании доказательств ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю представлены копии материалов исполнительного производства N 46957/22/24008, возбужденного по исполнительному листу ФС N 038295117 от 13.04.2022, а также сводка по исполнительному производству от 23.12.2022.

Как следует из представленных документов, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.12.2022 исполнительное производство N 46957/22/24008 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что должником не предпринимались какие-либо меры, необходимые для своевременного погашения суммы задолженности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, учитывая период неисполнения должником судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на наложение ограничений на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, также не может быть принята судом во внимание, поскольку как следует из сводки по исполнительному производству, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Туракаевич О.А. после истечения срока на добровольное исполнение судебного акта и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 24.06.2022.

С учётом вышеизложенного, поскольку должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующего заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2022 года по делу N А33-1857/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Е.В. Белоглазова