Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 07АП-356/23 по делу N А45-6908/2022

город Томск

16 февраля 2023 г.

Дело N А45-6908/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-356/2023) общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "ЖилКо Центр" на решение от 25 ноября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6908/2022 (судья Л.А. Кладова) по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 5405270340 ОГРН 1045401912401 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Чаплыгина, д.57) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "ЖилКо Центр" (ИНН 5403014213 ОГРН 1165476070187 630132, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. 1905 года, д. 69 этаж 2, офис 21)

третье лицо - Шония Людмила Анатольевна, г. Барнаул

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 522000392 от 04.03.2019 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 42 763,96 руб., пени за период с 18.08.2021 по 16.02.2022 в размере 4 435,75 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Якубовская А.С., паспорт, диплом, доверенность от 27.12.2021 (посредством веб-конференции);

от ответчика: Хаустов А.А., паспорт, диплом, доверенность от 08.11.2022 (посредством веб-конференции);

от третьего лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, АО "СИБЭКО") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "ЖилКо Центр" (далее - ответчик, ООО УО "ЖилКо Центр") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 522000392 от 04.03.2019 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 42 763,96 руб., пени за период с 18.08.2021 по 25.10.2022 в размере 5 154,91 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 25 ноября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "ЖилКо Центр" в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" взыскана задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 522000392 от 04.03.2019 в размере 40843,09 руб., пени в размере 4 923 рубля 30 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 1910 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что ООО УО "ЖилКО Центр" не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. В силу принятых решений на общем собрании собственников помещений МКД ответчик не является лицом, обязанным вносить плату за поставку тепловой энергии на МКД. Оплату поставленной тепловой энергии на МКД должны оплачивать собственники помещений МКД. Истец требует взыскание задолженности за период с 01.02.2020 г. по 29.02.2020 г., когда уже был прекращен договор N 522000392 от 04.03.2019 г. Суд незаконно и необоснованно принял расчет потребленной тепловой энергии на нужды отопления в редакции истца. Расчет истца неверный и должен быть произведен с учетом сведений индивидуальных приборов учета потребленной тепловой энергии на нужды отопления (ИПУ). Также суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о правомерности применения истцом формулы в соответствии с п. 3 и п. 3(6) установленной в Приложении N 2 к Правилам N 354. Помимо того, суд незаконно и избирательно применяет площадь помещений мест общего пользования при расчете платы за отопление машино-мест. Суд первой инстанции не учел, что в силу положений пункта 3(7) Приложении N 2 Правил N 354, переменная Vi для машино-мест равняется нулю. Также суд первой инстанции незаконно признал верным расчет истца, игнорирующий площадь кладовой и надземных машино-мест. Суд первой инстанции проигнорировал выводы привлеченного специалиста и не указал в Решении от 25.11.2022 г., по каким причинам они были отвергнуты. В материалах дела отсутствуют письменные пояснения привлеченною специалиста Государственной жилищной инспекции Новосибирской области. Податель жалобы просит решение отменить, в исковых требованиях отказать.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между АО "СИБЭКО" (теплоснабжающая организация) и ООО УО "ЖилКо Центр" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 522000392 от 04.03.2019, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора отпуск энергии и горячей воды на объекты потребителя (приложение N 3) производится теплоснабжающей организацией в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2).

Приложением N 1 к договору сторонами согласована ориентировочная величина потребления тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), включающая в себя, в том числе потери в тепловых сетях.

Приложением N 3 к договору сторонами согласованы характеристика объекта теплоснабжения, тепловые нагрузки объекта и количество нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя на сетях потребителя.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду осуществляется до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 9.2 договора установлено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени.

16.10.2019года собственниками было принято решение о переходе на прямые договоры, в связи с чем, с февраля 2020 года договор N 522000392 от 04.03.2019, между истцом и ответчиком был расторгнут.

Ответчиком осуществлено перечисление денежных средств в адрес истца за январь 2020 года. Однако, поскольку показания приборов учета передаются собственниками в адрес управляющей организации 20-25 числа каждого месяца, то остался не возмещенным период поставки тепловой энергии с 21 по 31 января 2020 года. Поскольку обязательство по оплате за этот период возникает в феврале 2020 года, истец указал период начисления - февраль 2020 года, хотя фактически иск заявлен о взыскании ресурсов, поставленных в части января 2020 года (с 21 по 31 января).

Претензией от 17.01.2022 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку оплата ответчиком не произведена, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, после 01.02.2020 собственники оплачивают принятую тепловую энергию по прямым договорам.

Спорным периодом являются начисления за период с 21.01.2020 по 31.01.2020.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющая организация является ненадлежащим ответчиком и о взыскании истцом задолженности за период, когда договор уже был прекращен, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, учитывая, что согласно заключенного между сторонами договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию, в том числе для нежилой части многоквартирного дома (подземная автостоянка), расположенного по адресу ул. Тимирязева, 73/1, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду осуществляется до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления подземной автопарковки, расположенной по ул. Тимирязева, 73/1, по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 522000392 от 04.03.2019.

В спорный период ООО УО "ЖилКо Центр" являлось стороной договора, на которую возложена обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, следовательно, является надлежащим ответчиком.

Соглашением о расторжении от 19.02.2020 договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 522000392 от 04.03.2019 расторгнут с 01.02.2020 в связи с заключением с 01.02.2020 отдельных договоров с собственниками.

Поскольку показания приборов учета передаются собственниками в адрес управляющей организации 20-25 числа каждого месяца, то остался невозмещенным период поставки тепловой энергии с 20.01.2020 по 31.01.2020. Обязательство по оплате за период с 20.01.2020 по 31.01.2020 возникает в феврале 2020 года, истец указал период начисления - февраль 2020 года, фактически иск заявлен о взыскании ресурсов, поставленных в части января 2020 года (с 20 по 31 января).

Тот факт, что за февраль 2020 года произведены начисления за потребленную тепловую энергию на нужды отопления за период с 20.01.2020 по 31.01.2020, подтверждается отчетами о потреблении.

Таким образом, истец требует взыскание задолженности за период, когда договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 522000392 от 04.03.2019 действовал.

Довод подателя апелляционной жалобы о неверности расчета исковых требований в отношении начислений тепловой энергии за машинно-места, был предметом детального изучения суда первой инстанции, мотивированно и обоснованно отклонен.

Расчет начислений за тепловую энергию на нужды отопления произведен истцом по формуле 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила 354), согласно которой размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по соответствующей формуле, где учитываются следующие показатели:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Tт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации..

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6), где учитывается Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

S об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

S инд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

С учетом изложенного истцом при расчете использованы исходные данные:

площадь жилой части МКД 10269 м2

площадь автопарковки 3524,7 м2

площадь спорт.зала 165,7 м2

общая площадь 13959,4 м2

площадь МОП 1268,99 м2

показания ОДПУ (20.01.2020-31.01.2020) 116,8161 Гкал

объем по ИПУ жителей (20.01.2020-31.01.2020) 65,5195 Гкал.

На основании чего расчет произведен следующим образом:

Vi автопарковка = 3524,7*(116,8161/(13959,4-0+1268,99)) = 27,0378

Vi спорт зал = 165,7*(116,8161/(13959,4-0+1268,99)) = 1,2711

Vi жилая часть = 10269*(116,8161/(13959,4-0+1268,99)) = 78,7729

Pi автопарковка=27,0378 + (3524,7*(116,8161-(27,0378+1,2711+78,7729))/ 13959,4 = 29,4957

Pi спортзал=1,2711 + (165,7 * (116,8161-(27,0378+1,2711+78,7729)) / 13959,4 = 1,3866

Вопреки позиции апеллянта площадь помещений полностью соответствует данным техпаспорта объекта многоквартирный дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу ул. Тимирязева, 73/1.

Общая площадь многоквартирного дома 13959,4 кв.м., из них:

10269 кв.м. - площадь жилой части, подтверждается техническим паспортом, данными ИКУ, предоставленными при заключении договора.

3524,7 кв.м. - площадь автопарковки, подтверждается экспликацией автостоянки (1307,0 кв.м. площадь машино-мест (662,2 (-2 этаж) + 644,8 (-1 этаж)) + 2217,7 кв.м. площадь общего имущества собственников машино-мест (1139,6 (-1 этаж) + 1078,1 (-2 этаж));

165,7 кв.м. - площадь спортзала, подтверждается техническим паспортом.

Оснований считать расчет неверным у суда не имеется.

При этом истцом правомерно и обоснованно к учету принимается площадь 3524,7 кв.м., включающая в себя как площадь непосредственно автопарковки, так и площадь общего имущества собственников машино-мест, учитывая, что отопление осуществляется собственникам машино-мест в том числе применительно и к общему имуществу (проезды, проходы), которые не могут быть исключены из расчета.

Вопреки позиции апеллянта о неверности примененной формулы, суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом обоснованно применена формула, исходя из показаний ОДПУ применительно к площади общей и площади спорного помещения. Как поясняет истец, если применять формулу 3(1), 3(4) Приложения 2 Правил 354, на которую ссылается ответчик, результат получается такой же, поскольку нежилые помещения (в частности автопарковка), расположенные в многоквартирном доме (МКД) по адресу ул. Тимирязева, 73/1, не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии (ИПУ), также отсутствует информация об объемах потребления по ИПУ жилых помещений за февраль 2020 года, в результате чего Vi = 0 (объем тепловой энергии, зафиксированный индивидуальным прибором учета тепловой энергии). Истец пояснил, что согласно его расчета объем потребления тепловой энергии на отопление в нежилом помещении равен произведению показаний ОДПУ на отношение площадей нежилого помещения к общей площади жилых и нежилых помещений дома, т.е. не зависит от показаний ИПУ тепловой энергии на отопление только в жилом помещении. Следовательно, размер начислений за тепловую энергию, потребленную нежилым помещением без учета показаний ИПУ жилой части МКД и с учетом переданных показаний ИПУ жилой части МКД остается одинаковым.

Применительно к доводам жалобы о необходимости учета площади кладовой и надземных машино-мест, суд апелляционной инстанции полагает их несостоятельными, учитывая, что спор касается задолженности за тепловую энергию, потребленную подземной парковкой.

При изложенных обстотяельствах суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в размере 40 843 рубля 09 копеек.

В остальной части исковых требований суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, признав обоснованными доводы ответчика, что истцом по существу не оспаривается, предметом апелляционного обжалования не является.

Вопреки позиции апеллянта в материалах дела имеются пояснения специалиста л.д.67 т.1 и суд отразил пояснения специалиста на стр. 6-7 решения, учел их в том числе при принятии судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 ноября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6908/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "ЖилКо Центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров