Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 05АП-97/23 по делу N А24-5626/2022

г. Владивосток

17 февраля 2023 г.

Дело N А24-5626/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал",

апелляционное производство N 05АП-97/2023

на решение от 14.12.2022

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу N А24-5626/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по исковому заявлению Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288)

к краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

о взыскании задолженности по пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 8 883 253 руб.,

при участии:

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: Папченко А.В. (участие онлайн), по доверенности от 16.12.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 3715), Якимова С.Н. (участие онлайн), по доверенности от 19.09.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер),

от КГУП "Камчатский водоканал": Солодянкина Н.В. (участие онлайн), по доверенности от 01.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 11937).

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Управление, ДМУ Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" (далее - ответчик, предприятие, КГУП "Камчатский водоканал") о взыскании задолженности по пене за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019-2020 годы в размере 8 883 253 рубля.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, КГУП "Камчатский водоканал" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить и принять новый судебный акт, которым уменьшить подлежащую взысканию сумму пени.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что начисление пени должно производиться в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней. В связи с чем со ссылкой на правовую позицию, сформулированную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном 19.10.2016, полагает, что в отсутствие прямого указания в законе не имеется оснований при расчете пени учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования в течение просрочки.

Согласно информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка с 19.09.2022 снижена до 7,5% годовых. В связи с чем, пени, рассчитанные исходя из одной трехсотой указанной ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения судом первой инстанции, должны составить 8 778 639, 98 рублей.

Кроме того, предприятие ссылается на наличие оснований для снижения начисленной суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, а также необходимость обеспечения баланса интересов сторон. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, несение истцом потерь в связи с неоплатой или направление поступившей оплаты на осуществление мероприятий по охране окружающей среды. В связи с чем, взыскание пени в полном размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Нарушение ответчиком сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду связано с его тяжелым имущественным положением с учетом периодического приостановления УФНС России по Камчатскому краю с июля 2017 года всех расходных операций по счетам предприятия в связи с неоплатой недоимки и пеней в федеральный бюджет, а также возбуждения в отношении ответчика в Арбитражном суде Камчатского края дел о банкротстве.

При этом предприятие обращает внимание на социальную направленность его деятельности, поскольку оно является единственной ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей жителей Камчатского края питьевой и технической водой, а также занимающейся водоотведением сточных вод. Ссылается на возникновение сложностей с выплатой заработной платы работникам предприятия. Отмечает, что единовременная оплата пени в заявленном истцом размере отрицательно скажется на финансовом положении предприятия и может привести к его банкротству.

ДМУ Росприроднадзора по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 09.02.2023 объявлялся перерыв до 16.02.2023, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании 16.02.2023 представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности КГУП "Камчатский водоканал" является забор, очистка и распределение воды. Дополнительными видами деятельности являются, в том числе сбор и обработка сточных вод, а также сбор опасных и неопасных отходов.

КГУП "Камчатский водоканал" представлены в Управление декларации за 2019 и 2020 годы о плате за негативное воздействие на окружающую среду, в которых предприятием исчислена плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и за размещение отходов производства.

Управлением проведена сверка расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду КГУП "Камчатский водоканал" за 2019-2020 года.

Согласно актам сверки расчетов сумм платы за указанный период по состоянию на 01.02.2021 сумма задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019-2020 годы составила 1 657 634,95 рублей, сумма пени - 8 593 053, 99 рублей.

17.03.2022 и 18.03.2022 КГУП "Камчатский водоканал" внесен остаток задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019-2020 годы в общей сумме 1 657 634, 95 рублей.

С учетом поступивших платежей Управлением произведен перерасчет пени, размер которой на 18.03.2022 составил 8 883 253 рубля.

18.05.2022 Управлением в адрес КГУП "Камчатский водоканал" выставлено требование (исх. N 22-14/7828) об уплате задолженности по пене за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019-2020 годы в общей сумме 8 883 253 рубля.

Поскольку указанная задолженность предприятием в добровольном порядке уплачена не была, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.

Суд первой инстанции, посчитав доказанными обстоятельства несвоевременного внесения КГУП "Камчатский водоканал" платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019-2020 годы, удовлетворил заявленные ДМУ Росприроднадзора требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 7-ФЗ компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

К видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены, в том числе, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (часть 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

Применительно к статье 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Так, согласно статье 16 Закона N 7-ФЗ за осуществление сбросов загрязняющих веществ в водные объекты взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ установлено, что плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категорию.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (пункт 1 статьи 16.2 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 3 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ).

В пункте 4 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ, действующей до 01.01.2020, было указано, что несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В настоящее время аналогичная норма содержится пункте 7 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 450-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2019-2020 годы была внесена КГУП "Камчатский водоканал" с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела декларациями о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019-2020 годы, подписанными ДМУ Росприроднадзора и КГУП "Камчатский водоканал" актами сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду N 12,13,14,15, накопительными ведомостями к актам сверки, и предприятием не оспариваются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ДМУ Росприроднадзора правовых и фактических оснований для начисления в отношения КГУП "Камчатский водоканал" пени за несвоевременное внесение указанной платы.

Размер пени в сумме 8 883 253 рубля рассчитан Управлением с применением 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день внесения задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Проверив указанный расчет пени, арбитражный суд признал его обоснованным и арифметически верным, с чем соглашается и апелляционная коллегия.

Возражая против указанного вывода, КГУП "Камчатский водоканал" по тексту апелляционной жалобы указывает на то, что начисление пени должно производиться в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней (дату вынесения решения).

Рассмотрев указанный довод, коллегия признает его несостоятельным и подлежащим отклонению на основании следующего.

Из буквального толкования положений пункта 4 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ в редакции, действующей в период спорных правоотношений, следует, что размер пени при несвоевременном внесении платы за негативное воздействие подлежит расчету исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней.

Аналогичное правило установлено в пункте 33 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255, согласно которому несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы, начиная со следующего дня после окончания сроков, определенных в пунктах 32 и 34 названных Правил. Окончанием периода, за который начисляются пени, признается дата погашения лицом, обязанным вносить плату, задолженности по плате в соответствии с платежным поручением о перечислении средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Из анализа указанных правовых норм следует, что размер пени определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату внесения платы за негативное воздействие.

Довод апеллянта со ссылкой на правовую позицию, сформулированную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном 19.10.2016, о том, что в отсутствие прямого указания в законе не имеется оснований при расчете пени учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования в течение просрочки, размер пени должен рассчитываться исходя из ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения судом, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, сформулирована правовая позиция о том, что ставка, действующая на дату вынесения решения суда должна применяться в случае, когда одновременно с взысканием пени заявлено требование о взыскании задолженности (поскольку отсутствует дата фактической оплаты задолженности). Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду уплачена предприятием до обращения Управления в арбитражный суд.

Следовательно, при добровольной уплате названной задолженности по плате за негативное воздействие расчет пени правомерно произведен Управлением в соответствии с положениями статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ, а также пункта 33 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением ставки, действующей на дату фактического платежа.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Также по тексту апелляционной жалобы КГУП "Камчатский водоканал" ссылается на наличие оснований для снижения начисленной суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Аналогичный довод был заявлен предприятием при рассмотрении дела в суде первой инстанции и отклонен им, поскольку положения статьи 333 ГК РФ в данном случае не применимы.

Коллегия соглашается с указанным выводом арбитражного суда на основании следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-O, от 23.11.2017 N 2541-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе фискальным сбором

Выводы о публично-правовом характере платы за негативное воздействие на окружающую среду содержатся также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 8672/08 и Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 78-Впр10-33 и от 04.02.2015 N 309-КГ14-2379.

То обстоятельство, что плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным платежом, имеющим публично-правовую природу, основанным на нормах Бюджетного кодекса Российской Федерации, подтверждается также статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Исходя из изложенных правовых позиций, спорные правоотношения по взысканию пени являются отношениями публично-правового характера.

Между тем согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли из отношений публично-правового характера, вытекающих из норм Закона N 7-ФЗ, которым возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что к расчету пеней, подлежащих уплате в связи с несвоевременным внесением в бюджетную систему обязательного платежа, неприменим порядок снижения неустойки, предусмотренный статьей 333 ГК РФ.

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение, а также социальную направленность его деятельности отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают предприятие от законодательно установленной обязанности по своевременному перечислению обязательного платежа - платы за негативное воздействие на окружающую среду.

С учетом изложенного, коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии в настоящем случае оснований для взыскания с КГУП "Камчатский водоканал" задолженности по пене за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019-2020 годы в размере 8 883 253 рубля.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся апелляционной коллегией на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2022 по делу N А24-5626/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина