Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 12АП-577/23 по делу N А57-9467/2022

г. Саратов

17 февраля 2023 г.

Дело N А57-9467/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солодкий Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2022 года по делу N А57-9467/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Солодкий Сергея Викторовича (ОГРНИП 314645028000030, ИНН 644901438046)

к Администрации муниципального образования "Город Саратов"

о сохранении трехэтажного жилого дома общей площадью 262,1 кв. м., жилой площадью 166,6 кв.м., площадью застройки 129 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Гоголя Н.В., д. 99 "В" в реконструированном состоянии,

о признании за Солодким Сергеем Викторовичем права собственности на трехэтажный жилой дом - общей площадью 262,1 кв.м., жилой площадью 166,6 кв.м., площадью застройки 129 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Гоголя Н.В., д. 99 "В",

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по архитектуре Администрации МО "Город Саратов", Комитет по ЖКХ Администрации МО "Город Саратов", Администрация Кировского района МО "Город Саратов, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Толмачева И.М., Шляпников А.Г., Яковлева Д.А., Родионова Л.А., Портнова И.А., Смоляков В.В., Мотина О.Н., Зимин А.Н.,

при участии в судебном заседании:

- представитель ИП Солодкий Сергея Викторовича - адвокат Ростошинская Жанна Евгеньевна, действующая на основании доверенности от 19 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Солодкий Сергей Викторович (далее - ИП Солодкий С.В., истец) к Администрации МО "Город Саратов" (далее - Администрация, истец) с исковым заявлением о сохранении трехэтажного жилого дома общей площадью 262,1 кв.м., жилой площадью 166,6 кв.м., площадью застройки 129 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Гоголя Н.В., д. 99 "В", в реконструированном состоянии; о признании за Солодким Сергеем Викторовичем права собственности на трехэтажный жилой дом общей площадью 262,1 кв.м., жилой площадью 166,6 кв.м., площадью застройки 129 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Гоголя Н.В., д. 99 "В".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2022 г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Солодким С.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от 13.07.2017, а также договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2021 приобретены следующие объекты недвижимости:

- квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Гоголя, д. 99В, кв. 2, кадастровый номер 64:48:030448:421;

- доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030448:93, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемые многоквартирным жилым домом, размер которой пропорционален размеру общей площади квартиры N 2, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Гоголя, д. 99В;

- а также квартира, расположенная на втором этаже 2-х этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Гоголя, д. 99В, кв. 1, кадастровый номер: 64:48:030448:420.

Жилой дом по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Гоголя, д. 99В, является двухэтажным и двухквартирным, соответственно, истец является собственником всего многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников МКД по указанному адресу.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:030448:93 общей площадью 149 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Гоголя, д. 99В, принадлежит на праве собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.02.2018, в связи с необходимостью капитального ремонта и реконструкции жилого дома N 99В по ул. Гоголя г. Саратова по причине его неудовлетворительного технического состояния, внеочередным общим собранием собственников многоквартирного жилого дома N 99В по ул. Гоголя г. Саратова единогласно было принято решение о реконструкции жилого многоквартирного жилого дома N 99В по ул. Гоголя г. Саратова в здание до трех этажей и до 15 изолированных жилых помещений.

В результате проведенной реконструкции многоквартирный жилой дом имеет общую площадь 262,1 кв.м., жилую площадь 166,6 кв.м., площадь застройки 129 кв.м.

Поскольку в заявлениях о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома и ввода его в эксплуатацию истцу было отказано, он обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В названном пункте постановления N 10/22 также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры N 1, площадью 40,7 кв.м (договор от 02.03.2021 г.), расположенной на втором этаже, и квартиры N 2, площадью 35,2 кв.м (договор от 13.07.2017 г.), расположенной на первом этаже, в доме N 99В по ул. им. Гоголя Н.В. г. Саратова.

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 149 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030448:93, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенное использование: занимаемый многоквартирным жилым домом.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме N 99В по ул. им. Гоголя Н.В. г. Саратова от 11.02.2018 следует, что собственниками квартир помещений (Солодкий С.В. и Сивушова О.В.) было принято решение о реконструкции жилого многоквартирного дома N 99В по ул. Гоголя г. Саратова до трех этажей и до 15 изолированных жилых помещений.

В результате произведенной реконструкции многоквартирного жилого дома, многоквартирный жилой дом N 99В по ул. им. Гоголя Н.В. г. Саратова стал иметь общую площадь 262,1 кв.м, жилую площадь 166,6 кв.м, площадь застройки 129 кв.м., при этом, за получением разрешительной документацией на производство работ по реконструкции многоквартирного жилого дома, до их производства, собственники квартир не обращались.

В соответствии с техническим паспортом жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Гоголя Н.В., д. 99В, от 22.12.2020, изготовленного после его реконструкции, дом имеет три этажа, площадь застройки 129 кв.м, состоит из мест общего пользования и 15 однокомнатных квартир различной площади, общей площадью 262,1 кв.м.

Уведомлением от 15.11.2021 года N 02-02-20/2290 Администрация МО "Город Саратов" отказала Солодкому С.В. в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. им. Гоголя Н.В., д. 99В, в связи с нарушением требований ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, п. 2.6.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство", утвержденного постановлением Администрации МО "Город Саратов" от 09.06.2010 N 1488.

Кроме того, заявителю в Уведомлении было разъяснено, что к рассматриваемому случаю необходимо применять Воздушный кодекс Российской Федерации и нормативные правовые акты, регулирующие вопросы использования воздушного пространства, поскольку согласно данным карты аэродромов и приаэродромных территорий, размещенной на официальном сайте Министерства обороны РФ, земельный участок с кадастровым номером 64:48:030448:93 расположен в границах при аэродромных территорий:

- аэродрома "Дубки" - ПОУ "Саратовский аэроклуб ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина";

- аэродрома авиации дальнего действия Энгельс-2 - войсковая часть N 85927;

- аэродрома Саратов (Сокол) - военный учебно-научный центр ВВС "Военно-воздушная Академия", р.п. Соколовый.

Соответствующие согласования истцом представлены не были.

Кроме того, в Уведомлении от 15.11.2021 года N 02-02-20/2290 отмечено, что согласно сведениям Публичной кадастровой карты и выписки из ЕГРН от 09.11.2021, полученной в рамках межведомственного взаимодействия, в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030448:93 по адресу: г. Саратов, ул. им. Гоголя Н.В., д. 99В, расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 64:48:030448:177 общей площадью 144,3 кв.м. Согласно данным технического паспорта на здание - многоквартирный жилой дом, подготовленного АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ Средне-Волжский филиал АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Саратовское областное отделение", рассматриваемый объект по состоянию на 22.12.2020 имеет 3 надземных этажа общей площадью 320,6 кв.м.

Помимо этого, в Уведомлении от 15.11.2021 года N 02-02-20/2290 указано, что в соответствии с картой градостроительного зонирования территории МО "Город Саратов", входящей в состав Правил землепользования и застройки МО "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 года N 54-397, земельный участок с кадастровым номером 64:48:030448:93 расположен в территориальной зоне Ж-1.1 - зоне развития застройки многоэтажными жилыми домами. Разрешенный вид использования земельных участков "малоэтажные многоквартирные дома (многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный)" является условно разрешенным для территориальной зоны Ж-1.1, в связи с чем, истцу для возможности реконструкции многоквартирного дома необходимо было получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:030448:93.

Уведомлением от 15.11.2021 года N 02-02-20/2289 Администрацией МО "Город Саратов" в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, на основании ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, п. 2.8. административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", утвержденного постановлением Администрации МО "Город Саратов" от 09.06.2010 года N 1490, было отказано Солодкому С.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. им. Гоголя Н.В., д. 99В, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030448:93.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что в ходе произведенных работ был создан новый объект недвижимости путем возведения третьего надземного этажа, в результате чего увеличилась его площадь со 144,3 кв.м. до 320,6 кв.м.,

Как верно указал суд первой инстанции, для осуществления такой реконструкции необходимо было получение разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а по завершению работ необходимо было получить разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 ГрК РФ.

Возведенный спорный объект является самовольно реконструированным, поскольку из смысла пункта 1 статьи 222 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 55 ГрК РФ следует, что отсутствие разрешения на строительство(реконструкцию), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является нарушением градостроительных норм, влекущим признание строительства (реконструкцию) самовольным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проведение работ по реконструкции объекта без разрешения уполномоченного органа свидетельствуют о недобросовестном поведении предпринимателя.

Применительно к спорной ситуации, учитывая пункт 21 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, с целью легализовать постройку в обход установленного порядка.

Обращение истца в ноябре 2021 года в Администрацию МО "Город Саратов" за получением разрешения на ввод уже реконструированного объекта в эксплуатацию, без указанных выше действий, судом первой инстанции было расценено как формальное действие, произведенное после окончания работ по реконструкции, что, в свою очередь, не свидетельствует о добросовестности истца как собственника, осуществившего реконструкцию.

Одним из условий признания права собственности на самовольный объект является установление того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено экспертное исследование N 87 от 19.04.2022, составленное экспертом ООО "НОСТЭ" Елдановым Н.А., согласно выводам которого реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Гоголя, д. 99В, соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам; угрозу жизни и здоровью граждан не создает; находится в границах представленного земельного участка.

Между тем, суд первой инстанции пришел обоснованно указал, что экспертное исследование N 87 от 19.04.2022 само по себе не свидетельствует о том, что истцом при добросовестном осуществлении гражданских прав и обязанностей, предпринимались достаточные меры по получению разрешительной документации на реконструкцию жилого многоквартирного дома.

Экспертное исследование, представленное в материалы дела истцом одновременно с исковым заявлением, не может рассматриваться в качестве предопределяющего для итогового судебного акта, выводы, изложенные в экспертном заключении трактуются судом с учетом их правового значения, закрепленного положениями АПК РФ, наряду с иными доказательствами по делу, фактическими обстоятельствами, а так же их совокупной правовой оценки.

Для разрешения вопроса о соответствии реконструированного здания требованиям градостроительных и строительных норм правил, а также установления, что сохранение спорного объекта в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции предлагал сторонам рассмотреть возможность назначения по делу судебной экспертизы. От проведения экспертизы истец отказался.

Суд первой инстанции счел, что реконструкция спорного объекта с увеличением его площади осуществлялась с нарушением установленного законом порядка исключительно по вине истца, без получения необходимых разрешений, и удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение противоречит требованиям действующего законодательства, вне зависимости от представленного в дело экспертного заключения.

При этом довод истца о том, что произведенная реконструкция объекта безопасна в использовании, соответствует строительным нормам и правилам, и на спорный объект возможно признать право собственности судом первой инстанции был отклонен, поскольку эти обстоятельства с точки зрения правового регулирования, закрепленного в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, не являются безусловными основаниями для признания права собственности на этот объект.

Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что спорный объект соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам; и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и оценивая представленное истцом экспертное исследование N 87 от 19.04.2022 судебная коллегия также отмечает.

Как уже было сказано в рассматриваемом случае имела место реконструкция здания с надстройкой 3 этажа и осуществлением пристроек с увеличение общей площади здания.

Вместе с тем из экспертного исследования N 87 от 19.04.2022 не следует, что при проведении экспертизы экспертом производились какие-либо расчеты нагрузки на существующие старые конструкции первых двух этажей с учетом надстройки третьего этажа; экспертом не исследовалось, насколько принятые при реконструкции спорного дома конструктивные решения обеспечивают безопасность здания с учетом надстройки третьего этажа, а также не исследовалась возможность использования существующих конструкций с учетом того, что жилой спорный дом является 1917 года постройки.

Строительство (реконструкция) объектов осуществляется на основании разработанной в установленном порядке проектной документации.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч.2 ст.48 ГрК РФ).

Подготовка проектной документации осуществляется в объеме отдельных разделов применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также на основании задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при реконструкции объектов капитального строительства (в случае проведения реконструкции объекта капитального строительства) п.п.1 п.13 ст.48 ГрК РФ)

Согласно ч.1 ст.49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. К таким исключениям рассматриваемый объект не относится.

Материал дела не содержат проектной документации.

При этом от проведения судебной экспертизы с целью разрешения вопроса о соответствии реконструированного здания требованиям градостроительных и строительных норм правил, а также установления, что сохранение спорного объекта в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец отказался.

Таким образом имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают того, что сохранение спорного объекта в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ 19.03.2014, разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца фактически направлены на обход административного порядка возникновения права на вновь созданный объект недвижимого имущества, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлены и нарушения истцом земельного законодательства.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункты 6, 8 статьи 1 ГрК РФ).

Как указывалось выше, в соответствии с картой градостроительного зонирования территории МО "Город Саратов", Правил землепользования и застройки МО "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 года N 54-397, земельный участок с кадастровым номером 64:48:030448:93, на котором находится дом N 99В по ул. им. Гоголя Н.В., расположен в границах территориальной зоны Ж-1.1 - зоны развития застройки многоэтажными многоквартирными домами.

Для данной территориальной зоны вид использования "Размещение многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше, в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями" относится к основным видам разрешенного использования земельного участка.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, вид разрешенного использования земельного участка "размещение жилого дома" для данной территориальной зоны не предусмотрен.

Доказательств, свидетельствующих об изменении вида разрешенного использования земельного участка, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения истцом правил землепользования и застройки.

Довод заявителя жалобы об отсутствии истцом нарушений правил землепользования и застройки со ссылкой на тот факт, что истцом третий этаж был возведен до внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 года N 54-397, судебной коллегией отклоняется.

Одним из критериев самовольной постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В рассматриваемом случае разрешенное использование земельного участка: размещение многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше, в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями"

Решение о реконструкции жилого многоквартирного дома N 99В по ул. Гоголя г. Саратова до трех этажей и до 15 изолированных жилых помещений было принято собственниками помещений 11.02.2018, в подтверждение чего истцом представлен протокол внеочередного общего собрания от 11.02.2018.

Однако сам факт принятия решения от 11.02.2018 о проведении реконструкции жилого многоквартирного дома не свидетельствует о том, что данная реконструкция была произведена именно в 2018 году.

При этом технический паспорт жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Гоголя Н.В., д. 99В, датирован 22.12.2020, через 1,5 года после внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 года N 54-397.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в том случае, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2022 года по делу N А57-9467/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина Л. Ю. Луева