Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 08АП-15867/22 по делу N А75-21448/2022

город Омск

17 февраля 2023 г.

Дело N А75-21448/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15867/2022) муниципального унитарного предприятия "Советский тепловодоканал" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2022 по делу N А75-21448/2022 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027200853316, ИНН 7202022112, адрес: 625003, город Тюмень, улица Хохрякова, 10) к муниципальному унитарному предприятию "Советский тепловодоканал" (ОГРН 1038600306690, ИНН 8615011837, адрес: 628242, ХМАО-Югра, Советский район, ул. 50 лет Пионерии, 10) о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Советский Тепловодоканал" (далее - МУП "Советский тепловодоканал", предприятие, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2022 по делу N А75-21448/2022 МУП "Советский тепловодоканал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Возражая против принятого по делу решения, МУП "Советский тепловодоканал" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что имущество принадлежит МУП "Советский тепловодоканал" на праве хозяйственного ведения, распорядителем которого является администрация Советского района, в силу чего предприятие не может без согласия распорядителя предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате, в том числе запрашивать банковскую гарантию в соответствии с пунктом 7 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

Кроме того, заинтересованное лицо считает, что предоставление обеспечения обязательств истребовано АО "Газпром энергосбыт Тюмень" излишне, поскольку задолженность по состоянию на 30.05.2022 уже подтверждена судебными актами, частично погашена, а также предприятие самостоятельно перечисляло поставщику еженедельно 15% поступивших денежных средств за коммунальные услуги в счет оплаты электроэнергии. МУП "Советский тепловодоканал" полагает, что не может быть привлечено к административной ответственности в отсутствии вины. Обращает внимание на то, что предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате от кредитных организаций в виде банковской гарантии и муниципальной гарантии не предоставляется возможным по причине наличия налоговой задолженности и приостановленных операций по счетам предприятия. Задолженность по налогам и сборам составляет 128 млн руб., в силу чего МУП "Советский тепловодоканал" не может предоставить обеспечение обязательств.

В письменном отзыве на жалобу Управление просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром энергосбыт Тюмень" (поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2019 N 2603 СЮ (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.3 договора потребитель обязуется принять электрическую энергию (мощность) в точках поставки (приложение N 1) в соответствии с условиями договора, своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора поставщик в период с ноября 2021 года по апрель 2022 года поставил потребителю электрическую энергию, которую потребитель не оплатил, в связи с чем у него перед гарантирующим поставщиком образовалась задолженность в сумме 51 997 443 руб. 47 коп. за указанный период, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2022 по 31.05.2022.

31.05.2022 ООО "Газпром энергосбыт Тюмень" в адрес МУП "Советский тепловодоканал" направлено уведомление от 31.05.2022 N 18/0000124819-БГ о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно данному уведомлению предприятию было необходимо в срок, не превышающий 2 месяцев с момента получения уведомления, предоставить в адрес ООО "Газпром энергосбыт Тюмень" обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в размере 51 997 443 руб. 47 коп. на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Уведомление получено МУП "Советский тепловодоканал" 31.05.2022, что подтверждается входящим N 1522 от 31.05.2022.

Потребитель не предоставил обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), задолженность в полном объеме не погасил.

26.09.2022 ООО "Газпром энергосбыт Тюмень" обратилось в адрес Управления с заявлением о возбуждении в отношении предприятия производства об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ, представив подтверждающие документы.

Указанные обстоятельства послужили причиной составления в отношении МУП "Советский тепловодоканал" протокола об административном правонарушении от 09.11.2022 N 0074-58-11-2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.61 КоАП РФ.

Заявив об изложенных выше обстоятельствах, Управление обратилось в суд с настоящими требованиями.

Заявление удовлетворено судом первой инстанции, с чем заинтересованное лицо не согласилось, обратившись в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определяет основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии со статьёй 26 Закона об электроэнергетике, правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливают критерии, при соответствии которым у энергосбытовых организаций, гарантирующих поставщиков и потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления сетевой организации обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, а также порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий в том числе правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, требования к условиям его предоставления.

При установлении критериев, при соответствии которым у указанных в абзаце первом настоящего пункта потребителей услуг по передаче электрической энергии возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате данных услуг, Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии у лиц, не имеющих неисполненных обязательств по оплате данных услуг.

Правила определения суммы, на которую гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация предоставляют сетевой организации обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации исходя из размера не исполненных гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила N 442), в пункте 255 которых определено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

В целях применения Правил N 442 среднемесячная величина обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (Pобяз) определяется гарантирующим поставщиком по формуле:

*

где:

Sпост - стоимость электрической энергии (мощности), указанная в счетах на оплату фактически потребленной электрической энергии (мощности) или в иных платежных документах, выставленных гарантирующим поставщиком потребителю за расчетные периоды, за которые у потребителя образовалась указанная в абзаце первом настоящего пункта задолженность перед гарантирующим поставщиком, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная потребителем;

n - количество месяцев в периоде, за который определена стоимость электрической энергии (мощности) (Sпост) и за который у потребителя образовалась указанная в абзаце первом настоящего пункта задолженность перед гарантирующим поставщиком, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная потребителем.

Из материалов дела и расчета поставщика электроэнергии следует, что среднемесячная величина обязательств предприятия составляет 10 399 488 руб. 69 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2022 по 31.05.2022, подписанному между МУП "Советский тепловодоканал" и АО "Газпром энергосбыт Тюмень", задолженность МУП "Советский тепловодоканал" по договору энергоснабжения от 01.11.2019 N 2603СЮ, составляет 51 997 443 руб. 47 коп.

Кроме того, в материалах дела имеются счета-фактуры N 0011121180000283/18/00000 от 30.11.2021, N 501122118000805/18/0000 от 31.12.2021, N 5010122180001832/18/00000 от 31.01.2022, счет-фактура N 0010222180002611/18/00000 от 28.02.2022, N 1010322180002248/18/00000 от 31.03.2022, N 7010422180002320/18/00000 от 30.04.2022, подтверждающие наличие задолженности.

Таким образом, МУП "Советский тепловодоканал" относится к категории субъектов, которые в силу Закона об электроэнергетике и Правил N 442 обязаны предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии.

Материалами дела также подтверждается, что ООО "Газпром межрегионгаз Север" направило в адрес предприятия уведомление от 31.05.2022 N 18/0000124819-БГ об обязанности в срок не превышающий два месяца с момента получения уведомления (получено 31.05.2022 вх. N 1522) предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии в виде выдаваемой банком независимой гарантии на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Однако обязательство по предоставлению банковской гарантии или иного предусмотренного законом обеспечения предприятием исполнено не было.

Следовательно, в действиях АО "Генерация" присутствует событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 14.61 КоАП РФ.

Доводы МУП "Советский тепловодоканал" о том, что предоставление обеспечения обязательств истребовано АО "Газпром энергосбыт Тюмень" излишне, поскольку задолженность по состоянию на 30.05.2022 уже подтверждена судебными актами, частично погашена, а также предприятие самостоятельно перечисляло поставщику еженедельно 15% поступивших денежных средств за коммунальные услуги в счет оплаты электроэнергии, отклоняются апелляционным судом.

Предоставление обеспечение исполнение обязательства осуществляется не с целью подтверждения задолженности, а с целью избежать неблагоприятных последствий в области энергетики в виде ограничения потребления электрической энергиии, что может повлечь экономические, экологические или социальные последствия.

Обстоятельства того, что предприятие перечисляло поставщику еженедельно 15 % поступивших денежных средств за коммунальные услуги в счет оплаты электроэнергии, сами по себе не освобождают МУП "Советский тепловодоканал" от административной ответственности, поскольку задолженность предприятия превышала двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности), а именно 20 798 977 руб. 38 коп.

Соответственно, МУП "Советский тепловодоканал" было обязано предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения.

Вопреки позиции подателя жалобы, в действиях МУП "Советский тепловодоканал" присутствует событие административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля МУП "Советский тепловодоканал", исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

Доводы МУП "Советский тепловодоканал" о том, что предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате от кредитных организаций в виде банковской гарантии и муниципальной гарантии не предоставлялось возможным по причине наличия налоговой задолженности и приостановленных операций по счетам предприятия, отклоняются апелляционным судом, так как в деле не имеется доказательств, подтверждающих обращение предприятия в кредитные организации за предоставлением банковской гарантии (и их отказ), а также не имеется доказательств, подтверждающих обращение к администрации Советского района с целью получения обеспечения исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил в сфере электроэнергетики не установлено, в связи с чем вина МУП "Советский тепловодоканал" в совершении вменяемого административного правонарушения также имеет место.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренное статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив заявление Управления.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Советский тепловодоканал" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2022 по делу N А75-21448/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков