Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 12АП-182/23 по делу N А12-14311/2017

г. Саратов

17 февраля 2023 г.

Дело N А12-14311/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и градостроительства Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-14311/2017 (судья Лобенко Е.А.)

по заявлению Комитета земельных ресурсов и градостроительства Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, пр-кт Ленина, д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)

к индивидуальному предпринимателю Рябушеву Алексею Владимировичу (ОГРНИП 306343510700046, ИНН 343501800102)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет земельных ресурсов и градостроительства Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, заявитель) с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа от 23.06.2017 серии ФС N 016455656 по делу N А12-14311/2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2022 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа отказано.

Комитет не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 14 января 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет земельных ресурсов и градостроительства Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рябушеву Алексею Владимировичу (далее - ИП Рябушев А.В., предприниматель) о взыскании неустойки за нарушение пункта 3.3.3. договора от 20.04.2015 N 83-рк в размере 5 000 руб.

Указанное исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2017 года (в виде резолютивной части) с ИП Рябушева А.В. в пользу Комитета взыскана неустойка за нарушение пункта 3.3.3. договора от 20.04.2015 N 83-рк в размере 5 000 руб.

08 августа 2017 года судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС N 016455656.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в Волжский городской отдел судебных приставов N 2 по Волгоградской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Волжский ГОСП N 2 ГУ ФССП по Волгоградской области).

16 марта 2018 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 19594/18/34048-ИП.

20 ноября 2018 года исполнительное производство N 19594/18/34048-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ответу Волжского ГОСП N 2 ГУ ФССП по Волгоградской области от 26.08.2022 исполнительное производство от 16.03.2018 N 19594/18/34048-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.10).

22 ноября 2022 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Комитета о выдаче дубликата исполнительного листа от 23.06.2017 серии ФС N 016455656 по делу N А12-14311/2017 и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявления Комитет указал, что до 29 августа 2022 года заявитель полагал, что исполнительный лист находится на исполнении в Волжском ГОСП N 2 ГУ ФССП по Волгоградской области. В адрес Комитета не поступало постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа. Исходя из ответа службы судебных приставов, подлинник исполнительного документа уничтожен. Решение суда не исполнено, заявителю необходимо получить дубликат исполнительного документа для принудительного исполнения содержащихся в нём требований.

Отказывая в удовлетворении заявления Комитета, суд первой инстанции исходил из пропуска взыскателем трёхлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, также отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявления Комитета о выдаче дубликата исполнительного листа, поданном им в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа, соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, согласно ответу Волжского ГОСП N 2 ГУ ФССП по Волгоградской области от 26.08.2022, исполнительное производство от 16.03.2018 N 19594/18/34048-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС N 016455656 по делу N А12-14311/2017, уничтожено в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.10).

В материалах дела отсутствуют доказательства отправки заявителю и получения им оригинала исполнительного листа серии ФС N 016455656.

Таким образом, факт утраты исполнительного листа подтверждён.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2018 года исполнительное производство N 19594/18/34048-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Следовательно, факт исполнения судебного акта по N А12-14311/2017 отсутствует.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2017 года по делу N А12-14311/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС N 016455656, подлежало немедленному исполнению.

Трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, истёк 23 июня 2020 года.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трёхгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

Поскольку 20 ноября 2018 года исполнительное производство N 19594/18/34048-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, с 21 ноября 2018 года течение срока предъявления исполнительного листа серии ФС N 016455656 к исполнению возобновлено. Новый (возобновлённый) трёхгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению истёк 22 ноября 2021 года (с учётом выходных дней).

Пунктом 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, об утрате исполнительного листа Комитету стало известно из ответа Волжского ГОСП N 2 ГУ ФССП по Волгоградской области от 26.08.2022, полученного им 29 августа 2022 года (т.1 л.д.7).

В данном случае месячный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истёк 29 сентября 2022 года.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в арбитражный суд 22 ноября 2022 года, то есть по истечении месячного срока со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске Комитетом срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Комитетом заявлено о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 117 АПК РФ (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, так и перечня уважительных причин. Право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду в пределах предоставленной ему свободы усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению мотивировано тем, что до 29 августа 2022 года заявитель полагал, что исполнительный лист находится на исполнении в Волжском ГОСП N 2 ГУ ФССП по Волгоградской области. В адрес Комитета не поступало постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа.

В соответствии со статьёй 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), взыскатель имел возможность с момента направления исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов, с момента направления заявления о возврате исполнительного листа отслеживать действия судебного пристава-исполнителя, обжаловать действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заявитель бездействие судебного пристава-исполнителя не обжаловал.

Доказательств обращения взыскателя в службу судебных приставов с момента предъявления исполнительного листа к исполнению в 2018 году с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, о месте нахождения оригинала исполнительного листа в целях своевременного обращения с заявлением в арбитражный суд о выдаче дубликата исполнительного листа суду также не предоставлено.

Таким образом, в течение длительного времени Комитет не интересовался судьбой исполнительного производства, не принимал мер, направленных на контроль действий судебного пристава.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска Комитетом срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения заявления Комитета обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Ссылки Комитета на судебную практику несостоятельны, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-14311/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Акимова