Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 07АП-381/23 по делу N А45-17282/2022

город Томск

17 февраля 2023 г.

Дело N А45-17282/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Зайцевой О.О.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 1 (N07АП-381/2023) на решение от 15.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17282/2022 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАРТИНЕКС СИБИРЬ" (ОГРН: 1175476075048, ИНН: 5406977702), г. Новосибирск к Государственному учреждению - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 1025403197907, ИНН: 5406023745), Филиал N 1 - г. Новосибирск о признании недействительным решения от 13.04.2022 N 54012280000165, взыскании 91 117 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мартинекс Сибирь" (далее - заявитель, общество, ООО "Мартинекс Сибирь", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Государственному учреждению - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, Фонд) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 13.04.2022 N 54012280000165 в части предложения страхователю возместить излишне понесенные Фондом расходы в сумме 91 117 рублей 05 копеек, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов страхователя путем возврата указанных денежных средств.

Решением от 15.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд социального страхования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению Фонда, пособие застрахованному лицу должно рассчитываться исходя из тарифной ставки в размере 0,5 (режим неполного рабочего времени).

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Фонд социального страхования заявил письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве заинтересованного лица на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области в связи с прекращением деятельности Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с 01.01.2023 в рамках его реорганизации в форме присоединения к ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области и переименованием в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области от 18.01.2023, Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 08.12.2022 N 294п.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В этой связи суд апелляционной инстанции протокольным определением от 14.02.2023 произвел замену заинтересованного лица по делу - Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в соответствии со статьей 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) Фондом социального страхования в отношении ООО "Мартинекс Сибирь" за период с 01.01.2019 - 31.12.2021 проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений документов (сведений), влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера представленных страхователем.

Нарушения зафиксированы в акте от 18.03.2022 N 54012280000163.

В ходе выездной проверки установлено нарушение пункта 1.1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

Решением от 13.04.2022 N 54012280000165 обществу предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в сумме 143 279,05 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением в части предложения страхователю возместить излишне понесенные Фондом расходы в сумме 91 117 рублей 05 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 11, 14 Федерального закона N 255-ФЗ, Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375), установив, что на момент наступления страхового случая средний заработок застрахованных лиц (Залата Е.В. и Вальчук В.В.) для целей выплаты пособия был ниже минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), пришел к выводу о правомерном исчислении обществом пособия указанным застрахованным лицам, работавшим на условиях неполного рабочего времени, исходя из размера среднего заработка, приравненного к минимальному размеру оплаты труда (далее - МРОТ).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ (в редакции от 08.12.2010 N 343-ФЗ) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В силу части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Действовавшим в проверяемый период Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Положение N 375).

Пунктом 11 (1) Положения N 375 предусмотрено, что в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом на день наступления страхового случая.

Согласно пункту 15 Положения N 375 во всех случаях для исчисления пособий используется средний дневной заработок, за исключением исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с пунктом 23 настоящего Положения.

В пунктах 15 (1) - 15 (3) Положения N 375 установлен порядок определения среднего дневного заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с пунктом 15 (3) Положения N 375 в случаях, указанных в пункте 11 (1) настоящего Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730.

В соответствии с пунктом 16 Положения N 375 в случае, если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктом 15 Положения N 375, так же как и в случае, когда работник работает полный рабочий день.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования в отношении общества за период с 01.01.2019 - 31.12.2021 проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений документов (сведений), влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера представленных страхователем.

ООО "Мартинекс Сибирь" привлекается к ответственности за нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ со ссылкой на то, что страхователь неверно указал средний заработок за 2018, 2019, 2021 гг. в реестре сведений для назначения и выплаты пособия застрахованным лицам Залата Е.В. и Вальчук В.В.

Как установлено из материалов дела, Залата Е.В. и Вальчук В.В. работали на условиях неполного рабочего времени (по 4 часа в день при пятидневной рабочей неделе). Заработная плата начислялась в размере менее установленного МРОТ, действовавшего на момент заключения трудового договора (статья 1 Федерального закона от 14.12.2015 N 376-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Средний заработок Залата Е.В. в период 2018-2019 гг и Вальчук В.В. в 2020 году был ниже МРОТ, с учетом вышеизложенных норм расчет пособия по временной нетрудоспособности Залата Е.В. и Вальчук В.В. произведен страхователем из среднего заработка, приравненного к МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, что соответствует буквальному смыслу нормы, закрепленной части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ, пунктов 11(1), 15(1) - 15(3) Положения N 375.

В случае, если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 N 309-КГ15-4727).

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что на момент наступления страхового случая средний заработок работника был ниже МРОТ.

Поскольку средний заработок указанных лиц в спорный период был ниже МРОТ, расчет пособия по временной нетрудоспособности правомерно произведен страхователем из среднего заработка, приравненного к МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, что соответствует буквальному смыслу нормы, закрепленной частью 1.1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ, пунктами 11 (1), 15 (1) - 15 (3) Положения N 375.

Положения части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ о том, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не исключают применение положений о том, что в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. С учетом изложенного, пособие по временной нетрудоспособности Залата Е.В. и Вальчук В.В. исчислено исходя из МРОТ правомерно.

Ссуд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества и признал недействительным решение Фонда социального страхования в оспариваемой части.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы Фонда социального страхования о том, что страхователю следовало произвести расчет среднего заработка при работе на условиях неполного рабочего времени исходя из МРОТ пропорционально продолжительности рабочего времени.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17282/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина