Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 16АП-3112/22 по делу N А63-13778/2021

г. Ессентуки

15 февраля 2023 г.

Дело N А63-13778/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Лесная поляна" - Суворова А.В. (доверенность от 23.12.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело N А63-13778/2021 по иску по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная поляна", ОГРН 1022601614859, г. Пятигорск, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ИВИТА", г. Пятигорск, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды, г. Ставрополь, о признании отсутствующим права собственности, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная поляна" (далее - ответчик, общество): о признании отсутствующим право собственности ООО "Лесная поляна" на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:33:180101:593, 26:33:180101:592, 26:33:180101:599, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:33:180101:40; исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ООО "Лесная поляна" на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:33:180101:593, 26:33:180101:592, 26:33:180101:599, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:33:180101:40; обязании ООО "Лесная поляна" за свой счет снести объекты недвижимости - нежилые здания с кадастровыми номерами 26:33:180101:593, 26:33:180101:592, 26:33:180101:599, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:33:180101:40; присуждении в пользу министерства имущественных отношений Ставропольского края судебную неустойку за неисполнение решения суда с момента его вступления в законную силу до момента фактического исполнения с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки - 5 000 руб., исходя из расчета 1 000 руб. в день, за вторые 5 дней просрочки - 10 000 руб., исходя из расчета 2 000 руб. в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 1 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИВИТА", Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Решением от 01.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Минимущество СК подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что на земельном участке, расположенном в границах второй зоны санитарной охраны курорта, в границах памятника природы "Машук", запрещается осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях.

Определением от 02.12.2022 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А63-13778/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в собственности Ставропольского края находится земельный участок с кадастровым номером 26:33:180101:40, общей площадью 5 042 кв.м, местоположение: Ставропольский край, г. Пятигорск, пр-т Калинина, д. 3,).Установлено, что на земельном участке возведены объекты недвижимости: нежилое здание, наименование: кафе "шалаши", площадью 99,9 кв.м., с кадастровым номером 26:33:180101:599; нежилое здание, площадью 347,3 кв.м., наименование "ресторан", с кадастровым номером 26:33:180101:592, нежилое здание с кадастровым номером 26:33:180101:593, общей площадью 162,3 кв.м., наименование "банкетный зал", принадлежащие на праве собственности ООО "Лесная поляна".

Данный земельный участок, расположенный в границах второй зоны санитарной охраны курорта, в границах памятника природы "Машук", в которых запрещается осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях, не может быть использован под строительство объектов недвижимости (ст. 96 ЗК РФ, ст. 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", ст. 58 Закона N 7-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований министерства, суд первой инстанции сослался на то, что в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие, что на земельном участке, на котором расположены спорные объекты, запрещено их нахождение, равно как размещение объектов наносит какой-либо вред памятнику природы, а также то, что ответчик осуществляет на объектах недвижимости противоправную деятельность.

В связи с тем, что определение статуса указанного земельного участка, его использование осуществлялось на основании актов Правительства Ставропольского края, администрации г. Пятигорска, принятый по делу судебный акт может затронуть права и законные интересы указанных лиц, суд апелляционной инстанции признал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спор Администрацию города-курорта Пятигорска; Управление имущественных отношений администрации города-курорта Пятигорска; Правительство Ставропольского края; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции на основании 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в собственности Ставропольского края находится земельный участок с кадастровым номером 26:33:180101:40, общей площадью 5 042 кв.м, местоположение: Ставропольский край, г. Пятигорск, пр-т Калинина, д. 3, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под кафе.

Земельный участок расположен на территории города-курорта Пятигорск, в границах второй зоны санитарной охраны курорта.

На основании постановления администрации города Пятигорска от 03.02.2009 N 190 указанный земельный участок был предоставлен ООО "Лесная поляна" во временное пользование.

Между администрацией и ООО "Лесная поляна" заключен договор аренды от 27.04.2009 N 23/09Ю земельного участка в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2018.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости: нежилое здание, наименование: кафе "Шалаши", площадью 99,9 кв.м., с кадастровым номером 26:33:180101:599; нежилое здание, площадью 347,3 кв.м., наименование "Ресторан", с кадастровым номером 26:33:180101:592, нежилое здание с кадастровым номером 26:33:180101:593, общей площадью 162,3 кв.м., наименование "Банкетный зал".

Согласно сведениям из ЕГРН спорные объекты принадлежат на праве собственности ООО "Лесная поляна". Объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:180101:599 предоставлен на праве аренды ООО "Ивита".

Министерство, указывая, что спорный земельный участок, расположенный в границах второй зоны санитарной охраны курорта, в границах памятника природы "Машук", в которых запрещается осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях и не может быть использован под строительство объектов недвижимости, обратился с настоящим иском в суд о признании отсутствующим права собственности на указанные выше объекты недвижимости, сносе строений.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 7214/10, от 04.09.2012 N 3809/12 и от 24.01.2012 N 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления N 10/22 и пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", правом на иск о признании права или обременения отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Обращаясь с заявленными требованиями, министерство фактически оспаривает право собственности ответчика на указанные объекты. По мнению истца, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:33:180101:593, 26:33:180101:592, 26:33:180101:599 не могут находиться на территории памятника природы "Гора Машук", поскольку они не связаны с созданием и развитием инфраструктуры курортного лечения и отдыха.

Статей 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной; для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулирует Федеральный закон от 14.05.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ).

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады (пункт 2 статьи 2 Закона N 33-ФЗ).

Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 2 Закона N 33-ФЗ).

Памятники природы - это уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношении природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Памятники природы могут быть федерального, регионального значения (статья 25 Закона N 33-ФЗ).

Режим особой охраны территорий памятников природы, установленный пунктом 1 статьи 27 Закона N 33-ФЗ, предусматривает запрет всякой деятельности, влекущей за собой нарушение сохранности памятников природы. При этом в силу пункта 2 данной статьи собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятника природы.

Пунктом 2 статьи 59 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Исходя из смысла положений статьи 36 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 14 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", пунктов 2 и 3 статьи 14 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" разрешается расположение объектов капитального строительства на особо охраняемых территориях, в том числе природных парков, в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в целях сохранения природных свойств курортов Кавказских Минеральных Вод - всемирно известной местности с уникальными лечебными и оздоровительными факторами, историко-архитектурным и культурным обликом, Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 утверждено Положение об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах и установлены его границы. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод включен и город Пятигорск.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 в соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон о курортах) курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300. Этим же постановлением N 14 утверждены Положения о названных курортах, в том числе о курорте федерального значения Пятигорск.

В соответствии со статьей 1 Закона о курортах округ санитарной (горно-санитарной) охраны - особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения.

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).

Во исполнение Закона о курортах Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 (далее - Постановление N 1425) утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, которым установлено, что для охраны особо охраняемых природных территорий создаются округа санитарной и горно-санитарной охраны.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 1425 режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий. На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

Режим второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства. На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов (пункт 13 Постановления N 1425).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 16 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" на территории второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны запрещаются размещения объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

Из материалов дела следует, что памятник природы краевого значения "Гора Машук" образован постановлением бюро Ставропольского краевого комитета КПСС и исполкома краевого Совета депутатов трудящихся от 15.09.1961 N 676 "О мерах по охране природы в крае".

Решением Ставропольского крайисполкома от 04.01.1978 N 9 "О взятии под особую охрану памятников природы" на территории памятника природы краевого значения установлен режим охраны, запрещающий: распашку грунта; уничтожение почвозащитной растительности; добычу строительных материалов; проведение строительных работ, могущих вызвать эрозию почв и разрушение памятника. Сведения о памятнике природы краевого значения внесены в государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия с ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю на основании письма от 13.11.2009 N 03/5-5464.

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:180101:40, на котором соответственно находятся спорные объекты недвижимости, расположен на территории действия второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Пятигорск, соблюдение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425.

Положения статей 59 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и статьи 27 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" не содержат запрет на нахождение на земельных участках в границах особо охраняемых природных территорий объектов недвижимости (объектов капитального строительства).

Названными положениями закона, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, предусмотрен запрет на деятельность, которая бы оказывала негативное воздействие на окружающую среду и влекла бы за собой нарушение сохранности памятников природы.

Истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств того, что на земельном участке, на котором расположены спорные объекты, запрещено их нахождение, равно как размещение объектов наносит какой-либо вред памятнику природы, а также то, что ответчик осуществляет на объектах недвижимости противоправную деятельность.

Истцом также не представлены истребованные судом доказательства, нормативные акты органов государственной власти об образовании памятника природы "Гора Машук", о его статусе, установлении для данной территории режима второй зоны, разрешительную документацию на объекты недвижимости, в отношении которых предъявлен иск, рассмотреть вопрос о необходимости назначения соответствующей судебной экспертизы для определения соответствия нахождения данных объектов на указанной территории требованиям законодательства об округах санитарной и горно-санитарной охраны (положение о режиме второй зоны охраны).

Оспаривая право собственности ответчика, министерством также заявлено требование о сносе объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:33:180101:593, 26:33:180101:592, 26:33:180101:599, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:33:180101:40.

Возможность принудительного сноса постройки предусмотрена статьей 222 ГК РФ как последствие признания постройки самовольной.

Согласно статье 222 ГК РФ постройка является самовольной только в случаях, если здание, сооружение или другое строение, возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведены или созданы без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) указано следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В статье 222 Гражданского кодекса закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведено: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Судебная практика при разрешении споров по статье 222 Гражданского кодекса исходит из того, что недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 по делу N 305-ЭС15-6246).

Судом апелляционной инстанции установлено, что право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:33:180101:599, 26:33:180101:592 и 26:33:180101:593 возникло в результате приватизации предприятия на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом администрации города Пятигорска от 10.07.1992 N 38.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 27.07.1993 N 341, заключенный от имени продавца в лице Правления города Пятигорска и ТОО "Лесная поляна" от имени покупателя.

Предметом договора согласно пункту 1.1 являлся выкуп арендованного имущества муниципального предприятия.

Согласно акту приема-передачи от 27.07.1993 в состав приватизированного имущества, переданного покупателю, вошли в том числе: здание ресторана "Лесная поляна", здание "Банкетного зала", павильон "Шалаши".

Согласно техническому паспорту ресторана "Лесная поляна", в состав недвижимого имущества входят здания с литерами А, Г, Д с соответствующими площадями 347,3 кв.м., 162,3 кв.м., 99,9 кв.м., что полностью соответствует техническим характеристикам спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:33:180101:592 (ресторан, общей площадью 347,3 кв.м.), 26:33:180101:592 (банкетный зал, общей площадью 162,3 кв.м.), (кафе "Шалаши", общей площадью 99,9 кв.м.).

Из представленной технической документации следует, что спорные объекты недвижимости возведены в 1956 году.

Согласно акту приема-передачи от 27.07.1993 год ввода в эксплуатацию зданий и сооружений в составе приватизированного имущества - 1960.

В подтверждение возникшего права собственности предприятия на приватизированное имущество ответчиком в материалы дела представлено свидетельство о собственности от 27.07.1993.

Земельный участок под спорными объектами на основании Постановления главы города Пятигорска от 12.10.2000 N 2399 изначально предоставлялся обществу на праве постоянного бессрочного пользования.

На основании постановления администрации города Пятигорска от 21.11.2002 N 2954 указанный земельный участок был предоставлен ООО "Лесная поляна" во временное пользование.

Представленными в материалы дела документами, подтверждается, что с момента приватизации и до настоящего времени назначение и технические характеристики спорных объектов недвижимости не изменялись. Доказательство обратного истцом и третьими лицами не представлены.

Как указано в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. По смыслу статьи 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.

Доказательств самовольного возведения спорных объектов, либо произведенной ответчиком реконструкции, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами, в том числе путем установления ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиям использования территорий относятся, в том числе, охранные, санитарно-защитные зоны, приаэродромная территория и иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны. Решения об установлении, изменении, о прекращении существования охранных зон особо охраняемых природных территорий, в отношении охранных зон природных парков и памятников природы регионального значения принимаются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Обязательным приложением к решению о создании особо охраняемой природной территории являются сведения о границах такой территории, которые должны содержать графическое описание местоположения границ такой территории, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:180101:40, на котором возведены строения с кадастровыми номерами 26:33:180101:593, 26:33:180101:592, 26:33:180101:599, расположен в границах памятника природы краевого значения "Гора Машук", образованного в соответствии с постановлением Бюро Ставропольского краевого комитета КПСС и исполкома краевого Совета депутатов трудящихся от 15.09.1961 N 676 "О мерах по охране природы в крае".

Граница памятника природы краевого значения "Гора Машук" утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 26.04.2016 N 169-п "Об утверждении границы памятника природы краевого значения "Гора Машук".

Вместе с тем, из представленных документов следует, что объекты недвижимости были возведены в 1956, год ввода в эксплуатацию 1960 и на момент рассмотрения спора не реконструировались.

С учетом изложенного, поскольку спорные объекты были возведены к моменту определения границ памятника природы, ответчик не знал и не мог предположить, что земельный участок, на котором построены строения в 2016 году будет включен в состав памятника природы "Гора "Машук", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Минимущества СК о признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН, сносе объектов недвижимости.

Ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности, который, по мнению ответчика, надлежит исчислять с момента подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 27.04.2009 N 23/09Ю, т.е. с 06.03.2018.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Как видно из материалов дела дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 27.04.2009 N 23/09Ю подписано от имени арендодателя Минимуществом СК, в связи с чем учитывая, что на момент его заключения истцу уже было известно об установлении границ памятника природы, данное обстоятельство не лишало его право на подачу искового заявления о защите своих нарушенных прав в пределах установленных сроков.

Таким образом, срок исковой давности по исковому заявлению начал течь с 06.03.2018 и был пропущен на момент подачи заявления (30.08.2021), что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2022 по делу N А63- 13778/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Ставропольского края отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

А.В. Счетчиков С.Н. Демченко