Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 08АП-15868/22 по делу N А75-15885/2022

город Омск

17 февраля 2023 г.

Дело N А75-15885/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15868/2022) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2022 по делу N А75-15885/2022 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600511720, ИНН 8601001885, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, дом 2) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Неоресурсы" (ОГРН 1208600010816, ИНН 8603242519, адрес: 628605, город Нижневартовск, улица 60 Лет Октября, дом 59, квартира 70), общества с ограниченной ответственностью "Неоэкология" (ОГРН 1218600008670, ИНН 8603245132, адрес: 628617, город Нижневартовск, улица Чапаева, здание 27, помещение 1041) о признании недействительными решения от 30.05.2022 N 086/01/15-1798/2021 и предписания от 30.05.2022 N36,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Вегеш Н.Ю. (по доверенности от 16 01.11.2022 сроком действия по 31.12.2025);

УСТАНОВИЛ:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Ханты - Мансийское УФАС, Управление) о признании недействительным решения от 30.05.2022 N 086/01/15-1798/2021 и предписания от 30.05.2022 N 36.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Неоресурсы" (далее - ООО "Неоресурсы"), общество с ограниченной ответственностью "Неоэкология" (далее - ООО "Неоэкология").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2022 по делу N А75-15885/2022 требования удовлетворены. Признано недействительным решение от 30.05.2022 N 086/01/15-1798/2021 и предписание от 30.05.2022 N 36.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ханты - Мансийское УФАС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает, что на момент обращения в Департамент и заключения договора ООО "Неоресурсы" правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и строительства на нем, не обладало. В связи с этим Ханты - Мансийское УФАС считает, что права аренды на лесной участок подлежали передаче по правилам части 3 статьи 45, статьи 21 ЛК РФ, юридическому лицу, имеющему в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении расположенные на испрашиваемом лесном участке линейные объекты. По мнению Управления, у Департамента отсутствовали правовые основания заключения с ООО "Неоресурсы" договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности без проведения торгов.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Департамент, ООО "Неоэкология", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Представитель ООО "Неоресурсы" Демченко М.С. не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", представитель Управления поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя подателя жалобы, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 в адрес Департамента от ООО "Неоресурсы" поступило заявление о предоставлении обществу в аренду (без проведения торгов) лесного участка в границах земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 02.04.2021 N 01/04-2021.

В заявлении указана цель использования лесного участка - строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; вид использования лесов - строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; наименование объекта "Трансформаторная подстанция".

По результатам рассмотрения заявления Департаментом вынесено решение о предоставлении ООО "Неоресурсы" в границах земель лесного фонда лесного участка (частей лесного участка) в аренду (без проведения торгов) для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 13.04.2021 N 545-3.

15.04.2021 между Департаментом и ООО "Неоресурсы" заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 0047/21-07-ДА, который 14.05.2021 зарегистрирован Управлением Росреестра по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре в установленном законом порядке.

12.07.2021 в Ханты - Мансийское УФАС России поступило заявление председателя Межрегиональной общественной экологической организации "Зеленый фронт" Виноградова С.А. (далее - заявление), указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Департамента, выразившегося в предоставлении во временное пользование лесного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 16,6700 га, расположенного по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Нижневартовское лесничество, Нижневартовское участковое лесничество, Нижневартовское урочище, кадастровый номер/номер учетной записи в государственном лесном реестре 86:04:0000001:36691/86/05/007/2021-03/00300, ООО "Неоресурсы" по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 15.04.2021 N 0047/21-07-ДА, в нарушение требований ЛК РФ без проведения торгов.

В ходе рассмотрения поступившего в Управление обращения антимонопольный орган пришел к выводу о том, что предоставление лесных участков без проведения торгов для такого вида лесопользования как строительство линейных объектов на землях лесного фонда допустимо только в строго определенных целях, в частности, в целях использования линейных объектов. Управление сочло, что если на предоставляемом лесном участке линейные объекты отсутствуют, то такой участок не может быть предоставлен для целей, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ. Установив, что на момент обращения в Департамент и заключения договора ООО "Неоресурсы" правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ, для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и строительства на нем не обладало, антимонопольный орган расценил, что земельный участок представлен неправомерно в отсутствие проведения конкурентных процедур, что повлекло нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ЗаконN 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции)

По результатам рассмотрения заявления, 12.10.2021 Управлением на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции Департаменту выдано предупреждение о необходимости совершения действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранению причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранению последствий такого нарушения в срок до 15.11.2021, путем принятия всех мер, направленных на возврат указанного лесного участка, переданного ООО "Неоресурсы" по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 15.04.2021 N 0047/21-07-ДА. Предупреждение Департаментом в установленном порядке оспорено.

В связи с тем, что Департаментом предупреждение в установленный срок не исполнено, антимонопольным органом в соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции приказом от 29.11.2021 N 132/21 возбуждено дело N 086/01/15-1798/2021 по признакам нарушения Департаментом части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела N 086/01/15-1798/2021 комиссией Управления 30.05.2022 вынесено решение, которым в действиях Департамента, выразившихся в предоставлении во временное пользование лесного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 16,6700 га, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нижневартовский район. Нижневартовское лесничество, Нижневартовское участковое лесничество, Нижневартовское урочище, кадастровый номер/номер учётной записи в государственном лесном реестре 86:04:0000001:36691/86/05/007/2021-03/00300, ООО "Неоресурсы" по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 15.04.2021 N 0047/21-07-ДА без проведения торгов, установлено нарушение требований ЛК РФ.

На основании указанного решения Департаментом выдано предписание от 30.05.2022 N 36, в соответствии с которым Департаменту в срок до 24.06.2022 необходимо прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем принятия всех исчерпывающих мер, направленных на возврат лесного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 16,6700 га, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нижневартовский район. Нижневартовское лесничество, Нижневартовское участковое лесничество, Нижневартовское урочище, кадастровый номер/номер учётной записи в государственном лесном реестре 86:04:0000001:36691/86/05/007/2021-03/00300, переданного ООО "Неоресурсы" по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 0047/21-07-ДА от 15.04.2021 и находящегося в пользовании у ООО "Неоэкология" на основании договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной обводненности от 01.10.2021, заключенного между ООО "Неоресурсы " и ООО "Неоэкология".

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Департамент обратился с заявлением в суд.

24.11.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

- предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с частью 1 статье 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами (часть 2 статье 39 Закона N 135-ФЗ).

Из материалов настоящего дела следует, что ранее антимонопольным органом было выдано Департаменту предупреждение о необходимости совершения действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранению причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранению последствий такого нарушения в срок до 15.11.2021, путем принятия всех мер, направленных на возврат лесного участка, переданного ООО "Неоресурсы" по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 15.04.2021 N 0047/21-07-ДА.

Законность предупреждения являлась предметом судебного разбирательства в рамках дела N А75-18540/2021.

Так, 04.05.2022 решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-18540/2021 отказано в удовлетворении заявления Департамента к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании недействительным предупреждения от 12.10.2021 N 086/01/39.1-8/2021.

28.07.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-18540/2021, принял новый судебный акт, которым признал недействительным предупреждение Управления от 12.10.2021 N 086/01/39.1-8/2021.

Признавая недействительным предупреждение Управления, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов без проведения торгов.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о признании недействительным решения от 30.05.2022 N 086/01/15-1798/2021 и предписания от 30.05.2022 N 36, в которых отражена аналогичная позиция антимонопольного органа о невозможности предоставления лесного участка без проведения торгов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 8 ЛК РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 9 ЛК РФ право аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды. Частью 2 статьи 71 ЛК РФ также предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Как указано в части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является один из видов использования лесов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 38.1, 43 - 45 настоящего Кодекса;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса;

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Следовательно, в пункте 1 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ установлено, что без проведения торгов заключаются договоры аренды лесных участков в случаях, предусмотренных, в том числе, в статье 45 ЛК РФ.

В силу части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Таким образом, из приведенных положений ЛК РФ следует, что в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов использование лесов осуществляется с предоставлением земельного участка (путем заключения договора аренды, безвозмездного пользования) или без предоставления лесного участка (статья 39.34, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута. При этом, в рамках оспариваемого решения антимонопольный орган не ставил под сомнение вопрос о том, что линейный объект должен был быть построен и эксплуатироваться без предоставления земельного участка или с использованием сервитута. Спор заключается исключительно в форме заключения договора аренды: на торгах или без торгов.

Согласно части 2 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Таким образом, вопреки позиции Управления, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов по статье 45 ЗК РФ как для строительства линейных объектов, так и для эксплуатации данных линейные объекты.

Указанное согласуется с актуальной редакцией статьи 21 ЛК РФ (редакции от 30.12.2021 с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2021 N 301-ФЗ), где пунктом 3 части 1 статьи 21 ЛК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для (среди прочего): - строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

Доводы Управления о том, что изменения в редакцию статьи 21 ЛК РФ были внесены после заключения между Департаментом и ООО "Неоресурсы" договора аренды лесного участка, судом отклоняются, так как арбитражный апелляционный суд исходит из того, что редакция статьи 21 ЛК РФ от 29.12.2010 (действовавшая на момент заключения договора аренды лесного участка) обладала пороками юридической техники.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что толкование пункта 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ, избранное Управлением, в соответствии с которым лесные участки могут быть предоставлены без проведения торгов только для использования линейных объектов и только в случае их фактического наличия на земельном участке, является ошибочным и противоречит иным статьям ЛК РФ, предусматривающим возможность предоставление лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Аналогичные правовые выводы сделаны судами в рамках дела N А75-18540/2021 при оспаривании предупреждения, выданного Департаменту антимонопольным органом.

Таким образом, вопреки ошибочным выводам антимонопольного органа, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов без проведения торгов.

Следовательно, у Управления отсутствовали основания для вынесения решения и предписания о нарушении антимонопольного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку антимонопольный орган при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2022 по делу N А75-15885/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков