Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 01АП-64/23 по делу N А79-8417/2022

г. Владимир

14 февраля 2023 г.

Дело N А79-8417/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Захаровой Т.А., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Перминовой Екатерины Владиславовны и индивидуального предпринимателя Козлова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2022 по делу N А79-8417/2022,

по иску индивидуального предпринимателя Перминовой Екатерины Владиславовны (ОГРИПН 321745600001172) к индивидуальному предпринимателю Козлову Дмитрию Александровичу (ОГРНИП 317213000056271) о взыскании 280 000 руб. компенсации,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Перминова Екатерина Владиславовна (далее - истец, ИП Перминова Е.В.) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Козлову Дмитрию Александровичу (далее - ответчик, ИП Козлов Д.А.) о взыскании 280 000 руб. компенсации и 14 580 руб. расходов за проведение нотариального осмотра.

Исковые требования основаны на нормах статей 401, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без разрешения правообладателя использовал на сайте http://www.ozon.ru/ 28 раз 4 фотографии, исключительные права на которые принадлежат фотографу Перминовой Е.В., и отсутствует информация об авторском праве.

Решением от 18.11.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика в пользу 140 000 руб. компенсации, 14 580 руб. в возмещение расходов по проведению нотариального осмотра доказательств; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Перминова Е.В. и ИП Козлов Д.А. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец считает, что суд необоснованно снизил размер заявленной компенсации. Указывает, что общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. В дополнении к апелляционной жалобе отмечает, что нарушение авторских прав истца со стороны ответчика носило неоднократный и грубый характер.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что не мог знать о наличии авторских прав истца на фотографии. Считает, что размер предъявленный к взысканию компенсации за один используемый объект завышен. Просит снизить размер подлежащей взысканию компенсации до 14 000 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ИП Козлова Д.А. возразил по доводам жалобы, указал на несостоятельность доводов ответчика. Заявлением от 06.02.2023 ходатайствовал о рассмотрении жалоб в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе мониторинга сети Интернет индивидуальным предпринимателем Перминовой Екатериной Владиславовной обнаружены нарушения ее авторских прав, выразившиеся в использовании фотографий, автором которых она является, на страницах объявлений ответчика о продаже различных предметов в маркетплейсе "Ozon", имеющих следующие адреса:

1. https://www.ozon.ru/product/shchiptsy-dlya-drov-i-uglya-shchiptsy-dlya-barbekyu-604370258/?sh=nAhB9uZyNg (Щипцы для дров и угля, Щипцы для барбекю, код товара 604370258).

2. https://www.ozon.rij/product/ognivo-turisticheskoe-bolshoe-s-kresalom-vechnaya-spichka-zazhigalka-dlya-turizma-ferrotserievyy-604344493/?sh=nAhB9jpeFg (Огниво туристическое большое с кресалом/ Вечная спичка/ зажигалка для туризма/ Ферроцериевый стержень для розжига/ Спичка/ Розжиг/ Огниво/ Походный набор, Код товара: 604344493).

3. https://wvvw.ozon.ru/product/ognivo-turisticheskoe-bolshoe-s-kresalom-vechnaya-spichka-zazhigalka-dlya-turizma-ferrotserievyy-604358327/?sh=nAhB9iKKQg (Огниво туристическое большое с кресалом/ Вечная спичка/ зажигалка для туризма/ Ферроцериевый стержень для розжига/ Спичка/ Розжиг/ Огниво/ Походный набор, код товара 604358327).

4. https://vmw.ozon.ru/product/ognivo-turisticheskoe-bolshoe-s-kresalom-vechnaya-spichka-zazhigalka-dlya-turizma-ferrotserievyy-604427580/?sh=nAhB9IK6kQ (Огниво туристическое большое с кресалом/ Вечная спичка/ зажигалка для туризма/ Ферроцериевый стержень для розжига/ Спичка/ Розжиг/ Огниво/ Походный набор, код товара 604427580).

5. https://vmw.ozon.ru/product/ognivo-turisticheskoe-bolshoe-s-kresalom-vechnaya-spichka-zazhigalka-dlya-turizma-ferrotserievyy-604343976/?sh=nAhB9oThyQ (Огниво туристическое большое с кресалом/ Вечная спичка/ зажигалка для туризма/ Ферроцериевый стержень для розжига/ Спичка/ Розжиг/ Огниво/ Походный набор, код товара 604343976).

6. https://vmw.ozon.ru/product/ognivo-turisticheskoe-bolshoe-s-kresalom-vechnaya-spichka-zazhigalka-dlya-turizma-ferrotserievyy-604694104/?sh=nAhB9nNUVQ(Огниво туристическое большое с кресалом/ Вечная спичка/ зажигалка для туризма/ Ферроцериевый стержень для розжига/ Спичка/ Розжиг/ Огниво/ Походный набор, код товара 604694104).

7. https://www.ozon.ru/product/ognivo-turisticheskoe-bolshoe-s-kresalom-vechnaya-spichka-zazhigalka-dlya-turizma-ferrotserievyy-604378181/?sh=nAhB9vuwXw (Огниво туристическое большое с кресалом/ Вечная спичка/ зажигалка для туризма/ Ферроцериевый стержень для розжига/ Спичка/ Розжиг/ Огниво/ Походный набор, код товара 604378181).

Истцом указано, что ответчиком в указанных объявлениях размещены 4 фотографических произведения, автором которых является истец, 28 раз, на семи указанных выше сайтах. Ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на торговой площадке OZON.ru. Данные фотографические изображения размещены ответчиком для реализации товаров, с целью извлечения прибыли.

Таким образом, по мнению истца, ответчик является лицом, нарушающим исключительные права истца на объект авторского права - фотографические произведения.

Указанные обстоятельства явились основанием для начисления ответчику компенсации в общей сумме 280 000 руб. (по 5000 руб. за каждое из 56 нарушений: 7 страниц х 2 нарушения х 4 фотографии).

Истец 27.06.2022 зафиксировал факт размещения спорных произведений, что подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург Свердловской области Сидоркиной Н.А., а также скриншотами интернет-страниц.

Судом установлено, что идентичность фотографических произведений истца и фотографических произведений, размещенных на сайте ответчика, раскрывается через визуальное сходство всех элементов фотографии, ракурса съемки, одинакового числа и местонахождения всех элементов, а также одинакового стиля фотографирования.

Оригинальные фотографические произведения представлены истцом в материалы дела на диске.

Истцом в адрес ответчика 11.07.2022 направлена досудебная претензия с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав, которая получена ответчиком 19.07.2022.

Компенсацию истцу за нарушение исключительного права на произведение (фотографию) ответчик в добровольном порядке не выплатил.

Ссылаясь на незаконное использование указанных выше фотографических произведений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, допускается без его согласия.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

В материалы дела истцом представлены на диске 12 оригинальных необработанных фотографических изображений спорных произведений с более высоким разрешением, что подтверждает авторство истца на эти произведения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ИП Перминова Е.В. является надлежащим истцом по настоящему делу.

Факт размещения спорных четырех фотографий ответчиком на страницах сайта http://www.ozon.ru/, владельцем которого является общество с ограниченной ответственностью "Интернет Решения", подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями самого ООО "Инетернет Решения" от 07.11.2022, и ответчиком по существу не оспаривается, в том числе в суде апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Факт использования ответчиком указанных произведений подтверждается материалами дела. Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется. Доказательства наличия согласия истца на использование фотографических произведений также не представлены.

Нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора.

В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.

В силу разъяснений пункта 98 "а" Постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме, т.е. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме оправданном целью цитирования.

Ответчиком при использовании фотографического произведения не были указаны ни источник, ни автор произведения.

С учетом изложенного судом установлен факт нарушения ответчиком исключительного права истца на спорное фотографическое произведение.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как указано в пункте 62 Постановления Пленума от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 280 000 руб.

Согласно расчету истца, размер компенсации за нарушение авторских прав составляет:

- за использование фотографических произведений без согласия правообладателя по 5 000 руб. за каждый факт использования фотографических произведений, то есть данные произведения незаконно размещены 28 раз, соответственно размер компенсации за использование фотографических произведений без согласия правообладателя составляет 140 000 руб.

- за отсутствие указания имени автора по 5 000 руб. за каждый факт не указания имени автора при размещении фотографических изображений, соответственно размер компенсации за не указание имени автора при размещении фотографических изображений 28 раз составляет 140 000 руб.

В пункте 64 Постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчик заявлял о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушение одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание, что сумма компенсации рассчитана исходя из использования ответчиком четырех фотографических изображений в семи объявлениях, учитывая, что спорные объявления ответчиком изменены, из них удалены спорные изображения, принимая во внимание заявление ответчика, а также стоимость продаваемых с использованием спорных изображений товаров, имея в виду совершение ответчиком рассматриваемых нарушений впервые, суд определил размер компенсации за допущенные ответчиком нарушения в размере 140 000 руб.

Присужденная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной к взысканию компенсации.

Вопреки позиции истца определенная судом первой инстанции сумма не является произвольной, обоснована судом, соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям действующего законодательства, согласуется позицией вышестоящих судебных инстанций.

Правовых и фактических оснований для дальнейшего снижения размера взыскиваемой с ответчика компенсации судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка истца на абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, судом отклоняется.

В рассматриваемом случае размер компенсации подлежит снижению на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, допускающего снижение размера компенсации за каждое нарушение более чем на пятьдесят процентов.

Довод истца о том, что нарушение авторских прав истца со стороны ответчика носило неоднократный и грубый характер, не подтвержден документально.

Аргмент ответчика о том, что Предприниматель не знал о наличии авторских прав истца на фотографии, не принимается судом.

Нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора. Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N 5-КГ19-228, 2-3052/2018, если спорная фотография размешена на различных информационных порталах в сети Интернет и находится в свободном доступе с возможностью копирования, это само по себе не делает ее использование любым желающим без согласия автора правомерным. К таким ситуациям не применяется правило пункта 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или используется в целях извлечения прибыли. По смыслу указанной статьи информационно-телекоммуникационная есть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения. Соответственно, если автор докажет свое авторство, он вправе требовать привлечения лица, использовавшего данную фотографию без согласия автора, к ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2022 по делу N А79-8417/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Перминовой Екатерины Владиславовны и индивидуального предпринимателя Козлова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Т.А. Захарова А.Н. Ковбасюк